按：這個(gè)部分是在閱讀汪老師的文章之后很快寫(xiě)下的。文句不通或思考不夠透徹的地方所在多有。也許之后有空再修改。值得一提的是：第一部分關(guān)于社會(huì)主義統(tǒng)一派的筆記是我寫(xiě)作過(guò)程中最感不耐的部份。因?yàn)檫@部份完全只是臺(tái)灣左派內(nèi)部的事情，他人未必有興趣了解，被敘述到的人事物也未必接受我的分析。

　　汪老師最新文章《當(dāng)代中國(guó)歷史巨變中的臺(tái)灣問(wèn)題》的第一部分用了很大的篇幅討論臺(tái)灣的統(tǒng)派及其式微的問(wèn)題。我自己作為一個(gè)統(tǒng)派、特別是社會(huì)主義統(tǒng)一派(由于「左統(tǒng)」或「統(tǒng)左」這些概念正在「被」歧義化，我還是盡量使用社會(huì)主義統(tǒng)一派這個(gè)字眼)，讀來(lái)格外有感觸。對(duì)于近幾年許許多多已經(jīng)「被」臺(tái)獨(dú)派歸類(lèi)為「統(tǒng)派」的許多臺(tái)灣左翼朋友來(lái)說(shuō)，肯定也能因?yàn)橥衾蠋煹挠^察而有所觸動(dòng)。

　　以下不妨從近年島內(nèi)社會(huì)運(yùn)動(dòng)圈爭(zhēng)論不休的「左統(tǒng)/統(tǒng)左」之分的問(wèn)題談起。

　　如果要考察2008年以來(lái)島內(nèi)政治光譜的變遷，被硬生生切割開(kāi)來(lái)的「左統(tǒng)/統(tǒng)左」是不錯(cuò)的切入點(diǎn)。這種區(qū)分對(duì)以下幾類(lèi)朋友特別具有意義，首先是許多「被」臺(tái)獨(dú)派劃為統(tǒng)派的左翼朋友，其次則是用「左獨(dú)/獨(dú)左」困擾自己的臺(tái)獨(dú)「左翼」青年。依照某種宛若兩階段革命論的邏輯，據(jù)說(shuō)「左統(tǒng)=先左再統(tǒng)」而「統(tǒng)左=先統(tǒng)再左」，依照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，許多左翼朋友忽然都被視為「左統(tǒng)派」，而原來(lái)的左統(tǒng)派則進(jìn)一步被稱(chēng)為「統(tǒng)左派」。有意思的是，以上區(qū)分實(shí)際上只是臺(tái)獨(dú)陣營(yíng)內(nèi)部用「左獨(dú)=先左再獨(dú)」以及「獨(dú)左=先獨(dú)再左」之自問(wèn)自答邏輯的類(lèi)比。而這種兩階段革命論的邏輯正是分離主義把臺(tái)灣的社會(huì)變革視為遙遠(yuǎn)(從而遙不可及)之議程的反映。

　　在島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派內(nèi)部，左統(tǒng)與統(tǒng)左實(shí)際上是混用的，雖然其中有許多參與者使用「統(tǒng)左」來(lái)命名自己的運(yùn)動(dòng)，但其真義是「支持統(tǒng)一的左派」，而不是什么「先統(tǒng)再左」。而左統(tǒng)與統(tǒng)左在島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派內(nèi)部的混用，相當(dāng)程度上體現(xiàn)了島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派作為一個(gè)「歷史集團(tuán)」的真實(shí)體質(zhì)。正因?yàn)閸u內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派一代又一代的組成分子經(jīng)歷了殖民地時(shí)代的民族解放斗爭(zhēng)以及中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的洗禮，因此左與統(tǒng)始終屬于「必須并舉」甚至「只能并舉」的任務(wù)，而不是「有先有后」乃至「或先或后」的工作。在軍事戒嚴(yán)時(shí)期，如果不主張「反攻大陸」而又主張中國(guó)統(tǒng)一，那只能是左派;若是左派，也必然為中國(guó)統(tǒng)一預(yù)留或大或小的空間，這點(diǎn)在七十年代海外許多具有獨(dú)立傾向的「左派」身上都能看到。以七十年代海外臺(tái)灣左派運(yùn)動(dòng)中最具代表性的《臺(tái)灣人民》為例，他們主張臺(tái)灣獨(dú)立，卻又認(rèn)為獨(dú)立之后的臺(tái)灣可以與「中國(guó)」談判統(tǒng)一，兩「國(guó)」之間應(yīng)該形成「同志加兄弟」的關(guān)系。截至文革結(jié)束或改革開(kāi)放之前，左與統(tǒng)的合二為一是非常自然的看法。這種合一，是中國(guó)革命為臺(tái)灣社會(huì)提供社會(huì)變革條件時(shí)的必然結(jié)論、甚至也是二十世紀(jì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)以「一國(guó)建成社會(huì)主義論」為中介而設(shè)下的最高綱領(lǐng)，從而也體現(xiàn)了運(yùn)動(dòng)本身有限的高度。

　　以一九八九年建黨的勞動(dòng)黨為例，其綱領(lǐng)主張國(guó)家統(tǒng)一與社會(huì)主義必須并舉(一國(guó)一制，臺(tái)灣高度自治)，[1]但其絕大多數(shù)的時(shí)局聲明卻又毫不猶豫地?fù)碜o(hù)一國(guó)兩制。如果只是形式邏輯地比較勞動(dòng)黨的綱領(lǐng)及其聲明，大概無(wú)法理解一國(guó)一制如何與一國(guó)兩制彼此相容。但從島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派的歷史來(lái)看，這又是可以理解的。因?yàn)?，「左」或「社?huì)主義」理想始終指涉的并不直接是「社會(huì)主義社會(huì)」本身，而首先是摧毀現(xiàn)實(shí)的、不公不義的臺(tái)灣「現(xiàn)狀」，而這個(gè)必須摧毀的「現(xiàn)狀」既是新殖民地體制與民族分裂造成的後果，更是通向「社會(huì)主義」的中介。比方，許多五十年代被捕入獄的臺(tái)灣地下黨老前輩往往喜歡說(shuō)自己在四五十年代所參與的是「新民主主義革命」。雖然新民主主義革命并不是社會(huì)主義革命，卻是足以充分改變當(dāng)時(shí)臺(tái)灣現(xiàn)狀的革命。一國(guó)兩制與一國(guó)一制的共同點(diǎn)也在于打破任何「維持現(xiàn)狀」的可能。就像盧卡奇當(dāng)年面對(duì)匈牙利革命性質(zhì)論爭(zhēng)時(shí)所說(shuō)的，「當(dāng)我認(rèn)識(shí)到......無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和資產(chǎn)階級(jí)民主革命之間，只要它是真正的革命，就沒(méi)有隔著一堵萬(wàn)里長(zhǎng)城的時(shí)候，我已到了我能夠自由行動(dòng)的領(lǐng)域，......」(《盧卡奇自傳》)──「真正的革命」自然首先是打破「維持現(xiàn)狀」的革命。

　　雖然按照《反分裂國(guó)家法》的邏輯，實(shí)際上肯定了目前兩岸的現(xiàn)狀為一國(guó)兩制，也就是「維持現(xiàn)狀=一國(guó)兩制」。但若還是要把一國(guó)兩制當(dāng)成有待實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，就必須承認(rèn)一國(guó)兩制必然改變臺(tái)灣的現(xiàn)狀;至少，實(shí)現(xiàn)真正的一個(gè)中國(guó)，將美日帝國(guó)主義勢(shì)力從臺(tái)灣島上排斥出去。而社會(huì)主義統(tǒng)一派存在的意義，就是要力爭(zhēng)臺(tái)灣的現(xiàn)狀在改變之后能往更好的方向發(fā)展。無(wú)論兩岸之間的制度差異是不是社會(huì)主義與資本主義之間的對(duì)立，在歷史實(shí)踐的積累中成長(zhǎng)起來(lái)的臺(tái)灣社會(huì)主義統(tǒng)一派，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到「臺(tái)獨(dú)/獨(dú)臺(tái)=維持現(xiàn)狀」而「統(tǒng)一=改變現(xiàn)狀」;前者追求的是拒絕未來(lái)的「小確幸」，后者則是唯一可能的社會(huì)變革。如果習(xí)近平總書(shū)記2014年9月底所說(shuō)的「『一國(guó)兩制』在臺(tái)灣的具體實(shí)現(xiàn)形式會(huì)充分考慮臺(tái)灣現(xiàn)實(shí)情況」是肯定的，那么，對(duì)于同時(shí)承認(rèn)一國(guó)一制與一國(guó)兩制可能性的島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派而言，完全可能在一個(gè)中國(guó)的框架下在臺(tái)灣提出以社會(huì)主義為最終目標(biāo)的非資本主義愿景，徹底改變臺(tái)灣目前的現(xiàn)狀，而這種同樣指向社會(huì)主義的愿景并不必然必須與大陸的社會(huì)主義制度一致，而可能是另一種水平的社會(huì)主義，水平可能比較高，也可能比較低。這個(gè)突破一國(guó)一制與一國(guó)兩制分野的嶄新愿景，始終蘊(yùn)含在島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派既有的思想積累與路線定勢(shì)之中。

　　然而問(wèn)題也就在這里。由于運(yùn)動(dòng)長(zhǎng)期的弱小化，島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派的自我定位與理論思想不但無(wú)法讓外界的人們所了解，反而因?yàn)橥庠诘恼伟鎴D的變化特別是認(rèn)同的變遷而被相對(duì)化，變成其他政治力量代為描繪其形象的對(duì)象。一定程度上，這種現(xiàn)象來(lái)自于社會(huì)主義統(tǒng)一派的空間正在被急遽龐大的、各種新興的、獨(dú)或非獨(dú)的、自我指認(rèn)或可被指認(rèn)的「左翼」的力量所擠壓，而這些形形色色「左翼」力量卻不能或未能與島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派所代表的傳統(tǒng)臺(tái)灣左翼實(shí)現(xiàn)「接續(xù)」。他們或者拒絕被傳統(tǒng)左翼所代表，或者只愿自己代表自己。

　　從臺(tái)灣的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史來(lái)看，世代之間的「接續(xù)」是最重要的一個(gè)現(xiàn)象。這里所謂的「接續(xù)」是指，在每一個(gè)運(yùn)動(dòng)因?yàn)榭陀^上的鎮(zhèn)壓以及主觀上的「轉(zhuǎn)向」而出現(xiàn)斷裂的時(shí)刻，前一代幸存且不改其志的運(yùn)動(dòng)者繼續(xù)參與到下一代的運(yùn)動(dòng)，而下一代的運(yùn)動(dòng)者也接受了前一世代或犧牲、或幸存者的思想路線而投入運(yùn)動(dòng)，由此，不同世代的運(yùn)動(dòng)者之間實(shí)現(xiàn)了工作上的協(xié)作與內(nèi)部的路線爭(zhēng)論、實(shí)現(xiàn)了老中青三結(jié)合，甚至實(shí)現(xiàn)了一定的組織關(guān)系。這樣的接續(xù)往往是非血緣性的。在臺(tái)灣的環(huán)境里，血緣性的繼承有相當(dāng)部分通過(guò)運(yùn)動(dòng)者二、三代親屬個(gè)人的負(fù)面體驗(yàn)而轉(zhuǎn)化為后革命敘事乃至反革命敘事。[2]由于一百多年來(lái)的臺(tái)灣經(jīng)歷了多次政權(quán)轉(zhuǎn)移以及多次的白色恐怖鎮(zhèn)壓，因此臺(tái)灣的左翼運(yùn)動(dòng)者往往因?yàn)椴煌瑫r(shí)代賦予的不同條件而形成各自的世代特色。二十年代為日本殖民者所鎮(zhèn)壓的運(yùn)動(dòng)者，比方臺(tái)灣共產(chǎn)黨、新文協(xié)、農(nóng)民組合、赤色救援會(huì)，其經(jīng)驗(yàn)肯定與四十年代作為中共地下黨身分而反抗蔣政權(quán)的運(yùn)動(dòng)者不同;六十年代如陳映真之類(lèi)的左派、七十年代「成功大學(xué)共產(chǎn)黨」、「淡江大學(xué)臺(tái)灣人民解放陣線」之類(lèi)的左翼組織，乃至八十年代伴隨著工人運(yùn)動(dòng)高漲而形成新一代左派，不同世代之間的經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)于「左派」或「社會(huì)主義」的想像也肯定不同。這種不同固然可以用「復(fù)雜」來(lái)概括描述，但僅從「復(fù)雜」出發(fā)，卻不能說(shuō)這種復(fù)雜性為什么可以長(zhǎng)期得到保存。就此而言，必須討論的問(wèn)題就是不同世代的左翼運(yùn)動(dòng)者如何在彼此之間實(shí)現(xiàn)世代「接續(xù)」。

　　在整個(gè)中國(guó)革命的歷史經(jīng)驗(yàn)中，臺(tái)灣部分的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史的特殊性無(wú)疑是顯著的。由于臺(tái)灣島內(nèi)能夠回旋的腹地狹小，臺(tái)灣的運(yùn)動(dòng)不可能形成革命根據(jù)地(一九五○年代陸續(xù)遭到國(guó)民黨勦滅的幾個(gè)島內(nèi)地下黨基地就體現(xiàn)了這層困難)，從而也不可能在島內(nèi)存在一個(gè)能夠持續(xù)存在的革命指導(dǎo)部──「黨」──于是難以在穩(wěn)定存在的黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下，對(duì)運(yùn)動(dòng)本身有效進(jìn)行「批評(píng)與自我批評(píng)、理論聯(lián)系實(shí)際、密切聯(lián)系群眾」意義上的自我更新與發(fā)展。這種困境與戰(zhàn)前日本共產(chǎn)黨的狀況非常類(lèi)似。至于「統(tǒng)一戰(zhàn)線」、「武裝斗爭(zhēng)」、「黨的建設(shè)」之類(lèi)的革命經(jīng)驗(yàn)，在二十世紀(jì)臺(tái)灣島內(nèi)更是幾乎失敗或無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

　　雖然，恰恰是上述革命經(jīng)驗(yàn)決定了中國(guó)革命在大陸的部份能夠形成直觀的質(zhì)的連續(xù)性，但臺(tái)灣也因?yàn)樘厥獾臍v史環(huán)境而為不同世代的社會(huì)主義統(tǒng)一派之間提供了「接續(xù)」的條件。由于臺(tái)灣經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)一百年與祖國(guó)大陸相分離的歷史經(jīng)驗(yàn)(其間只有五年統(tǒng)一)、經(jīng)歷了殖民地(日據(jù)時(shí)代)和新殖民地(臺(tái)灣光復(fù)迄今的整個(gè)歷史時(shí)期)的歷史經(jīng)驗(yàn)，以及相對(duì)于整個(gè)二十世紀(jì)中國(guó)史而言比較連續(xù)的資本主義發(fā)展過(guò)程(也就是說(shuō)，缺乏以生產(chǎn)資料集體化為主的社會(huì)主義經(jīng)驗(yàn))，這些客觀條件都決定了二十世紀(jì)臺(tái)灣的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)即便無(wú)法克服世代之間的差異，但世代與世代之間往往能夠共享相同的、來(lái)自民族壓迫與階級(jí)壓迫的剝削感。也因此，在民族認(rèn)同與階級(jí)認(rèn)同的問(wèn)題上，不同世代的運(yùn)動(dòng)者往往能夠在大方向上有所共鳴。甚至，就在臺(tái)灣光復(fù)后的五年之間(1945-1949)，島內(nèi)的運(yùn)動(dòng)者也因?yàn)榕_(tái)灣社會(huì)的客觀環(huán)境類(lèi)同于當(dāng)時(shí)的中國(guó)大陸，而與來(lái)自大陸的運(yùn)動(dòng)者成功實(shí)現(xiàn)接續(xù)，成為全國(guó)民族民主斗爭(zhēng)的一部分。用當(dāng)時(shí)臺(tái)灣地下黨秘密文件的說(shuō)法，臺(tái)灣在光復(fù)之后也成為中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的一部分，因?yàn)槿論?jù)時(shí)期臺(tái)灣只走到半封建社會(huì)，未能資本主義化。

　　目前為止，已經(jīng)組織起來(lái)的島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派(比方勞動(dòng)黨、夏潮、臺(tái)灣地區(qū)政治受難人互助會(huì))，是唯一實(shí)現(xiàn)一九二零年代以來(lái)不同世代島內(nèi)左派之「接續(xù)」的政治力量，接續(xù)的程度也相對(duì)完整。在各種工作中，經(jīng)常能夠看到七十年代、五十年代，乃至二十年代的老運(yùn)動(dòng)者的身影。──雖然這些前輩都已日漸凋零。然而，這種接續(xù)又不只是因?yàn)橐痪虐肆隳甏鈬?yán)前后逐漸寬松的氛圍所致。除了前面已經(jīng)提過(guò)的因素之外，一個(gè)重要的前提是：由于運(yùn)動(dòng)本身已經(jīng)在四十年代、六十年代、七十年代，乃至八十年代就不斷促成不同世代運(yùn)動(dòng)者之間的接續(xù)，所以才能為后來(lái)一切關(guān)于「接續(xù)」而投注的努力創(chuàng)造條件。另一個(gè)值得一提但極少為人所意識(shí)到的接續(xù)成果，就是一九四七年成立的臺(tái)灣民主自治同盟。從整個(gè)臺(tái)灣史來(lái)看，臺(tái)盟正是迄今為止存續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)久的臺(tái)灣人政黨。曾經(jīng)與臺(tái)灣省工委領(lǐng)導(dǎo)人張志忠共同戰(zhàn)斗的老地下黨人石聰金先生曾有個(gè)有趣的主張，記得他是這樣說(shuō)的：既然長(zhǎng)年盤(pán)據(jù)美國(guó)的臺(tái)獨(dú)聯(lián)盟可以回臺(tái)灣參政，我們也應(yīng)該主張讓臺(tái)灣史上存在最久的政黨──臺(tái)盟──從大陸返回臺(tái)灣參選。雖然石老的論點(diǎn)不無(wú)莞爾之處，卻隱隱刺中了目前日益以「一島史觀」把握臺(tái)灣史而不斷產(chǎn)生的種種破綻。當(dāng)然，臺(tái)盟不可能返回臺(tái)灣，從而也不可能返回臺(tái)灣重新與新的運(yùn)動(dòng)者產(chǎn)生接續(xù)。無(wú)論是臺(tái)盟或者目前的島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派，他們?cè)跉v史上為了克服斷裂、實(shí)現(xiàn)接續(xù)而不斷付出的努力，都充分體現(xiàn)出島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派的主體性。

　　確認(rèn)這份主體性很重要。

　　第一，島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派并不只是因?yàn)槠渌瘟α康某霈F(xiàn)才被相對(duì)化為另一種力量，并不是因?yàn)榫芙^被臺(tái)獨(dú)代表才要凸顯自己的統(tǒng)一派立場(chǎng)，因?yàn)樗谙喈?dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里一直是一種政治力量，一種能夠在方方面面「自洽」或「自我完成」的政治傾向。當(dāng)然，正如很多人所知，一些被目為島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派的人物經(jīng)常用這種敘述方式來(lái)講述自己的認(rèn)同歷程。但這種敘述本身，往往只能說(shuō)明近三十年來(lái)愈見(jiàn)激化的「統(tǒng)獨(dú)」矛盾，而不能說(shuō)明為何「被」歸類(lèi)到統(tǒng)派的人還必須是「左派」。換句話(huà)說(shuō)，這種敘述所體現(xiàn)的恰恰不是島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派「普遍」的形成過(guò)程。應(yīng)該這樣說(shuō)，正因?yàn)閸u內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派已然頑強(qiáng)地存在，才有條件讓形形色色的「非臺(tái)獨(dú)派」被歸類(lèi)到特定的某種運(yùn)動(dòng)主體之上。──至于被歸類(lèi)者是否認(rèn)同這樣的歸類(lèi)，自然還須其他主客觀因素的作用。

　　第二，與七十年代釣運(yùn)=統(tǒng)運(yùn)不同的地方在于，釣運(yùn)雖然以認(rèn)同社會(huì)主義祖國(guó)為「主流」從而不需要用「統(tǒng)派」追認(rèn)主流自身(這是汪老師很精辟的見(jiàn)解)，但島內(nèi)的社會(huì)主義統(tǒng)一派無(wú)法用主流或非主流來(lái)界定她在統(tǒng)運(yùn)之中的地位，因?yàn)榭陀^上只有社會(huì)主義統(tǒng)一派才是「真正的統(tǒng)一派」。雖然一般民眾往往把各種與「中華民國(guó)」這四個(gè)字糾纏不清的藍(lán)營(yíng)勢(shì)力歸類(lèi)為「統(tǒng)派」(比方政治上的「國(guó)民黨─親民黨─新黨」，或者學(xué)術(shù)上的「中華人民共和國(guó)不完全繼承中國(guó)論者」[3])，但藍(lán)營(yíng)實(shí)際上只是獨(dú)臺(tái)派，不是統(tǒng)一派。

　　既然確認(rèn)了島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派的主體性，就可以進(jìn)一步討論島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派與其他左派之間的關(guān)系了。雖然島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派也與海外臺(tái)灣左派實(shí)現(xiàn)了一定程度的接續(xù)，但并不全面。合作與分裂呈現(xiàn)為漫長(zhǎng)歷史過(guò)程常見(jiàn)的畫(huà)面。2008年國(guó)民黨重新執(zhí)政以來(lái)，伴隨著臺(tái)獨(dú)/獨(dú)臺(tái)青年搶奪「左翼」符號(hào)的態(tài)勢(shì)空前升高，許多因此「被」排斥開(kāi)來(lái)的左翼朋友──其中有相當(dāng)部分正是在海外臺(tái)灣左派傳統(tǒng)下成長(zhǎng)起來(lái)的后人──也「被」歸類(lèi)到與島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派相接近的政治光譜，而這些朋友甚至可能并不認(rèn)識(shí)島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派到底是些什么人或什么主張，或者拒絕被他們所代表。對(duì)于不屬于島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派的這些左翼朋友而言，島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派繼承下來(lái)將近一百年的歷史是否重要，應(yīng)是未來(lái)必須面對(duì)的課題。因?yàn)槁肪€是否應(yīng)當(dāng)辯論，經(jīng)驗(yàn)如何總結(jié)，一概蘊(yùn)含在尚未清理的實(shí)踐歷史之中。島內(nèi)整體的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)能否整合、能否再生，與此密切相關(guān)。對(duì)于被視為「老左派」的島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派而言，如何在新的世紀(jì)實(shí)現(xiàn)新的運(yùn)動(dòng)「接續(xù)」、與新世代的左翼青年結(jié)合在一起，也將決定「老左派」是否終將被邊緣化，還是重新奪回臺(tái)灣的階級(jí)斗爭(zhēng)與民族解放斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

　　由于島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派是臺(tái)灣本土歷史最悠久的政治力量;相對(duì)于國(guó)民兩黨而言，這支本土的政治力量也擁有臺(tái)灣史上最多的死難者和政治犯(日據(jù)時(shí)代到五十年代白色恐怖時(shí)期是高峰期)，客觀上形成了臺(tái)獨(dú)派久攻不下的歷史陣地。然而，近年以來(lái)，新一代的臺(tái)獨(dú)派學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始以島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派為對(duì)象，試圖重塑這股政治力量的歷史。其論述策略之一，就是把島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派的形成──特別是其中意識(shí)形態(tài)最為強(qiáng)烈的五十年代白色恐怖受難人的政治認(rèn)同──說(shuō)成是因?yàn)橥庠诘乃叩牡男纬啥鴮?dǎo)致的偶然后果，這個(gè)他者當(dāng)然就是臺(tái)獨(dú)運(yùn)動(dòng)。與此同時(shí)，這種論述又強(qiáng)調(diào)這個(gè)派別的形成過(guò)程充斥著自我說(shuō)服、自我安慰、自欺欺人，以及消滅運(yùn)動(dòng)內(nèi)部異質(zhì)性等等現(xiàn)象，于是導(dǎo)致某種特定形象的「左統(tǒng)派」的產(chǎn)生。如果要擬造一個(gè)詞，姑且可以將之稱(chēng)為一種從「被左統(tǒng)派」的角度展開(kāi)的后革命敘事。臺(tái)獨(dú)派的這種論述策略的最大問(wèn)題，就是忽略運(yùn)動(dòng)本身的主體性與接續(xù)并忽略運(yùn)動(dòng)內(nèi)部長(zhǎng)期得到保存的異質(zhì)性，然后用某種臺(tái)獨(dú)派所選定的「左統(tǒng)派」形象套到島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派身上。因?yàn)榉N種原因而被過(guò)度放大的陳映真及其論述，就是這種已經(jīng)被結(jié)構(gòu)在臺(tái)獨(dú)論述結(jié)構(gòu)中的「左統(tǒng)派形象代言人」。島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派所面臨的危機(jī)之一即在于此：臺(tái)獨(dú)派正努力把始終無(wú)法編織到臺(tái)灣統(tǒng)治結(jié)構(gòu)中的這股政治力量徹底消滅，但消滅的方式不再是正面對(duì)抗，而是通過(guò)重新敘述島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派的形成史，進(jìn)而塑造一個(gè)可以適應(yīng)于這個(gè)統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的「左統(tǒng)派」形象，然后把現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)主義統(tǒng)一派邊緣化，以便從臺(tái)灣社會(huì)中徹底排斥出去。這種「制造一個(gè)你，然后把你消滅」的現(xiàn)象，宛若鬼故事或恐怖小說(shuō)的情節(jié)。而此正是無(wú)視島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派主體性，并用「被左統(tǒng)派」來(lái)解釋?shí)u內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派的形成而發(fā)生的后果。

　　有意思的地方在于，同樣從「被左統(tǒng)派」的角度產(chǎn)生一套回顧島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派運(yùn)動(dòng)史的敘述，但汪老師的敘述卻與臺(tái)獨(dú)派的敘述得出不同的結(jié)論，并賦予了不同的期待和判斷。一定程度上，在「被左統(tǒng)派」的敘事中消失的，是社會(huì)主義統(tǒng)一派敘述自身的合法性。對(duì)于一個(gè)持續(xù)將近一百年但多數(shù)處于失敗經(jīng)驗(yàn)卻又頑強(qiáng)存在著的政治力量而言，應(yīng)該如何敘述自己的歷史呢?是否已經(jīng)到了敘述自己的時(shí)候呢?當(dāng)自身成為被敘述的對(duì)象時(shí)，究竟是意味著運(yùn)動(dòng)的終結(jié)，還是再生的契機(jī)?對(duì)于運(yùn)動(dòng)本身而言，總結(jié)自身是前進(jìn)的前提，這是島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派比較少做，實(shí)際上也很難做的。任何形式的總結(jié)都將重新塑造出一條線性的時(shí)間，同時(shí)把無(wú)法適應(yīng)這條時(shí)間的異質(zhì)性存在排斥出去，從而也隱隱蘊(yùn)含著種種時(shí)間的斷裂。于是，運(yùn)動(dòng)對(duì)于運(yùn)動(dòng)本身的拒絕總結(jié)或者難以總結(jié)，實(shí)際上正是包容運(yùn)動(dòng)內(nèi)部種種異質(zhì)性的唯一方式。如果這些異質(zhì)性對(duì)于當(dāng)下的運(yùn)動(dòng)而言是可寶貴的，也許我們還得形成新的敘述方式。就此而言，汪老師把島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派放在更大的歷史脈絡(luò)之中加以敘述──特別是中國(guó)革命勝利與挫折的歷程──相當(dāng)程度上能夠克服「被左統(tǒng)派」敘事所隱藏的諸種問(wèn)題。汪老師是這樣說(shuō)的：「臺(tái)灣『統(tǒng)派』的概念形成于與『獨(dú)派』的斗爭(zhēng)之中，但其歷史地基卻廣闊深厚得多。從1895年淪為日本殖民地至1945年臺(tái)灣光復(fù)，對(duì)民族解放的探尋從未停息;冷戰(zhàn)時(shí)代，兩岸分治的局面同時(shí)帶動(dòng)著兩岸對(duì)于統(tǒng)一的探索;后冷戰(zhàn)時(shí)代，這一探索從以武力解放/光復(fù)(不排斥和談)為主導(dǎo)向以和平統(tǒng)一(不排除武力統(tǒng)一)為主導(dǎo)轉(zhuǎn)變是一個(gè)重要的進(jìn)展。」但是，中國(guó)革命在文革結(jié)束以及改革開(kāi)放之后所遭遇的種種挑戰(zhàn)是否能夠全面說(shuō)明島內(nèi)社會(huì)主義統(tǒng)一派的發(fā)展?fàn)顩r，尤其是其所遭遇的困境與挫折?這將是本文所要繼續(xù)討論的問(wèn)題。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：