日本政府斥巨資扶持本國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展打了誰的臉？

肖  凡

據(jù)日經(jīng)新聞獲悉，日本將在其 2021 財(cái)年補(bǔ)充預(yù)算中撥款約 6000 億日元（52 億美元），以支持先進(jìn)的半導(dǎo)體制造商，該項(xiàng)資金將分為兩部分使用，來資助半導(dǎo)體制造商建立新工廠。除此之外，日本政府將設(shè)立新的補(bǔ)貼，用來支援日本國內(nèi)半導(dǎo)體工廠更新，主要是支持通用半導(dǎo)體現(xiàn)有工廠的改建，以確保日本國內(nèi)的產(chǎn)能。補(bǔ)貼費(fèi)用將計(jì)入2021年度補(bǔ)充預(yù)算案。日本政府和執(zhí)政黨正在商議金額，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省要求撥款數(shù)千億日元。

曾幾何時，在中興和華為被美國制裁，中國芯片產(chǎn)業(yè)遭遇美國卡脖子，中國的有識之士呼吁政府要加大投入以扶持芯片產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新發(fā)展之時，某知名西化經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻發(fā)表過了一篇題目為《不惜一切代價發(fā)展芯片產(chǎn)業(yè)很危險》的文章，文章是這樣講的：“從網(wǎng)上的反映看似乎有一種危險，這種危險就是由于這個爭論使得國家主義更加取得了優(yōu)勢，就是用更強(qiáng)大的行政力量去支持我們的有關(guān)產(chǎn)業(yè)，比如說有一種口號叫做‘不惜一切代價發(fā)展芯片產(chǎn)業(yè)’！”

此話一出，爭議不斷。令人扼腕的是，如此豬油蒙心、禍國殃民之言，在廣大資本媒體平臺上得到了極為廣泛的傳播，并且支持者甚多。如今，四年過去了，日本也在重復(fù)當(dāng)年中國政府所做之事，按照該知名西化經(jīng)濟(jì)學(xué)家的邏輯，日本政府在其經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省的建議之下，采取調(diào)撥大量財(cái)政預(yù)算投入到本國半導(dǎo)體集成電路產(chǎn)業(yè)中，非但不是什么有利于本國半導(dǎo)體集成電路發(fā)展的舉措，反而是有害的。

如果我們原封不動的將《不惜一切代價發(fā)展芯片產(chǎn)業(yè)很危險》這篇文章，翻譯成日文，語氣誠懇地在日本主流媒體上廣泛發(fā)布，向日本政府、產(chǎn)業(yè)界以及日本國民提出建議，他們會接受嗎？會感激我們的良苦用心嗎？我想答案是顯而易見的。

此外，在中國芯片被美國卡脖子這一問題暴露以后，國內(nèi)有人呼吁，要像搞“兩彈一星”工程一樣，將中國芯片的短板補(bǔ)齊。此話一出，跟上述那位西化派經(jīng)濟(jì)學(xué)家站在一陣營的磚家們又開始喋喋不休地表達(dá)自己的反對之聲。他們說，“這是不切實(shí)際的。‘兩彈一星’早半年晚半年無關(guān)緊要，只要研制出來了就算成功了，投入的資源也是一次性的。芯片投入動輒幾十億甚至幾百億美元，實(shí)驗(yàn)室成功、量產(chǎn)、時間這三個條件只要有一個不滿足就無法產(chǎn)生利潤，就意味著失敗。更殘酷的是，在摩爾定律驅(qū)使下，失敗者接下來還要站在一次比一次高的平臺上與優(yōu)勝者競爭。如果不能自我造血，每一輪競賽都依賴外部投入的話，財(cái)政也好資本市場也好，都將面臨一個無底洞，這與‘兩彈一星’那種一次性資源消耗是完全不同的。”

真的如此嗎？答案是否定的。

因?yàn)樾酒a(chǎn)業(yè)是高投入長周期的技術(shù)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展的水平是與總投入資金成本成正比的，而且越早投入，成本相對就越低，效果也就越好。因?yàn)?，建設(shè)一條同等水平（相對于投產(chǎn)時的最先進(jìn)水平而言）和規(guī)模的生產(chǎn)線所耗費(fèi)的成本隨著時間的推移只會越來越大（考慮通貨膨脹）。曾任第四機(jī)械工業(yè)部副部長、國家進(jìn)出口委員會副主任、國務(wù)院經(jīng)濟(jì)研究中心副總干事的馬賓同志曾在其著作《電子信息產(chǎn)業(yè)的作用與發(fā)展》一書里提及：“到80年代末90年代初，全國集成電路行業(yè)固定資產(chǎn)總投入僅15億元人民幣，折合美元僅3億美元。據(jù)報道，現(xiàn)（1995年）國外建一條有一定規(guī)模的存儲器生產(chǎn)線投資就要2億美元。”時間僅僅過去大約5年，生產(chǎn)線的建設(shè)成本卻飛漲這么多，這還是存儲設(shè)備的生產(chǎn)線，換成是技術(shù)成本更高的中央處理器（CPU）的話，生產(chǎn)線建設(shè)成本的漲幅會更大。由此可見，越早投資，成本和代價就越低，此為第一點(diǎn)。

第二，“兩彈一星”模式，并不是指投入的資金規(guī)模和參與承擔(dān)研發(fā)的主體一定要嚴(yán)格按照當(dāng)年搞“兩彈一星”那樣。“兩彈一星”模式是一種居安思危的考慮，是出自國家發(fā)展的戰(zhàn)略需要，組織科研人才、后勤供給和政治保障，在國家的協(xié)同下，有規(guī)劃地、有步驟地打破外國在關(guān)鍵核心技術(shù)上的封鎖。它不僅要求專業(yè)素質(zhì)上過硬，而且還要求政治上可靠。此外，當(dāng)年搞“兩彈一星”時并不是像某些人想象的那樣，國家在宣傳上說不計(jì)成本（陳毅元帥說，當(dāng)?shù)粞澴右惨悖┚驼娴牟挥?jì)成本，甚至出現(xiàn)了浪費(fèi)國力影響生產(chǎn)的現(xiàn)象，相反地，錢學(xué)森人為我們國家在搞“兩彈一星”時，“因?yàn)橛悬h的領(lǐng)導(dǎo)”，“再就是中國科技人員的優(yōu)秀品質(zhì)，所以完成了這個任務(wù)，損失最小，花費(fèi)最少。”比外國任何一個國家都要節(jié)約得多。他在回顧中國的“兩彈”研制工作時說：

“我們的科技人員愛國是一貫的，是有光榮傳統(tǒng)的。聶老總有句評語說：‘中國科學(xué)家不笨！’的確如此。我還要說，中國的科學(xué)家聰明得很！而且中國科技人員都是拼命干的，外國人少有像中國人這樣拼命干的。

那時中央專委的決定，要哪一個單位辦一件什么事，那是沒有二話的。決定也很簡單：中央專委哪次哪次會議，決定要你單位辦什么什么，限什么時間完成……也不說為什么，這就是命令！中央專委的同志拿去，把領(lǐng)導(dǎo)找來，命令一宣讀，那就得照辦啊！好多協(xié)作都是這樣辦的，有時候鐵路運(yùn)輸要車輛，一道命令，車就發(fā)出來了。沒這套怎么行呢？千軍萬馬的事，原子彈要爆炸，導(dǎo)彈要發(fā)射了，到時候大家不齊心怎么行呢？當(dāng)然，現(xiàn)在我們國家正在進(jìn)行一系列體制改革，什么都用指令是不行的，但可以搞合同嘛！那也是合同說到的就要做到的呀。

曾經(jīng)一段時間有那么一些誤解，認(rèn)為搞‘兩彈’是個錯誤，花那么多錢，沒有用來發(fā)展生產(chǎn)，這還不是個別人的意見。我總是解釋說：‘不是這樣的。首先，我們搞’兩彈’花錢比外國少，因?yàn)橛悬h的領(lǐng)導(dǎo)，具體就是周恩來總理和聶帥在領(lǐng)導(dǎo)我們。再就是中國科技人員的優(yōu)秀品質(zhì)，所以完成了這個任務(wù)，損失最小，花費(fèi)最少。’

當(dāng)然，也不能說我們沒有錯誤，也不是說一點(diǎn)冤枉錢都沒花。中國的工業(yè)、科技那樣落后，我還算是在國外接觸了一點(diǎn)火箭、導(dǎo)彈的，但是一知半解。所以說不是沒有犯錯誤，不能說一點(diǎn)錢沒浪費(fèi)，這是學(xué)費(fèi)。但是總的看要比國外好得多，原因就是上面講的兩個方面。我還說：‘你說不該搞，那好；如果不搞，沒有原子彈、導(dǎo)彈、人造衛(wèi)星，那中國是什么地位？你要搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)也不可能，因?yàn)闆]有那樣的和平環(huán)境。’”

由此可見，用“兩彈一星”模式來發(fā)展芯片產(chǎn)業(yè)非但不是不計(jì)代價、極其浪費(fèi)的，反而是極其經(jīng)濟(jì)的。

第三，半導(dǎo)體集成電路是制造業(yè)的原點(diǎn)和最上游，是關(guān)系國家整體工業(yè)生產(chǎn)安全、國防安全以及科技發(fā)展戰(zhàn)略安全的大事。政府必須站在維護(hù)國家安全的角度，扶持芯片自主產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。一方面，需要高度警惕以美國為首的某些西方國家，憑借其信息技術(shù)的高端優(yōu)勢，在芯片、軟件等技術(shù)產(chǎn)品上“預(yù)留后門”，安裝程序“定時炸彈”，妄圖控制我方系統(tǒng)、癱瘓我方網(wǎng)絡(luò)。這種網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上的相對劣勢，平時可能僅僅對經(jīng)濟(jì)帶來影響，但在某種關(guān)鍵時刻則可能對國家安全帶來嚴(yán)重打擊。比如2010年6月，伊朗核設(shè)施的離心機(jī)設(shè)備，運(yùn)行失控并高溫自毀，就是美國通過震網(wǎng)病毒實(shí)現(xiàn)的，究其原因，就是在于伊朗在國防軟件和硬件上依賴他國技術(shù)公司。

另一方面，目前對于中國而言，也面臨著美國對我半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)進(jìn)行報復(fù)性封鎖，而且這種封鎖并未因其政府換屆總統(tǒng)易人而有所緩和，這也就意味著這種技術(shù)封鎖將長期化。歷史上，發(fā)達(dá)資本主義國家通過巴統(tǒng)協(xié)議在技術(shù)上形成堅(jiān)固的盟友關(guān)系，對社會主義國家實(shí)行了長期的技術(shù)封鎖；如今，美國依賴瓦森納條約和美國國內(nèi)法，糾集并要挾其西方盟友，旨在全面摧毀中國高新產(chǎn)業(yè)的自主研發(fā)能力，以維持它日漸沒落的霸權(quán)地位。美國多次修改出口產(chǎn)品規(guī)則，限制華為使用含有美國技術(shù)的產(chǎn)品和服務(wù)。經(jīng)過多輪制裁與反制裁的博弈，華為的麒麟芯片最終走向絕版，其對蘋果三星等國際大廠形成挑戰(zhàn)的手機(jī)產(chǎn)業(yè)也遭到重創(chuàng)。

長期以來，中國的信奉新自由主義、市場原教旨主義的西化經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，活躍在中國學(xué)術(shù)界和輿論界中心，他們對中國的改革開放形成了嚴(yán)重的干擾，甚至稱得上是破壞。中美貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)背景之下，一方面，美國以舉國之力打壓中國高新產(chǎn)業(yè)，定點(diǎn)狙擊中國的華為、中興等企業(yè)，甚至不惜長臂管轄，干預(yù)他國司法體系，來綁架要挾之；另一方面，那些買辦經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，依然大肆鼓吹美國期望中國不加分辨、照單全收的新自由主義、市場原教旨主義的產(chǎn)業(yè)政策，在貿(mào)易戰(zhàn)和科技戰(zhàn)中放棄用國家之力和政府調(diào)節(jié)手段抵御美國及其盟友的無理制裁和蠻橫打壓。但凡有點(diǎn)智商和良知的人，都不得不問，這些所謂“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們到底安的什么心？

如果說四年前，我們的廟堂之上和普通群眾還看不清以某知名西化經(jīng)濟(jì)學(xué)家為首的這幫人的險惡用心的話，如今，日本政府用其真實(shí)行動給我們上了生動的一課，響亮地打了某些人的臉，我們就在也沒有任何借口再上這些人的當(dāng)了。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：