在紀(jì)念改革開放40周年之際，一位原市委書記寫了一篇《路在何方》的文章，不發(fā)表在內(nèi)地報(bào)刊上，卻發(fā)表在香港報(bào)紙上，此舉非同尋常。固然，文章只是作者個(gè)人言論，不能代表任何黨組織和政府的意見，但是他畢竟是中國南方從上世紀(jì)80年代以來新崛起的著名城市的原市委書記，竟然盛氣凌人地鼓吹“民有的私人財(cái)產(chǎn)和公共財(cái)產(chǎn)一樣，都神圣不可侵犯并加載大法”，呼吁改變憲法規(guī)定的國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并“改革上層建筑，來適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的已經(jīng)變化了的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”等等，因而很快受到大陸民間傳媒的關(guān)注。搜索百度顯示，有幾萬“微博”予以轉(zhuǎn)載。
何教授二評(píng)“路在何方”：打著馬克思主義“幌子”混淆視聽
“路在何方”的作者把資本主義私有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展到“56789”的“這么大比例”，說成“這是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的新探索、新實(shí)踐、新境界。”似乎馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)下的改革“新實(shí)踐”，就是要改掉社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位。這是打著馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“幌子”混淆視聽。
何教授三評(píng)“路在何方”：夸大私營經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和作用
“路在何方”的作者說，“民營企業(yè)”（私營經(jīng)濟(jì)）“是在不斷有人大喊大叫批判‘私有化’的情況下成長起來的，可見它的生命力有多強(qiáng)大，因?yàn)樗仙鐣?huì)發(fā)展規(guī)律，更符合常識(shí)。”這顯然夸大了資本主義私有制經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和在當(dāng)代中國的作用。
何教授四評(píng)“路在何方”：用唯心史觀和形而上學(xué)否定社會(huì)主義革命
初看起來，“路在何方”的作者以私營經(jīng)濟(jì)達(dá)到“56789 ”為根據(jù)，要求改變上層建筑與之相適應(yīng)，似乎在遵循唯物史觀的基本原理，其實(shí)恰恰相反，指導(dǎo)他思想的是唯心史觀和形而上學(xué)的方法。前面提到，憑表面現(xiàn)象判斷是非的人，是不可能正確運(yùn)用唯物史觀關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑這個(gè)基本原理的。
何教授五評(píng)“路在何方”：否定憲法科學(xué)條款勢(shì)必搞亂黨心民心
“路在何方”的作者認(rèn)定“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了巨大變化”，于是向“我們”（實(shí)質(zhì)上指黨和國家）提出了諸如是否要“改革上層建筑，來適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的已經(jīng)變化了的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”？承認(rèn)不承認(rèn)“民營經(jīng)濟(jì)”（私營經(jīng)濟(jì)）“是我國社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”？“可不可以民有的私人財(cái)產(chǎn)和公共財(cái)產(chǎn)一樣，都神圣不可侵犯并加載大法（引者注：指“憲法”）”？是否應(yīng)當(dāng)“對(duì)公共財(cái)產(chǎn)和對(duì)私人財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)”？“對(duì)私有經(jīng)濟(jì)（民營經(jīng)濟(jì)）該不該與公有經(jīng)濟(jì)在法律、政策、制度等等方面都一視同仁”？“我們?cè)趪鴥?nèi)是搞階級(jí)斗爭(zhēng)還是建設(shè)中國公民的命運(yùn)共同體”？是“用和平方式、用法律手段加行政手段”還是“用大搞階級(jí)斗爭(zhēng)”來解決工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾？是否要改變“資產(chǎn)階級(jí)在我們的語境中”的“負(fù)面的詞意”？是要“穩(wěn)定企業(yè)家的民心”還是使他們“對(duì)前景充滿恐懼和擔(dān)心”？如此等等一系列問題，并連續(xù)地表達(dá)“我們現(xiàn)在正站在三叉路口”或“十字路口”，引而不發(fā)，實(shí)際上做出了與憲法有關(guān)規(guī)定相反的回答。這一系列問題涉及我國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑、根本任務(wù)和發(fā)展方向，屬于重大原則性問題。我國憲法貫徹唯物史觀的指導(dǎo)思想，從中國國情和維護(hù)廣大人民群眾根本利益和長遠(yuǎn)利益出發(fā)，已在相關(guān)條款上作出了科學(xué)規(guī)定，明確回答了這些問題，而他卻以自問自答的方式，公然呼吁人們起來反對(duì)。這就不能不反問：這位原市委書記提出“路在何方”，散布似乎我國至今前途未卜這種輿論，究竟是何居心？他在這篇文章中說，“最重要的是穩(wěn)定民心”，但是，他恰恰妄圖否定對(duì)穩(wěn)定中國人民的人心起定海神針作用的憲法一系列重要條款，這不是要搞亂黨心民心嗎？其口是心非，真是到了極點(diǎn)！
“路在何方”的作者為了論證比重達(dá)到“56789”的私有制經(jīng)濟(jì)“是我國社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，尋找了許多論據(jù)。但是，邏輯混亂，信口開河，強(qiáng)詞奪理，根本站不住腳。
何教授七評(píng)“路在何方”：為剝削辯護(hù)恬不知恥
“路在何方”的作者或許知道，如果他承認(rèn)私營經(jīng)濟(jì)具有資本主義的剝削性質(zhì)，那他宣揚(yáng)私營經(jīng)濟(jì)成為當(dāng)代中國的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，就等于公開主張建立資本主義經(jīng)濟(jì)制度，就會(huì)暴露出自己是個(gè)假共產(chǎn)黨員。為此，他不能不想方設(shè)法否定私營經(jīng)濟(jì)的剝削性，以便證明自己還帶著黨員的帽子，在搞社會(huì)主義。于是他提出，“我們?cè)趺纯创Y產(chǎn)階級(jí)？怎么看待剝削？怎么看待階級(jí)斗爭(zhēng)？”這樣三個(gè)所謂“回避不了也無法回避的問題”。然而他的回答卻搬出資產(chǎn)階級(jí)陳詞濫調(diào)，充滿詭辯性和欺騙性。
何教授八評(píng)“路在何方”：與假社會(huì)主義劃清界限
以上筆者用了較大篇幅評(píng)析了2019年10月初發(fā)表在香港一家報(bào)紙的文章“路在何方”。此文主旨是利用私營經(jīng)濟(jì)發(fā)展到在所有制結(jié)構(gòu)中占比“56789”這種“事實(shí)”，鼓吹“要下決心進(jìn)行全局性、戰(zhàn)略性重大問題的突破”，妄圖改變憲法第一條、第六條和第七條規(guī)定的國家政治制度和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，進(jìn)而改變當(dāng)代中國的整個(gè)“上層建筑”，推翻代表廣大人民當(dāng)前利益和長遠(yuǎn)利益，堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義前進(jìn)方向的憲法和中國共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)。這是嚴(yán)重違憲的政治言行。