否定憲法科學(xué)條款勢(shì)必搞亂黨心民心

——五評(píng)某原市委書(shū)記的違憲言論

何干強(qiáng)

“路在何方”的作者認(rèn)定“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了巨大變化”，于是向“我們”（實(shí)質(zhì)上指黨和國(guó)家）提出了諸如是否要“改革上層建筑，來(lái)適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的已經(jīng)變化了的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”？承認(rèn)不承認(rèn)“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”（私營(yíng)經(jīng)濟(jì)）“是我國(guó)社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”？“可不可以民有的私人財(cái)產(chǎn)和公共財(cái)產(chǎn)一樣，都神圣不可侵犯并加載大法（引者注：指“憲法”）”？是否應(yīng)當(dāng)“對(duì)公共財(cái)產(chǎn)和對(duì)私人財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)”？“對(duì)私有經(jīng)濟(jì)（民營(yíng)經(jīng)濟(jì)）該不該與公有經(jīng)濟(jì)在法律、政策、制度等等方面都一視同仁”？“我們?cè)趪?guó)內(nèi)是搞階級(jí)斗爭(zhēng)還是建設(shè)中國(guó)公民的命運(yùn)共同體”？是“用和平方式、用法律手段加行政手段”還是“用大搞階級(jí)斗爭(zhēng)”來(lái)解決工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾？是否要改變“資產(chǎn)階級(jí)在我們的語(yǔ)境中”的“負(fù)面的詞意”？是要“穩(wěn)定企業(yè)家的民心”還是使他們“對(duì)前景充滿恐懼和擔(dān)心”？如此等等一系列問(wèn)題，并連續(xù)地表達(dá)“我們現(xiàn)在正站在三叉路口”或“十字路口”，引而不發(fā)，實(shí)際上做出了與憲法有關(guān)規(guī)定相反的回答。這一系列問(wèn)題涉及我國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑、根本任務(wù)和發(fā)展方向，屬于重大原則性問(wèn)題。我國(guó)憲法貫徹唯物史觀的指導(dǎo)思想，從中國(guó)國(guó)情和維護(hù)廣大人民群眾根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，已在相關(guān)條款上作出了科學(xué)規(guī)定，明確回答了這些問(wèn)題，而他卻以自問(wèn)自答的方式，公然呼吁人們起來(lái)反對(duì)。這就不能不反問(wèn)：這位原市委書(shū)記提出“路在何方”，散布似乎我國(guó)至今前途未卜這種輿論，究竟是何居心？他在這篇文章中說(shuō)，“最重要的是穩(wěn)定民心”，但是，他恰恰妄圖否定對(duì)穩(wěn)定中國(guó)人民的人心起定海神針作用的憲法一系列重要條款，這不是要搞亂黨心民心嗎？其口是心非，真是到了極點(diǎn)！

不難看出，“路在何方”的作者提出的一系列問(wèn)題及其回答，都是為呼吁人們承認(rèn)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)“是我國(guó)社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”服務(wù)的。他不但用“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”，還隨心所欲提出“民有經(jīng)濟(jì)”的概念，來(lái)替代私有制經(jīng)濟(jì)這個(gè)科學(xué)概念，肯定“民有經(jīng)濟(jì)是我國(guó)社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重要組成部分”，這就公然曲解了憲法關(guān)于“中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制”的莊嚴(yán)規(guī)定。按照憲法的這個(gè)規(guī)定，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)，是不包括任何私有制經(jīng)濟(jì)的。因?yàn)轳R克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示出，科學(xué)社會(huì)主義社會(huì)制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)本質(zhì)上排斥私有制經(jīng)濟(jì)，憲法的規(guī)定正是以這樣的科學(xué)理論為指導(dǎo)的。“路在何方”的作者還以提問(wèn)方式鼓吹，要對(duì)“私有經(jīng)濟(jì)（民營(yíng)經(jīng)濟(jì)）與公有經(jīng)濟(jì)在法律、政策、制度等等方面都一視同仁”，“國(guó)家大法應(yīng)當(dāng)承認(rèn)民有的私人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，這就等于要求私有制經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位，不分主次、平起平坐，這就完全否定了憲法關(guān)于“公有制為主體”、國(guó)有經(jīng)濟(jì)“是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量”的規(guī)定。“路在何方”的作者把“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”、自己生造的“民有經(jīng)濟(jì)”與唯物史觀的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”概念，結(jié)合使用，不過(guò)是為了把鼓吹私有制永恒的意圖隱蔽起來(lái)，這比起西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家赤裸裸地鼓吹私有制永恒，更具欺騙性，因而更能起混淆視聽(tīng)，攪亂人心的作用。

鼓吹發(fā)展資本主義私有制，必然同時(shí)鼓吹在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中依靠人格化的資本主義生產(chǎn)關(guān)系即資本家。不過(guò)，在高舉中國(guó)特色社會(huì)主義旗幟的政治環(huán)境下，“路在何方”的作者與那些反社會(huì)主義的勢(shì)力一樣，不便公開(kāi)贊美資本主義經(jīng)濟(jì)，于是制造出“民有經(jīng)濟(jì)”等概念，來(lái)起掩蓋作用。相應(yīng)地，他們也不便公開(kāi)贊美資本家階級(jí)，于是把資本家這個(gè)有明確階級(jí)含義的、早就規(guī)范使用的經(jīng)濟(jì)概念隱蔽起來(lái)，而使用與教授、醫(yī)生、工程師等職業(yè)專門(mén)家的含義相類似的“企業(yè)家”這個(gè)概念，來(lái)掩蓋私營(yíng)企業(yè)主或資本家的剝削階級(jí)屬性，乃至把私營(yíng)企業(yè)主的作用突出到超過(guò)各行各業(yè)的專門(mén)家的高度。

有必要說(shuō)明，憲法既然依據(jù)中國(guó)國(guó)情，規(guī)定現(xiàn)階段“公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展”，也就肯定了，在人民民主專政條件下，存在于一定范圍的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)中的愛(ài)國(guó)的、愿意走社會(huì)主義道路的民族資本家階級(jí)，屬于人民的范疇，他們對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)是具有積極作用的。這意味著，只要他們?cè)敢饨邮苌鐣?huì)主義改造，在放棄生產(chǎn)資料私人所有權(quán)之后，可以加入到工人階級(jí)隊(duì)伍中來(lái)，成為工人階級(jí)的企業(yè)家。然而，肯定私營(yíng)企業(yè)主在一定歷史條件和一定政治前提下的積極作用和可轉(zhuǎn)化性，完全沒(méi)有必要掩蓋他們的階級(jí)屬性。而“路在何方”的作者鼓吹公私經(jīng)濟(jì)都“一視同仁”，這在階級(jí)關(guān)系上，就等于鼓吹資本家階級(jí)與工人階級(jí)可以平起平坐。我國(guó)憲法第一條第一款規(guī)定，“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家。” 如前所述，“路在何方”的作者不僅要瓦解我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且要推翻我們國(guó)家的政治上層建筑。他過(guò)度地抬高“企業(yè)家”即私人企業(yè)主或資本家階級(jí)的地位和作用，其實(shí)是要否定憲法規(guī)定的工人階級(jí)是我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的地位，否定我國(guó)的經(jīng)濟(jì)工作必須全心全意依靠工人階級(jí)，否定國(guó)家在政治上必須以工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)，這也就是要把我們的國(guó)家變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)成為統(tǒng)治階級(jí)的國(guó)家。難道不是這樣嗎？

尤其值得警惕的是，他把“穩(wěn)定企業(yè)家的民心”即穩(wěn)定資本家階級(jí)的“民心”視為穩(wěn)定民心的“關(guān)鍵”，這包含著特別陰暗的企圖。要認(rèn)清，帝國(guó)主義國(guó)家一直對(duì)我國(guó)虎視眈眈，國(guó)際金融壟斷資本正在把我國(guó)市場(chǎng)當(dāng)成挽救正在走向衰退的這些國(guó)家生命的一塊肥肉，在這種國(guó)際環(huán)境下，“路在何方”的作者鼓吹把我國(guó)變?yōu)橘Y本主義私有制為基礎(chǔ)的國(guó)家，那只能讓中國(guó)重新淪為帝國(guó)主義國(guó)家的附庸國(guó)。我們對(duì)如此搞亂人心、圖謀不軌的言行，能放任自流、不加批駁嗎？   

(待續(xù))

（作者是南京財(cái)經(jīng)大學(xué)教授）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：