引論：美國(guó)金融帝國(guó)

　　如果認(rèn)為美國(guó)崛起為世界最強(qiáng)國(guó)還是遵循了以私人金融資本的推動(dòng)為特征的歐洲模式，那么該觀點(diǎn)是過(guò)于簡(jiǎn)單了。為了理解美國(guó)在過(guò)去八十年期間的外交動(dòng)力，人們不僅需要閱讀約翰-霍布森（John Hobson）和列寧（V.I.Lenin），而且需要做更多。美國(guó)以一系列的全新政策贏得了全球地位，這些政策是第一次世界大戰(zhàn)之前，甚至是20世紀(jì)70年代之前的經(jīng)濟(jì)學(xué)者所料想不到的。

　　美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的教訓(xùn)之一是，已嵌入現(xiàn)被稱為華盛頓共識(shí)的國(guó)家外交不只是商業(yè)動(dòng)力的延伸。它一直是由美國(guó)戰(zhàn)略家對(duì)其認(rèn)知的世界權(quán)力(被委婉地稱為國(guó)家安全)和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的壓倒性關(guān)切塑造的，這種壓倒性關(guān)切與私人投資者的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)是截然不同的。雖然帝國(guó)主義的根源及其外交對(duì)抗總是經(jīng)濟(jì)性的，但這些根源，尤其是對(duì)抗策略，在不同時(shí)期對(duì)于不同國(guó)家并不是相同的。

　　為揭示這些外交策略和原則，本書(shū)闡述了美國(guó)是如何在第一次世界大戰(zhàn)后，通過(guò)其政府向戰(zhàn)時(shí)盟國(guó)提供武器出口和戰(zhàn)后重建貸款時(shí)所附加的前所未有的條件，而上升為世界債權(quán)國(guó)的。在管理盟國(guó)間債務(wù)方面，美國(guó)政府的目的與目標(biāo)不同于霍布森和列寧在其關(guān)于歐洲帝國(guó)沖突的分析中所重點(diǎn)關(guān)注的私人部門(mén)投資資本。美國(guó)對(duì)其在世界上的地位和角色有著獨(dú)特的理解，由此對(duì)其自我利益也同樣如此。

　　美國(guó)的孤立主義和經(jīng)常以救世主自居的道德規(guī)范可以追蹤到19世紀(jì)40年代,即便美國(guó)共和黨人的表達(dá)方式與民主黨人的有所不同。(我在1975年就19世紀(jì)美國(guó)思潮中的經(jīng)濟(jì)學(xué)和工藝學(xué)所做的考察中，闡述了這種社會(huì)哲學(xué)。)內(nèi)戰(zhàn)前美國(guó)工業(yè)家的發(fā)言人——以亨利-凱利（Henry Carey）、E.裴辛-史密斯（E.Peshine Smith）及其追隨者為首的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)美國(guó)學(xué)派——相信通過(guò)在同英國(guó)和其他歐洲國(guó)家貿(mào)易往來(lái)中對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)行保護(hù)，美國(guó)能夠崛起為世界強(qiáng)國(guó)。其目標(biāo)不亞于創(chuàng)造一種新的文明，一種以高工資為先決條件追求更高生產(chǎn)率的文明。結(jié)果將出現(xiàn)一個(gè)富足社會(huì)，而不是一個(gè)其文化與政治原則建立于稀缺現(xiàn)象之上的社會(huì)。

　　民主黨人希望將棉花種植向南部推進(jìn)，同時(shí)推進(jìn)西部領(lǐng)土擴(kuò)張來(lái)擴(kuò)大小麥種植以提供糧食，從而提出美國(guó)需要西部邊疆不斷消退的觀點(diǎn)。民主黨提出的議程是，削減關(guān)稅，大量地依賴糧食與原材料出口，購(gòu)進(jìn)國(guó)外的制造品(主要從英國(guó))，由此擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易。與之相反，共和黨的貿(mào)易保護(hù)主義者則尋求在關(guān)稅壁壘的保護(hù)下建立一個(gè)制造品的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。該黨的工業(yè)支持者集中關(guān)注的是東部大城市的科技現(xiàn)代化。

　　民主黨是親英派，而共和黨的戰(zhàn)略家則有著漫長(zhǎng)的反英歷史，這首先反映在他們反對(duì)支配著該國(guó)宗教院校的英國(guó)自由貿(mào)易學(xué)說(shuō)的態(tài)度上。美國(guó)在內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后創(chuàng)建了州贈(zèng)地大學(xué)和商學(xué)院，其主要原因就在于推廣貿(mào)易保護(hù)主義學(xué)說(shuō)。與大衛(wèi)-李嘉圖（David Ricardo）和托馬斯-馬爾薩斯（Thomas Malthus）的經(jīng)濟(jì)理論形成鮮明對(duì)照的是，這些大學(xué)將美國(guó)描繪成一種全新的文明，其推動(dòng)力量來(lái)自于工業(yè)和農(nóng)業(yè)的遞增回報(bào)，以及生活水平的提高將帶來(lái)新的社會(huì)道德的認(rèn)識(shí)。貿(mào)易保護(hù)論者西蒙-派頓（Simon Patten）的做法很典型，他有意地將美國(guó)文明與毀于階級(jí)沖突、貧困勞工和削減工資水平以爭(zhēng)奪國(guó)外市場(chǎng)的歐洲社會(huì)作對(duì)比。從19世紀(jì)90年代到20世紀(jì)頭十年，派頓一直任教于賓夕法尼亞大學(xué)，其學(xué)生包括了一些后來(lái)的大名人，如富蘭克林-羅斯福的智囊雷克斯-圖格威爾（Rex Tugwell）和社會(huì)主義者史考特-聶爾寧（Scott Nearing）。

　　歐洲的帝國(guó)競(jìng)爭(zhēng)被視為源于王室互不相容的野心和游手好閑的土地貴族，以及由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)枯竭而未能像美國(guó)那樣有現(xiàn)成的市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)工業(yè)制成品的事實(shí)。對(duì)共和黨的民族主義者而言，美國(guó)不需要殖民地。它的關(guān)稅收入可以更好地用于內(nèi)部發(fā)展，而不是用于無(wú)謂的對(duì)外征服。

　　這種態(tài)度有助于解釋美國(guó)為何在“一戰(zhàn)”中遲遲才參戰(zhàn)。美國(guó)直到1917年才宣戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)情形已很明顯，由于美國(guó)銀行家和出口商深陷無(wú)法收回在英國(guó)及其盟國(guó)的貸款的泥潭，置身戰(zhàn)爭(zhēng)之外至少將蒙受一段時(shí)間的經(jīng)濟(jì)崩潰。威爾遜總統(tǒng)認(rèn)為美國(guó)的政治與文化遺產(chǎn)主要源于英國(guó)，這也反映了美國(guó)在參戰(zhàn)上的觀念與道德因素。威爾遜總統(tǒng)是民主黨人，又是一個(gè)南方人，而共和黨的多數(shù)重要知識(shí)分子，包括派頓、托爾斯坦-凡勃倫（Thorstein Veblen）和查爾斯-比爾德（Charles Beard），對(duì)德國(guó)具有更親近的感覺(jué)。畢竟，德國(guó)與美國(guó)一樣，都尋求通過(guò)國(guó)家政策來(lái)塑造其社會(huì)進(jìn)程，以建立起高收入、依靠科技創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)，其特征是政府在社會(huì)支出和重工業(yè)融資上發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。

　　這種社會(huì)哲學(xué)有助于解釋美國(guó)在“一戰(zhàn)”前后獨(dú)特的孤立主義立場(chǎng)，尤其是美國(guó)政府對(duì)其盟國(guó)所提出的償還戰(zhàn)時(shí)貸款的要求。美國(guó)官員堅(jiān)持認(rèn)為，美國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中只是一個(gè)伙伴，而非完全的盟國(guó)，其向歐洲提供的120億美元軍備和重建貸款更多的是一種商業(yè)性質(zhì)的行動(dòng)，而?對(duì)共同事業(yè)的貢獻(xiàn)。美國(guó)認(rèn)為自己對(duì)經(jīng)濟(jì)與政治是區(qū)別對(duì)待的。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)外交在兩次大戰(zhàn)期間的兩難

　　美國(guó)，特別是其政府，在戰(zhàn)爭(zhēng)中不僅脫穎而出成為世界主要的債權(quán)人，而且是一個(gè)對(duì)外國(guó)政府幾乎不講兄弟情誼的債權(quán)人。它并不認(rèn)為其優(yōu)勢(shì)經(jīng)濟(jì)地位使其有責(zé)任穩(wěn)定世界的金融和貿(mào)易。如果歐洲希望將其勞動(dòng)力和資本轉(zhuǎn)向生產(chǎn)武器而不是償還債務(wù)，如果它繼續(xù)堅(jiān)持歷史上的相互敵對(duì)立場(chǎng)，正如強(qiáng)加于德國(guó)的繁重的《凡爾賽條約》所顯示的那樣，美國(guó)不必感到有義務(wù)糾正之。

　　因此，美國(guó)政府沒(méi)有像“二戰(zhàn)”后所做的那樣，努力創(chuàng)建一種能夠向外國(guó)提供新貸款的機(jī)制，為這些國(guó)家對(duì)美國(guó)的還款融資。美國(guó)也沒(méi)有降低關(guān)稅以向外國(guó)生產(chǎn)商開(kāi)放市場(chǎng)，以此作為使其能夠向美國(guó)償還戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)的辦法。相反，美國(guó)倒希望看到歐洲的帝國(guó)解體，也不介意看到各帝國(guó)政府的財(cái)富流失，這些財(cái)富往往被用于美國(guó)人普遍不懷有好感的軍事目的。由此造成的結(jié)果是，美國(guó)未能領(lǐng)導(dǎo)重建世界經(jīng)濟(jì)和認(rèn)識(shí)到內(nèi)在于美國(guó)新經(jīng)濟(jì)地位的金融和商業(yè)政策的義務(wù)，這致使其戰(zhàn)爭(zhēng)貸款無(wú)法收回。

　　經(jīng)濟(jì)上，美國(guó)的態(tài)度是敦促歐洲政府削減軍事開(kāi)支和/或降低生活標(biāo)準(zhǔn)，允許其資金外流和物價(jià)下降。以此方式，美國(guó)希望重建世界收支平衡，即便面對(duì)日益高漲的美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義和全額清償作為大戰(zhàn)遺產(chǎn)的盟國(guó)間債務(wù)的壓力。

　　這不是一種經(jīng)過(guò)明顯深思熟慮或現(xiàn)實(shí)的立場(chǎng)，但許多歐洲要人持有同樣的態(tài)度。在努力應(yīng)對(duì)20世紀(jì)20年代的國(guó)際金融崩潰的過(guò)程中，一些反德作家如伯蒂爾-俄林（Bertil Ohlin）和雅克-呂埃夫（Jacques Rueff）向他們的政府提供了建議，他們堅(jiān)稱德國(guó)只要堅(jiān)持節(jié)衣縮食，就可以償還估算的賠款。

　　這與貨幣主義芝加哥學(xué)派對(duì)現(xiàn)今債務(wù)國(guó)的態(tài)度是何其驚人的相似。美國(guó)在20世紀(jì)20年代就國(guó)際收支調(diào)整所做的主張，如同今天國(guó)際貨幣基金組織的緊縮計(jì)劃一樣，是弄巧成拙的。美國(guó)政府一方面堅(jiān)持要求盟國(guó)全額清償其戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)，另一方面在國(guó)內(nèi)制定日趨保護(hù)主義傾向的關(guān)稅措施，從而使得這些債務(wù)的償還變得不可能。

　　當(dāng)債務(wù)人拖欠時(shí)，私人投資者通常不得不承擔(dān)由此造成的損失，但美國(guó)政府顯然不打算放棄其壓在協(xié)約國(guó)身上的債權(quán)人地位。這種不妥協(xié)的態(tài)度迫使那些國(guó)家又加緊了對(duì)德國(guó)的壓制。

　　站在今天的高度回顧20世紀(jì)20年代，是為了研究國(guó)家如何做到不是按照其認(rèn)定的私利，而是以一種堅(jiān)決地反對(duì)陳腐經(jīng)濟(jì)觀念的姿態(tài)行動(dòng)。從戰(zhàn)前時(shí)期延續(xù)下來(lái)的正統(tǒng)思想是一種時(shí)代的錯(cuò)誤，它未能認(rèn)識(shí)到債務(wù)已成為脫胎于“一戰(zhàn)”的世界經(jīng)濟(jì)的沉重枷鎖，這些債務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其償還能力，或者至少可以這么說(shuō)，除非債務(wù)國(guó)從債權(quán)國(guó)借得私人貸款支付給債權(quán)國(guó)的政府，否則這些債務(wù)是無(wú)法清償?shù)?。美?guó)的銀行家和投資者借款給德國(guó)的市政當(dāng)局，后者又將這些美元移交給德國(guó)中央銀行以向協(xié)約國(guó)支付賠款，協(xié)約國(guó)再將之用于向美國(guó)財(cái)政部支付戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)。因此，世界金融體系之所以沒(méi)有陷入困境，完全是由于私人部門(mén)與市政債務(wù)間所建立的均衡緩解了政府間債務(wù)問(wèn)題。

　　其后的經(jīng)濟(jì)崩潰引發(fā)了與霍布森、列寧和其他戰(zhàn)前世界外交理論家所分析的過(guò)程不同的行為。19世紀(jì)，英國(guó)在很大程度上承擔(dān)了世界銀行家的角色，為其殖民地和附屬國(guó)提供必要的貸款以維持英國(guó)工業(yè)所希望的國(guó)際生產(chǎn)分工。“一戰(zhàn)”后，美國(guó)政府不再奉行這種政策。遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的帝國(guó)主義應(yīng)該尋求將其他國(guó)家變?yōu)槊绹?guó)的經(jīng)濟(jì)衛(wèi)星國(guó)。但美國(guó)并不需要?dú)W洲的出口品，由于美國(guó)自己的股市表現(xiàn)優(yōu)異于歐洲，美國(guó)投資者對(duì)歐洲股市也不是特別感興趣。

　　美國(guó)本來(lái)可以提出條件，據(jù)此向全世界提供美元，從而使別國(guó)能夠償還其戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)。它本可以詳細(xì)列出其所需要或愿意接受的進(jìn)口商品。然而，它沒(méi)有要求或者甚至允許債務(wù)國(guó)以出口的形式向美國(guó)償還債務(wù)。它的投資者本可以列出其想要購(gòu)買(mǎi)的外國(guó)資產(chǎn)，但是私人投資者被美國(guó)所堅(jiān)持的政府間金融協(xié)定所排除在外。在貿(mào)易和金融兩個(gè)領(lǐng)域，美國(guó)政府所奉行的政策迫使歐洲國(guó)家從世界經(jīng)濟(jì)中撤離，并轉(zhuǎn)為內(nèi)向型。

　　甚至連美國(guó)改善問(wèn)題的努力也只是事與愿違。為使英格蘭銀行更易于償還戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)，美聯(lián)儲(chǔ)降低利率以防止將資金從英國(guó)吸引走。但低利率刺激了美國(guó)股票市場(chǎng)的繁榮，阻礙了美國(guó)資本外流到歐洲金融市場(chǎng)。

　　美國(guó)沒(méi)有將其政府間債權(quán)的收益投入購(gòu)買(mǎi)歐洲的出口品和資產(chǎn)，這是因?yàn)槊绹?guó)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其獨(dú)一無(wú)二的世界債權(quán)國(guó)地位所要求的內(nèi)在戰(zhàn)略。歐洲外交家在20世紀(jì)20年代已非常清楚地講明了必需的戰(zhàn)略，但美國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)孤立主義卻阻止了其回籠別國(guó)所欠的政府間債務(wù)。當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)分裂為各個(gè)民族主義單元，每個(gè)單元都力求獨(dú)立于國(guó)外貿(mào)易與收支，尤其是不依賴于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，美國(guó)作為世界債權(quán)國(guó)的地位最終證明是毫無(wú)用處的。就此而言，美國(guó)是將其內(nèi)傾態(tài)度強(qiáng)加于其他國(guó)家。

　　其結(jié)果是，世界收支體系崩潰、競(jìng)爭(zhēng)性貨幣貶值、關(guān)稅戰(zhàn)以及國(guó)際性閉關(guān)自守成為20世紀(jì)30年代的時(shí)代特征。這樣的事態(tài)與其說(shuō)是對(duì)帝國(guó)主義的直接嘗試，不如說(shuō)是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)所持的不妥協(xié)立場(chǎng)和短視的國(guó)內(nèi)關(guān)稅政策所造成的惡果，那種立場(chǎng)完全是狹隘的墨守成規(guī)和官僚做派。它與意在確立美國(guó)作為世界經(jīng)濟(jì)中心地位的政策恰恰背道而馳，后者應(yīng)建立在債權(quán)國(guó)與其周邊國(guó)家間的收支互惠、進(jìn)出口及生產(chǎn)與支付的互補(bǔ)基礎(chǔ)上。一個(gè)以美國(guó)為中心的可行的世界經(jīng)濟(jì)體系本應(yīng)具備一些必要手段，使歐洲能夠償還其戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)。但恰恰相反，實(shí)際情形是國(guó)內(nèi)孤立主義盛行，并由此推動(dòng)國(guó)家對(duì)外尋求自給自足。

　　我們可以發(fā)現(xiàn)，歷史上有不少這樣的事例，即人們并沒(méi)有追循表面上看來(lái)合理的、阻力最小的路徑。大多數(shù)此類事例的解釋理由在于，領(lǐng)導(dǎo)層向后看而不是向前看，或者是縮小而不是擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益。盡管美國(guó)私人投資者在20世紀(jì)20年代將其勢(shì)力擴(kuò)大到全世界的做法無(wú)疑是合理的，但美國(guó)政府（其他國(guó)家政府在較低程度上也是如此）所奉行的金融政策卻使之變得不可能。美國(guó)政府根據(jù)財(cái)政部的資產(chǎn)負(fù)債表狹隘地理解美國(guó)國(guó)家利益，并將美國(guó)國(guó)家利益置于私人金融資本的世界主義趨勢(shì)之上。這迫使一個(gè)又一個(gè)的國(guó)家從金匯兌本位制的國(guó)際主義原則退縮，并放棄貨幣穩(wěn)定和自由貿(mào)易的政策。

　　英國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)負(fù)擔(dān)促使其于1932年召開(kāi)渥太華會(huì)議，以建立英聯(lián)邦關(guān)稅特惠制。德國(guó)將目光轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)，希望靠武力奪取其在現(xiàn)存國(guó)際條件下買(mǎi)不到的原材料。日本、法國(guó)和其他國(guó)家也是同樣地陷于困境。隨著世界金融危機(jī)在一個(gè)又一個(gè)國(guó)家轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)問(wèn)題，大蕭條蔓延開(kāi)來(lái)。由于世界貿(mào)易和收支體系徹底崩潰，意大利和德國(guó)的國(guó)家社會(huì)主義政府變得日益好戰(zhàn)。世界各國(guó)政府都通過(guò)大力擴(kuò)大其在經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的作用，來(lái)應(yīng)對(duì)不斷下降的收入和就業(yè)率，從而促使凱恩斯宣告自由放任的終結(jié)。

　　大蕭條摧毀了全世界的私人資本，正如各國(guó)政府的短視摧毀了政府間資本一樣，這些政府從對(duì)其他政府的金融債權(quán)中尋求其經(jīng)濟(jì)利益的最大化。這首先提出了一個(gè)問(wèn)題，為何任由這種債務(wù)變得如此問(wèn)題重重。

　　英國(guó)同意著手償還美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)，這無(wú)疑在很大程度上是受其堅(jiān)持“債務(wù)神圣”的世界債權(quán)國(guó)思想的影響。但在英國(guó)及歐陸國(guó)家已變成世界債務(wù)國(guó)而非債權(quán)國(guó)的形勢(shì)下，這種政策不再合適。幾乎無(wú)人懂得應(yīng)調(diào)整債務(wù)神圣的傳統(tǒng)觀念，以適應(yīng)他們現(xiàn)實(shí)的償還手段。

　　大蕭條和“二戰(zhàn)”教育了這些政府，使其認(rèn)識(shí)到這種態(tài)度的愚蠢，雖然在“二戰(zhàn)”結(jié)束后幾十年內(nèi)當(dāng)涉及第三世界和東方集團(tuán)的債務(wù)時(shí)，它們又再次忘記了教訓(xùn)。

美國(guó)戰(zhàn)后“自由貿(mào)易帝國(guó)主義”的規(guī)劃

　　自1945年以來(lái)，美國(guó)的外交政策開(kāi)始尋求逆轉(zhuǎn)外國(guó)對(duì)它們經(jīng)濟(jì)政策的控制，尤其是尋求逆轉(zhuǎn)外國(guó)的試圖經(jīng)濟(jì)自立并獨(dú)立于美國(guó)。

　　美國(guó)外交家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家在1941—1945年就該國(guó)即將扮演的作為戰(zhàn)后世界主導(dǎo)力量的角色進(jìn)行了闡述，他們意識(shí)到，從戰(zhàn)爭(zhēng)中美國(guó)將興起為迄今為止最強(qiáng)大的國(guó)民經(jīng)濟(jì)，但為了在重返和平時(shí)期生活的過(guò)渡階段維持充分就業(yè)，它必定將是一個(gè)主要出口國(guó)。這一過(guò)渡期預(yù)計(jì)需要大約五年的時(shí)間，也就是從1946年到1950年。國(guó)外市場(chǎng)將取代美國(guó)陸軍部，成為美國(guó)工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品需求的來(lái)源。這轉(zhuǎn)而需要外國(guó)能夠賺取或借得美元，來(lái)支付美國(guó)的這些出口品。

　　很明顯，美國(guó)這次不能像“一戰(zhàn)”后那樣，把戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)強(qiáng)加給其盟國(guó)。這首先是因?yàn)橥藝?guó)已沒(méi)有可供出售的國(guó)際資產(chǎn)。如果美國(guó)強(qiáng)迫它們償還戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)的話，則它們就沒(méi)有剩余資金購(gòu)買(mǎi)美國(guó)的出口商品。因此，美國(guó)政府必須通過(guò)政府貸款、私人投資或兩者兼而有之的方式，向世界提供美元。作為交換，它有權(quán)規(guī)定提供這些美元的條件。問(wèn)題是，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)外交家會(huì)規(guī)定什么樣的條件。

　　在1944年1月美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)年會(huì)上，有關(guān)戰(zhàn)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的提議占了主導(dǎo)地位。卡內(nèi)基和平捐贈(zèng)基金會(huì)的J.B.康德利夫（J.B.Condliffe）寫(xiě)道，“幾十年來(lái)第一次，事實(shí)上是自年輕共和國(guó)的早年以來(lái)第一次，軍人和政治學(xué)者正關(guān)注著美國(guó)在當(dāng)代世界的權(quán)力地位，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家迄今為止還沒(méi)有這么做。這種關(guān)注是戰(zhàn)后對(duì)國(guó)家政策所做的重新審視的一部分，戰(zhàn)爭(zhēng)顯示了自滿自私的孤立主義理論家及其態(tài)度的愚蠢，該事實(shí)使得重新審視成為必要”。（J.B.康德利夫：“經(jīng)濟(jì)權(quán)力：一種國(guó)家政策工具”，載《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》第34期（1944年3月增刊），第307頁(yè)。）康德利夫認(rèn)為，這樣一種審視不應(yīng)被視為馬基雅弗利式的或邪惡的，而是美國(guó)理想具有內(nèi)在的真實(shí)力量的必需條件。

　　會(huì)議的中心議題是，政府和企業(yè)在戰(zhàn)后世界的塑造中將扮演的相應(yīng)角色。在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)前會(huì)長(zhǎng)們關(guān)于“私人企業(yè)與政府在戰(zhàn)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的相應(yīng)領(lǐng)域應(yīng)該是什么？”的討論會(huì)上，大部分回答者認(rèn)為，私人企業(yè)與政府政策間的界限日漸模糊，一定程度的計(jì)劃是保證美國(guó)經(jīng)濟(jì)在相對(duì)充分就業(yè)條件下運(yùn)行所必需的。

　　這并非必然意味著民族主義的經(jīng)濟(jì)政策，盡管那似乎是一種隱含的長(zhǎng)期趨勢(shì)。論及“經(jīng)濟(jì)學(xué)的當(dāng)前地位”，阿瑟-薩爾茲（Arthur Salz）說(shuō)：“政府與經(jīng)濟(jì)學(xué)已走得很近，共同存在于一個(gè)政合國(guó)，甚至在很大程度上講，共同存在于一個(gè)君合國(guó)。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家此前依靠對(duì)政府的建設(shè)性批評(píng)獲得了聲譽(yù)，但現(xiàn)在已與政府握手言和，并成為一度最為嚴(yán)厲批評(píng)過(guò)的政府機(jī)構(gòu)的朋友和支持者?！保ò⑸?薩爾茲：“經(jīng)濟(jì)學(xué)的當(dāng)前地位”，上引刊，第19頁(yè)以下。）

　　芝加哥大學(xué)的自由放任理論家雅各布-維納（Jacob Viner）對(duì)政府/私營(yíng)部門(mén)關(guān)系問(wèn)題做了最為嚴(yán)格的規(guī)定。其演講“國(guó)家控制的國(guó)民經(jīng)濟(jì)間的國(guó)際關(guān)系”公然質(zhì)疑私人企業(yè)“通常不愛(ài)國(guó)，而政府自發(fā)愛(ài)國(guó)”的觀點(diǎn)。他警告說(shuō)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃是天然好戰(zhàn)的，而利潤(rùn)動(dòng)機(jī)則是防止浪費(fèi)和國(guó)際沖突造成破壞的最好保證。公司之間不會(huì)開(kāi)戰(zhàn)，但政府卻發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)是追逐權(quán)力和威望的最終表達(dá)方式。維納滿懷希望地下結(jié)論稱：“自由企業(yè)經(jīng)濟(jì)體的世界與國(guó)營(yíng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體的世界相比，其國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系模式受到國(guó)家權(quán)力和國(guó)家威望之考慮的影響要少得多。”（雅各布-維納：“國(guó)家控制的國(guó)民經(jīng)濟(jì)間的國(guó)際關(guān)系”，上引刊，第315頁(yè)。）

　　這與社會(huì)主義理論恰好相反，后者認(rèn)為民族國(guó)家政府是天性愛(ài)好和平的，除非受到強(qiáng)大的商業(yè)卡特爾的驅(qū)使?；舨忌瓘?qiáng)調(diào)，“國(guó)家之間明顯的利益對(duì)立……并不是想象中作為一個(gè)整體的人民之間的對(duì)立；它們是國(guó)家內(nèi)部階級(jí)利益的表現(xiàn)。美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)的利益是一樣的”，（約翰-A.霍布森：“國(guó)際主義的倫理學(xué)”，載《國(guó)際倫理雜志》第27期（1906—07年），第28頁(yè)，引自上引刊，第321頁(yè)。）盡管其個(gè)體生產(chǎn)商和出口商的利益并不相同。

　　“一戰(zhàn)”后的戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)和賠款問(wèn)題已質(zhì)疑了這種一般性概述。根據(jù)維納自由放任的觀點(diǎn)，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)由國(guó)家控制的世界里，國(guó)家間沖突的傾向及由此而來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性，將是更大而不是更小。特別是當(dāng)回顧20世紀(jì)30年代的經(jīng)歷時(shí)，他發(fā)現(xiàn)“在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域，國(guó)家控制取代私人企業(yè)，將在某種程度上不可避免地帶來(lái)一系列不良后果，即：所有重大國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)中都注入了政治因素；國(guó)際貿(mào)易之基礎(chǔ)從競(jìng)爭(zhēng)占支配地位轉(zhuǎn)為壟斷占支配地位；商業(yè)糾紛產(chǎn)生國(guó)際沖突的可能性顯著增加”，等等。從這個(gè)角度來(lái)看，較之私人出口商、銀行家和投資者間的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，政府所構(gòu)想和采取的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)在地更為好戰(zhàn)。

　　然而，維納沒(méi)有提及20世紀(jì)20年代美國(guó)政府自身的行為。其觀點(diǎn)顛倒了霍布森和列寧關(guān)于國(guó)際商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的看法，為以下現(xiàn)象幾乎沒(méi)有留下余地：70年代早期國(guó)際電話電報(bào)公司（IT&T）介入智利事務(wù)，反對(duì)阿連德的社會(huì)主義；洛克希德公司在日本的賄賂丑聞或其他國(guó)內(nèi)外官員的國(guó)際賄賂丑聞；乃至美國(guó)總統(tǒng)對(duì)貿(mào)易保護(hù)利益的競(jìng)選承諾，如理查德-尼克松在1968年和1972年對(duì)奶制品和紡織品工業(yè)兩度做出的許諾。因政治領(lǐng)導(dǎo)人固有的民族主義野心，政府計(jì)劃具有一種自發(fā)的武力使用問(wèn)題。維納完全不認(rèn)可政府計(jì)劃，即使是那種在1865年美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束到“一戰(zhàn)”結(jié)束這段時(shí)期，通過(guò)工業(yè)保護(hù)主義和積極的國(guó)內(nèi)發(fā)展計(jì)劃，引導(dǎo)美國(guó)工業(yè)獲得世界領(lǐng)導(dǎo)地位的計(jì)劃。“就以往而言，戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)原因”,維納強(qiáng)調(diào)，“在很大程度上，正是民族國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的干預(yù)，使得國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系模式成為一種易引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的模式……建立在民族國(guó)家基礎(chǔ)上的社會(huì)主義不可能以任何方式避免這種不祥的缺陷……當(dāng)且僅當(dāng)私人企業(yè)脫離廣泛的國(guó)家控制，國(guó)家控制只是旨在維護(hù)企業(yè)的私有和競(jìng)爭(zhēng)，才有可能防止經(jīng)濟(jì)因素引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)……我相信戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)上是一種政治而非經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。它產(chǎn)生于建立在主權(quán)民族國(guó)家基礎(chǔ)上的世界的組織方式……無(wú)論是社會(huì)主義國(guó)家的世界，還是資本主義國(guó)家的世界，都是如此；并且，在其活動(dòng)范圍內(nèi)，對(duì)國(guó)家的信奉程度越高，國(guó)家間發(fā)生嚴(yán)重摩擦的可能性就越大。如果國(guó)家將其對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的介入降到最低點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)因素引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)之影響同樣也將減少?！保s翰-A.霍布森：“國(guó)際主義的倫理學(xué)”，載《國(guó)際倫理雜志》第27期（1906—07年），第28頁(yè)，引自上引刊，第328頁(yè)。）

　　在很多觀察家看來(lái)，美國(guó)官員創(chuàng)建國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行，是為了確保有充足的資源為國(guó)際收支失衡融資，從而使各國(guó)能夠推行自由放任政策，而據(jù)預(yù)期，這種失衡產(chǎn)生于恢復(fù)和平后向美國(guó)出口商開(kāi)放其市場(chǎng)的國(guó)家。飽受戰(zhàn)爭(zhēng)蹂躪的歐洲將獲得特別重建借款，此外還有向獲得解放的殖民地提供的發(fā)展貸款，以及向身處困境的國(guó)家提供的收支平衡貸款，以使其無(wú)須訴諸于貨幣貶值和關(guān)稅壁壘。人們相信，在美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下創(chuàng)建的戰(zhàn)后環(huán)境中，自由貿(mào)易和投資終將達(dá)成國(guó)際貿(mào)易和收支的平衡狀態(tài)。確保收支平衡是自由貿(mào)易和向國(guó)際投資開(kāi)放門(mén)戶的前提，而雙邊外援也將作為直接誘因，促使其他政府默認(rèn)美國(guó)的戰(zhàn)后計(jì)劃。

　　1946年3月23日，杜魯門(mén)總統(tǒng)強(qiáng)調(diào)，“世界貿(mào)易必須恢復(fù)原貌，而且必須交還給私人企業(yè)，”其意思是指，世界貿(mào)易的規(guī)章制度必須脫離外國(guó)政府的支配，因?yàn)檫@可能促使外國(guó)政府試圖以犧牲美國(guó)出口商和投資者為代價(jià)，來(lái)恢復(fù)它們的戰(zhàn)前權(quán)力。美國(guó)的自由放任立場(chǎng)推動(dòng)美國(guó)成為世界體系的中心，這一體系與過(guò)去的歐洲帝國(guó)體系相比，范圍更大、權(quán)力更集中，而同時(shí)其運(yùn)行更靈活、成本更低、官僚習(xí)氣更少。

　　鑒于事實(shí)是只有美國(guó)擁有保證強(qiáng)大的海外投資所必需的外匯，只有美國(guó)經(jīng)濟(jì)具有取代英國(guó)和其他歐洲對(duì)手的出口潛力，自由放任的理想與美國(guó)國(guó)家力量的世界性擴(kuò)張是一致的。人們已認(rèn)識(shí)到，美國(guó)的商業(yè)力量可以達(dá)到美國(guó)政府的根本目標(biāo)：將外國(guó)經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)化為美國(guó)的衛(wèi)星國(guó)。因此，美國(guó)出口商和國(guó)際投資者的目標(biāo)與美國(guó)政府追求其世界權(quán)力最大化的目標(biāo)是一致的。這最好能通過(guò)削弱政府計(jì)劃和海外的經(jīng)濟(jì)國(guó)家主義來(lái)實(shí)現(xiàn)。

　　19世紀(jì)美國(guó)工業(yè)家公然抨擊、20世紀(jì)七八十年代美國(guó)政府實(shí)際批判的自由放任思想，在“二戰(zhàn)”后直接為美國(guó)的目標(biāo)服務(wù)。

　　歐洲的工業(yè)國(guó)將開(kāi)放市場(chǎng)，允許美國(guó)投資者從它們的前殖民地收購(gòu)采掘業(yè)，尤其是近東的石油。這些不發(fā)達(dá)地區(qū)將為美國(guó)提供原材料，而不是逐步發(fā)展自己的制造業(yè)，與美國(guó)工業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng)。它們將購(gòu)買(mǎi)越來(lái)越多的美國(guó)食品和制造品，特別是購(gòu)買(mǎi)在戰(zhàn)爭(zhēng)期間生產(chǎn)能力急劇提高的工業(yè)部門(mén)所生產(chǎn)的產(chǎn)品。美國(guó)由此而來(lái)的貿(mào)易順差將為美國(guó)投資者提供外匯，使其能夠收購(gòu)世界工業(yè)、礦業(yè)和農(nóng)業(yè)中最具有生產(chǎn)力的資源。

　　由于美國(guó)的貿(mào)易順差遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其私營(yíng)部門(mén)投資的外流，這兩者之間的平衡，必需通過(guò)世界銀行、進(jìn)出口銀行和相關(guān)政府間援助借貸機(jī)構(gòu)增加美元貸款來(lái)融資。在美國(guó)政府的保護(hù)下，美國(guó)的投資者和債權(quán)人將對(duì)外國(guó)經(jīng)濟(jì)積累越來(lái)越多的債權(quán)，最終會(huì)獲得對(duì)非共產(chǎn)主義世界的政治和經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的控制。

　　結(jié)果是，歐洲的很多剩余黃金被美國(guó)剝奪，就像戰(zhàn)后初期的拉美一樣。到1949年，除美國(guó)外的各國(guó)都面臨恢復(fù)20世紀(jì)30年代的保護(hù)主義的需要，以防止其經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的過(guò)分喪失。美國(guó)財(cái)政部積聚了世界黃金的四分之三，剝奪了世界市場(chǎng)繼續(xù)按戰(zhàn)后初期的匯率購(gòu)買(mǎi)美國(guó)出口品的能力。特別是英國(guó)，由于英鎊估價(jià)過(guò)高，它正掙扎在事實(shí)上的破產(chǎn)邊緣，不得不放棄貶值和保護(hù)其英鎊區(qū)的權(quán)利，以此作為交換，才獲得美國(guó)財(cái)政部1946年?對(duì)英國(guó)貸款。其他國(guó)家也陷入了相同的困境。因此，美國(guó)的收支順差地位正在威脅它預(yù)期的出口潛力。

　　在這些情況下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的規(guī)劃者學(xué)到了歐洲、日本和歐佩克的外交家隨后也學(xué)到的東西。若非如此，債權(quán)國(guó)和收支順差的地位無(wú)疑是很不舒服的。

　　歸還歐洲一些黃金，符合美國(guó)開(kāi)明的自利。私人投資者不將其資金回流到海外，美國(guó)政府必須通過(guò)一個(gè)擴(kuò)大的外援計(jì)劃這樣做，也許將借助正在形成的冷戰(zhàn)軍事保護(hù)傘。

　　該戰(zhàn)略有兩個(gè)潛在的障礙。首先來(lái)自外國(guó)經(jīng)濟(jì)體，它們推動(dòng)重新恢復(fù)國(guó)際收支平衡，并通過(guò)貿(mào)易保護(hù)主義和其他民族主義經(jīng)濟(jì)政策促進(jìn)其自給自足。然而，這種趨勢(shì)沒(méi)有形成，因?yàn)橛?guó)引導(dǎo)歐洲駛?cè)朊绹?guó)的軌道。這似乎消除了歐洲大陸國(guó)家向美國(guó)爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)自主的所有動(dòng)力。

　　美國(guó)政府戰(zhàn)后世界規(guī)劃的另一個(gè)主要障礙不是來(lái)自外國(guó)，而是來(lái)自美國(guó)國(guó)會(huì)。盡管對(duì)外援助能夠獲得壓倒性的國(guó)內(nèi)利益，美國(guó)國(guó)會(huì)還是不愿意向遭受戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷的國(guó)家增加資金，不用說(shuō)作為直接禮物了，就是貸款，超過(guò)了一定額度，也不同意。在經(jīng)歷了英國(guó)貸款模式和后來(lái)的馬歇爾計(jì)劃以后，問(wèn)題已經(jīng)不在于它意識(shí)不到進(jìn)一步增加援助會(huì)帶來(lái)利益。只不過(guò)是國(guó)會(huì)認(rèn)為國(guó)內(nèi)的開(kāi)支項(xiàng)目?jī)?yōu)先。爭(zhēng)論的不是為全人類帶來(lái)的抽象的成本利益分析，甚至不是對(duì)整個(gè)美國(guó)的長(zhǎng)期利益的分析，而是關(guān)于地方性利益的分析將本土目標(biāo)置于外交政策之上。

美國(guó)進(jìn)入將其國(guó)際收支推向赤字的冷戰(zhàn)

　　事實(shí)證明，規(guī)避國(guó)內(nèi)障礙的最便利方法是，向國(guó)會(huì)提供反共產(chǎn)主義的國(guó)家安全戰(zhàn)略，戰(zhàn)后對(duì)外支出計(jì)劃是與該戰(zhàn)略相掛鉤的。提供美元并不僅僅是賄賂外國(guó)政府，使其頒布門(mén)戶開(kāi)放政策，而是幫助它們對(duì)抗共產(chǎn)主義，如果不將其扼殺于萌芽狀態(tài)，它會(huì)威脅美國(guó)。對(duì)革命的恐懼改變了美國(guó)國(guó)會(huì)關(guān)于英國(guó)貸款的判斷，推動(dòng)國(guó)會(huì)通過(guò)了馬歇爾計(jì)劃，連同大多數(shù)延續(xù)至今的后來(lái)援助貸款項(xiàng)目。國(guó)會(huì)不會(huì)撥款為世界范圍內(nèi)的準(zhǔn)理想主義向自由放任的轉(zhuǎn)型融資，但是它會(huì)為遏制共產(chǎn)主義的擴(kuò)張?zhí)峁┵Y金，這可以界定為與防范貧窮的擴(kuò)散有異曲同工之妙，因?yàn)樨毟F為滋生反美主義的溫床。

　　美國(guó)政府希望保持其資本主義伙伴國(guó)的償付能力。美國(guó)外交家清楚地記得20世紀(jì)30年代，他們認(rèn)識(shí)到，國(guó)際收支平衡破產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)體會(huì)自我封閉，相應(yīng)地會(huì)妨礙美國(guó)的貿(mào)易和投資機(jī)會(huì)。這正如外交關(guān)系委員會(huì)1947年所指出的：

　　“在公共辯論和國(guó)會(huì)辯論中，行政部門(mén)的事情主要集中于兩個(gè)主題：一是英國(guó)貸款在世界恢復(fù)中的角色，二是美國(guó)從這項(xiàng)協(xié)議中獲得的直接利益。美國(guó)的自我利益是美國(guó)那樣做的動(dòng)機(jī)……行政部門(mén)做了富有說(shuō)服力的論證，它指出，如果沒(méi)有貸款，會(huì)發(fā)生什么。英國(guó)會(huì)被迫限制進(jìn)口，在雙邊貿(mào)易中討價(jià)還價(jià)，以及歧視美國(guó)商品……有了貸款，事情就能朝著另一個(gè)方向發(fā)展?！保ㄍ饨魂P(guān)系委員會(huì)：《1945—47年世界事務(wù)中的美國(guó)》（紐約：1957年版），第365—68頁(yè)。）

　　前美國(guó)駐英大使約瑟夫-肯尼迪（Joseph Kennedy）位于敦促向英國(guó)貸款的首批人員之列，“主要是打擊共產(chǎn)主義”。如果英國(guó)由于種種現(xiàn)實(shí)原因破產(chǎn)的話，他甚至力勸將這份貸款當(dāng)作完全的禮物。

　　美國(guó)與俄國(guó)的緊張關(guān)系幫助了這項(xiàng)貸款的通過(guò)，它對(duì)消除關(guān)于這項(xiàng)貸款的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健性的政治異議和懷疑有相當(dāng)大的影響。1946年3月5日，溫斯頓-丘吉爾在富爾頓（密蘇里州）發(fā)表了講英語(yǔ)的兄弟國(guó)家聯(lián)合起來(lái)遏制蘇聯(lián)的演說(shuō)，從此反俄情緒席卷了整個(gè)國(guó)家。現(xiàn)在……他的思想似乎是很多國(guó)會(huì)議員投票贊成貸款的決定性因素……參議員巴克利（Barkely）說(shuō)，“我不希望，我自己和我的國(guó)家采取如下立場(chǎng)，也就是驅(qū)使我們的盟國(guó)進(jìn)入我們不希望她們被擁抱的懷里”。

　　美國(guó)眾議院議長(zhǎng)薩姆-雷伯恩（Sam Rayburn）認(rèn)可這一立場(chǎng)。這將變成美國(guó)在隨后20年抽取其對(duì)外援助的政治杠桿。不支持自由主義的議員很難同情為戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)規(guī)劃提供了早期裝飾門(mén)面的自由放任政策，為了促使他們的接受，國(guó)際政策此后披上了反共產(chǎn)主義的外衣。由美國(guó)政府觀點(diǎn)提出的問(wèn)題是，美國(guó)的收支平衡已經(jīng)達(dá)到歷史上任何其他國(guó)家都未達(dá)到過(guò)的順差水平。它有一種財(cái)富的尷尬，現(xiàn)在需要收支逆差來(lái)推動(dòng)國(guó)外出口市場(chǎng)和世界通貨穩(wěn)定。外國(guó)人缺乏支付手段，就不能購(gòu)買(mǎi)美國(guó)的出口商品，而私人債權(quán)人不希望向信譽(yù)不良的國(guó)家進(jìn)一步發(fā)放貸款。

　　朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)將美國(guó)的收支平衡轉(zhuǎn)化為逆差，似乎解決了這一系列的問(wèn)題。與共產(chǎn)主義的對(duì)抗成為美國(guó)軍事和海外援助計(jì)劃的催化劑。美國(guó)國(guó)會(huì)更愿意通過(guò)反共產(chǎn)主義或國(guó)家防務(wù)計(jì)劃，而不是直接贈(zèng)款或貸款，向盟國(guó)提供美元，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)在北約和東南亞條約組織國(guó)家中的軍事開(kāi)支，就如同一種不流血形式的國(guó)際貨幣援助。在一國(guó)又一國(guó)的軍事開(kāi)支和援助計(jì)劃，使美國(guó)在20世紀(jì)40年代末吸收的一些國(guó)外黃金實(shí)現(xiàn)了回流。

　　然而，10年之內(nèi)，看起來(lái)促進(jìn)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力開(kāi)始有所動(dòng)搖。唯一有能力為全世界范圍內(nèi)軍事計(jì)劃融資的美國(guó)，開(kāi)始陷入泥潭。這種泥潭曾使實(shí)行殖民主義的各歐洲列強(qiáng)破產(chǎn)。美國(guó)的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略家未能意識(shí)到，雖然私人投資在減少損失方面趨向于靈活，因?yàn)樗蕾囉谝悦磕戢@得滿意的回報(bào)率為基礎(chǔ)的相對(duì)獨(dú)立的計(jì)劃，但這不同于政府支出計(jì)劃的情形，尤其是不同于制造既得利益的國(guó)家安全計(jì)劃的情形。這種計(jì)劃不可能像私人企業(yè)的計(jì)劃那么容易撤銷，因?yàn)楹Ｍ獾能娛轮С鲆坏﹩?dòng)，就傾向于具有自身的動(dòng)力。政府不能簡(jiǎn)單地說(shuō)，國(guó)家安全計(jì)劃在經(jīng)濟(jì)上已無(wú)利可圖，因而必須縮減經(jīng)費(fèi)。這將意味著，執(zhí)行這些計(jì)劃首先僅僅是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上有利可圖——換言之，為了狹隘的經(jīng)濟(jì)收益動(dòng)機(jī)，或者為了狹隘的國(guó)家收益，就可以犧牲人類的生命。起初作為借口的東西，變成了新的現(xiàn)實(shí)。

美國(guó)金融帝國(guó)的新特征

　　如果美國(guó)繼續(xù)保持國(guó)際收支順差，如果美國(guó)汲取越來(lái)越多的外國(guó)黃金和美元結(jié)余，世界貨幣儲(chǔ)備就會(huì)減少。這會(huì)阻礙世界貿(mào)易，尤其是阻礙美國(guó)出口。因而，美國(guó)的國(guó)際收支順差與世界流動(dòng)性和貿(mào)易的繼續(xù)增長(zhǎng)是不相容的。與它提供給外國(guó)人的相比，美國(guó)不得不購(gòu)買(mǎi)更多的外國(guó)商品、服務(wù)和資本資產(chǎn)，除非這些國(guó)家能夠增加非美元的貨幣儲(chǔ)備。

　　人們沒(méi)有掌握的是，由此而來(lái)的必然影響。在以關(guān)鍵貨幣美元為本位的情況下，世界金融體系能夠具有更多流動(dòng)性的唯一方法是，美國(guó)通過(guò)維持國(guó)際收支逆差，將越來(lái)越多的美元注入其中。外國(guó)持有的美元結(jié)余是20世紀(jì)五六十年代美國(guó)在外駐軍和對(duì)外援助支出的產(chǎn)物，而它們同時(shí)也是美國(guó)的債務(wù)。

　　起初，外國(guó)對(duì)其持有越來(lái)越多的美元盈余表示歡迎。當(dāng)時(shí)，毫無(wú)疑問(wèn)，美國(guó)完全有能力以其龐大的黃金儲(chǔ)備贖回這些美元。但是，1960年秋季美元的短暫飆升，推動(dòng)黃金的價(jià)格提高到40美元1盎司。這提醒人們注意到，自朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)長(zhǎng)達(dá)十年的時(shí)間里，美國(guó)國(guó)際收支逆差一直持續(xù)地增加。正如美國(guó)國(guó)際收支順差在20世紀(jì)40年代末是破壞穩(wěn)定的力量一樣，在60年代初，美國(guó)國(guó)際收支逆差超過(guò)一定程度，也會(huì)與世界金融穩(wěn)定不相容，這一點(diǎn)已明朗化。

　　約翰-肯尼迪在1960年總統(tǒng)選舉中勝出，主要借助于發(fā)起了一場(chǎng)關(guān)于軍事準(zhǔn)備的相當(dāng)蠱惑人心的辯論。緊隨其后的是黃金的升值。依靠即將上任的民主黨政府做什么來(lái)改變?cè)斐擅绹?guó)國(guó)際收支逆差的冷戰(zhàn)政策，顯然是不可能了。

　　人們開(kāi)始更多地注意本國(guó)貨幣和國(guó)際貨幣的不同。除了金屬貨幣之外，本國(guó)貨幣是一種債務(wù)形式，但是確實(shí)沒(méi)有人希望它會(huì)被兌現(xiàn)。一國(guó)政府力求清償其本幣債務(wù)，若超過(guò)一定額度，就會(huì)破壞該國(guó)的貨幣基礎(chǔ)。回到19世紀(jì)90年代，美國(guó)高關(guān)稅產(chǎn)生的預(yù)算盈余迫使美國(guó)財(cái)政部清償其債券，引起痛苦的通貨緊縮。但是在國(guó)際貨幣和信貸領(lǐng)域，大多數(shù)投資者都希望債務(wù)得到按期清償。

　　這種預(yù)期似乎使任何建立關(guān)鍵貨幣本位制的嘗試都將歸于失敗。問(wèn)題在于，國(guó)際貨幣在被視為一種資產(chǎn)的同時(shí)，也是該關(guān)鍵貨幣發(fā)行國(guó)的債務(wù)。國(guó)際收支順差經(jīng)濟(jì)體積累越來(lái)越多的關(guān)鍵貨幣儲(chǔ)備，這意味著關(guān)鍵貨幣發(fā)行國(guó)有效地充當(dāng)，甚至是事實(shí)上充當(dāng)國(guó)際借款人。一國(guó)為其他國(guó)家提供關(guān)鍵貨幣這種資產(chǎn)，它將長(zhǎng)期維持負(fù)債狀態(tài)，而清償這種債務(wù)也就是減除國(guó)際貨幣這種資產(chǎn)。

　　全世界的美元儲(chǔ)備不斷擴(kuò)大，而外國(guó)政府幾乎沒(méi)有注意到這些儲(chǔ)備所具有的上述債務(wù)特征，它們?cè)?0世紀(jì)50年代就需要美元儲(chǔ)備來(lái)為其對(duì)外貿(mào)易和國(guó)際收支融資。但是，到60年代初，已經(jīng)很清楚，美國(guó)正在接近最大限度，即它對(duì)外國(guó)中央銀行的負(fù)債很快就會(huì)超過(guò)美國(guó)財(cái)政部黃金儲(chǔ)備的價(jià)值。1964年，美國(guó)達(dá)到并超過(guò)該限度，到那時(shí)，美國(guó)的國(guó)際收支逆差還是完全來(lái)自國(guó)外軍事支出，主要是越南戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事支出。

　　如果美國(guó)像“一戰(zhàn)”、“二戰(zhàn)”后的歐洲政府一樣，遵循債權(quán)人導(dǎo)向的規(guī)則，它就會(huì)犧牲其世界地位。它的黃金將外流，美國(guó)人會(huì)被迫甩賣(mài)其投資，以支付海外的軍事行動(dòng)。這正是美國(guó)政府官員在“一戰(zhàn)”和“二戰(zhàn)”后要求其盟國(guó)所做的，但美國(guó)自己不愿意遵守這樣的規(guī)則。與以前處于類似地位的國(guó)家不同，美國(guó)繼續(xù)她的國(guó)內(nèi)外支出，毫不顧及國(guó)際收支平衡的后果。

　　結(jié)果之一就是黃金的升值，其上升勢(shì)頭與美國(guó)在越南受挫的軍事命運(yùn)是一致的。外國(guó)的中央銀行，尤其是法國(guó)和德國(guó)的央行，幾乎每個(gè)月一次將它們的盈余美元兌換成美國(guó)的黃金儲(chǔ)備。

　　為了壓低金價(jià)，美國(guó)不得不出售官方儲(chǔ)備，來(lái)迎合私人需求。很多年以來(lái)，美國(guó)一直聯(lián)合其他政府資助倫敦黃金總匯。但是，到1968年3月，經(jīng)過(guò)6個(gè)月的兌換以后，美國(guó)的黃金儲(chǔ)備縮減至僅有100億美元的底線，超過(guò)該底線后，美國(guó)財(cái)政部就宣布，將中斷進(jìn)一步的黃金出售。倫敦黃金總匯被解散，世界中央銀行達(dá)成了非正式協(xié)議（也就是外交壓力），停止將流入的美元兌換成黃金。

　　這破壞了美元與黃金市場(chǎng)價(jià)的掛鉤。出現(xiàn)了兩種黃金價(jià)格，一是不斷上揚(yáng)的公開(kāi)市場(chǎng)價(jià)，二是較低的1盎司黃金兌35美元的“官方”價(jià)，全世界的中央銀行繼續(xù)以此官價(jià)評(píng)估其貨幣儲(chǔ)備。

　　3年以后，1971年8月，美國(guó)總統(tǒng)尼克松正式宣布黃金禁運(yùn)。基于美元可兌換黃金的關(guān)鍵貨幣本位制瓦解。美國(guó)國(guó)庫(kù)券本位制，也就是基于美元不可兌換的美元債務(wù)本位制誕生。外國(guó)政府發(fā)現(xiàn)它們已不能用美元購(gòu)買(mǎi)美國(guó)的黃金，而只能購(gòu)買(mǎi)美國(guó)的國(guó)庫(kù)券及少量的美國(guó)公司股票和債券。

　　外國(guó)出口商和商業(yè)銀行都更多地使用本國(guó)貨幣，當(dāng)外國(guó)的中央銀行從其出口商和商業(yè)銀行收到美元時(shí)，它們幾乎沒(méi)有選擇，只能將這些美元借給美國(guó)政府。

　　在這些央行的國(guó)際收支平衡中出現(xiàn)美元盈余，就等同于把這些盈余借給美國(guó)財(cái)政部。世界最富國(guó)能夠僅僅通過(guò)國(guó)際收支逆差，自動(dòng)地從外國(guó)央行借款。美國(guó)的國(guó)際收支逆差增長(zhǎng)得越快，外國(guó)央行結(jié)余的美元就越多，外國(guó)央行然后將這些美元投資于流動(dòng)性和轉(zhuǎn)讓性程度各異的美國(guó)國(guó)債，從而將這些美元借給美國(guó)政府。為了適應(yīng)既要大炮又要黃油的經(jīng)濟(jì)，美國(guó)的聯(lián)邦預(yù)算赤字日益擴(kuò)大，這使國(guó)內(nèi)的支出項(xiàng)目膨脹，國(guó)內(nèi)大量支出又外溢到進(jìn)行更多的進(jìn)口和國(guó)外投資，并為維持霸權(quán)體系提供更多國(guó)外軍事支出。為了其不斷攀升的聯(lián)邦赤字的融資，美國(guó)既沒(méi)有向其公民和公司征稅，又沒(méi)有讓其資本市場(chǎng)承擔(dān)重負(fù)，而是迫使外國(guó)經(jīng)濟(jì)體購(gòu)買(mǎi)新發(fā)行的美國(guó)國(guó)債。因此，美國(guó)的冷戰(zhàn)開(kāi)支變成了對(duì)外國(guó)人的征稅。正是外國(guó)的央行，為美國(guó)在東南亞的戰(zhàn)爭(zhēng)成本提供了融資。

　　無(wú)法檢驗(yàn)這種循環(huán)的流動(dòng)究竟能走多遠(yuǎn)。因?yàn)榭衫斫獾脑?，外?guó)央行不希望進(jìn)入美國(guó)的股票市場(chǎng)，購(gòu)買(mǎi)克萊斯勒、賓夕法尼亞中央鐵路公司(Penn Central)或其他公司的有價(jià)證券。這將對(duì)外國(guó)央行構(gòu)成它們不期望承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。不動(dòng)產(chǎn)也不具有多少吸引力。對(duì)于其官方儲(chǔ)備，央行需要的是流通性和安全。這就是它們傳統(tǒng)上持有黃金，將之作為一種清算相互赤字的手段的原因。就它們開(kāi)始積聚盈余美元而言，幾乎沒(méi)有選擇，只能是無(wú)限制地以美國(guó)國(guó)庫(kù)券的形式持有美元。

　　從資產(chǎn)貨幣（黃金）到債務(wù)貨幣（美國(guó)公債）的這一轉(zhuǎn)變，顛倒了國(guó)際收支平衡與國(guó)內(nèi)貨幣調(diào)節(jié)之間的傳統(tǒng)關(guān)系。1968年前的傳統(tǒng)智慧認(rèn)為，具有貿(mào)易逆差的國(guó)家不得不出售其黃金，除非它通過(guò)提高利率從國(guó)外借入更多的錢(qián)、削減政府開(kāi)支和抑制國(guó)內(nèi)收入增長(zhǎng)，從而扭轉(zhuǎn)資金外流。這就是20世紀(jì)60年代英國(guó)在其收放政策中所做的。當(dāng)英國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，人們會(huì)購(gòu)買(mǎi)更多的進(jìn)口品，在國(guó)外的消費(fèi)也更多。為了挽救持續(xù)貶值的英鎊，英格蘭銀行提高了利率。這阻止了新的建設(shè)和其他投資，減緩了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在政府層面上，英國(guó)不得不放棄其帝國(guó)夢(mèng)，因?yàn)樗鼰o(wú)力造就足夠大規(guī)模的私營(yíng)部門(mén)貿(mào)易和投資順差，以支付作為一個(gè)世界政治和軍事大國(guó)的成本。

　　但是，現(xiàn)在世界主要貿(mào)易逆差國(guó)家美國(guó)藐視這種調(diào)整機(jī)制。它宣布不會(huì)讓其國(guó)內(nèi)政策“受外國(guó)人的指令”。這種單干政策引導(dǎo)美國(guó)在“一戰(zhàn)”后拒絕加入國(guó)際聯(lián)盟，也就是說(shuō)，美國(guó)不愿意依照其他國(guó)家遵從的規(guī)則參與世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)加入世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織，僅僅是因?yàn)樗鼈儩M足了它提出的條件：賦予美國(guó)獨(dú)一無(wú)二的否決權(quán)。作為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)成員國(guó)，美國(guó)也同樣享有否決權(quán)。這意味著，只要是美國(guó)外交家認(rèn)為不能為美國(guó)利益服務(wù)的經(jīng)濟(jì)規(guī)則，就不可能得到執(zhí)行。

　　這些規(guī)則意味著，與英國(guó)不同，美國(guó)可以不受限制地提供在亞洲和世界其他地區(qū)的冷戰(zhàn)支出以及國(guó)內(nèi)的社會(huì)福利支出。美國(guó)的做法與英國(guó)的經(jīng)濟(jì)收放政策和國(guó)際貨幣基金組織在第三世界債務(wù)國(guó)出現(xiàn)國(guó)際收支逆差時(shí)要求它們實(shí)施的經(jīng)濟(jì)緊縮計(jì)劃恰好相反。

　　從1968年4月至1973年3月，由于美國(guó)累積了500億美元的國(guó)際收支赤字，外國(guó)央行發(fā)現(xiàn)它們不得不為這一時(shí)期增加的共500億美元的美國(guó)聯(lián)邦債務(wù)買(mǎi)單。實(shí)際上，美國(guó)正通過(guò)維持國(guó)際收支逆差，為其國(guó)內(nèi)預(yù)算赤字融資。正如圣路易斯聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行所描述的形勢(shì)，外國(guó)央行不得不“獲得越來(lái)越多的美元，因?yàn)樗鼈冊(cè)噲D維持匯率的相對(duì)固定平價(jià)”。（“利率與貨幣增長(zhǎng)”，載圣路易斯聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行主辦《評(píng)論》1973年1月號(hào)。還可見(jiàn)“資本回流導(dǎo)致國(guó)內(nèi)利率改變嗎”，載《評(píng)論》1972年7月號(hào)。）當(dāng)美元供應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于需求時(shí)，若不能吸收這些美元，會(huì)導(dǎo)致美元兌外國(guó)貨幣的價(jià)值降低。不斷貶值的美元，不僅會(huì)為美國(guó)出口商提供有競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)值低估，而且會(huì)減少外國(guó)所持有美元的本國(guó)貨幣價(jià)值。

　　外國(guó)政府極不希望將其出口商置于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)之中位置，因此它們持續(xù)購(gòu)買(mǎi)美元，支持本幣匯率，從而也支持了美元區(qū)經(jīng)濟(jì)的出口價(jià)?！巴鈬?guó)機(jī)構(gòu)對(duì)美國(guó)政府短期國(guó)債的需求大幅增長(zhǎng)，導(dǎo)致這些國(guó)債與其他市場(chǎng)化的有價(jià)證券相比的市場(chǎng)收益比以往任何情況下都更低”，圣路易斯聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行解釋說(shuō)?！氨M管大規(guī)模的美國(guó)政府赤字就形成于這一時(shí)期，還是出現(xiàn)了上述發(fā)展。”由于外國(guó)央行對(duì)美國(guó)政府的美元債務(wù)工具的特別需求，美國(guó)公債的收益與公司有價(jià)證券相比下降了，而外國(guó)央行是不買(mǎi)美國(guó)公司債券的。

　　這改變了傳統(tǒng)的國(guó)際收支平衡調(diào)節(jié)機(jī)制，數(shù)世紀(jì)以來(lái)，各國(guó)都是被迫提高利率來(lái)吸引外資，為其赤字融資。對(duì)美國(guó)而言，提供“外”資的是國(guó)際收支逆差，因?yàn)橥鈬?guó)央行將它們手里的外流美元重新投入美國(guó)國(guó)庫(kù)券。美國(guó)的利率降低恰恰是由其國(guó)際收支逆差所造成，而不是與之無(wú)關(guān)。美國(guó)的國(guó)際收支逆差越大，外國(guó)政府不得不投資于美國(guó)國(guó)庫(kù)券的美元就越多，這同時(shí)為美國(guó)的國(guó)際收支逆差和國(guó)內(nèi)聯(lián)邦預(yù)算赤字提供了融資。

　　由于美國(guó)的銀行和其他投資者從政府公債轉(zhuǎn)移到高收益的公司債券和抵押貸款，將低收益的國(guó)債留給外國(guó)政府購(gòu)買(mǎi)，美國(guó)的股票和債券市場(chǎng)繁榮起來(lái)。美國(guó)公司也開(kāi)始收購(gòu)有利可圖的外國(guó)企業(yè)。它們花費(fèi)的美元被移交給外國(guó)政府，外國(guó)政府幾乎沒(méi)有選擇，只能將這些美元以超低的利息再投資于美國(guó)國(guó)債。外國(guó)對(duì)美國(guó)國(guó)庫(kù)券的需求抬高了美國(guó)國(guó)債的價(jià)格，相應(yīng)地降低了其收益。這抑制了美國(guó)的利率，但引發(fā)歐洲更多的資本外流。

　　美國(guó)政府幾乎沒(méi)有停止這種美元債務(wù)循環(huán)的動(dòng)機(jī)。它認(rèn)識(shí)到，外國(guó)央行不得不接受更多的美元，以免世界貨幣體系崩潰。德國(guó)和盟國(guó)在20世紀(jì)20年代和“二戰(zhàn)”后，甚至都沒(méi)想過(guò)制造這樣的威脅，它們也不會(huì)準(zhǔn)備在六七十年代這樣做。人們總體上認(rèn)為，這樣的體系崩潰對(duì)外國(guó)的傷害將比對(duì)美國(guó)的更重，因?yàn)橥赓Q(mào)在外國(guó)的經(jīng)濟(jì)生活中扮演了更大的角色。美國(guó)的戰(zhàn)略家認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，他們堅(jiān)稱，美國(guó)的國(guó)際收支逆差是一個(gè)外交難題，而不是一個(gè)美國(guó)公民應(yīng)擔(dān)心的問(wèn)題。

　　若沒(méi)有國(guó)際收支逆差，美國(guó)人將不得不依靠自己為聯(lián)邦債務(wù)的增長(zhǎng)融資。這會(huì)具有通貨緊縮的效應(yīng)，轉(zhuǎn)而迫使經(jīng)濟(jì)體量入為出。但是，在國(guó)家債務(wù)的增長(zhǎng)由外國(guó)央行提供融資的情況下，國(guó)際收支逆差符合美國(guó)的國(guó)家利益，因?yàn)樗炎兂擅绹?guó)經(jīng)濟(jì)竊取其他國(guó)家資源的一種手段。

　　美國(guó)政府必須做的全部事情就是大量花錢(qián)，不斷推高其國(guó)內(nèi)預(yù)算赤字。這種支出既直接通過(guò)作為軍事開(kāi)支，又間接通過(guò)過(guò)熱的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)對(duì)外國(guó)商品和資產(chǎn)的需求，流向國(guó)外。過(guò)剩的美元又循環(huán)回到它們的源頭——美國(guó)，在該過(guò)程中抬高了全世界的通貨膨脹。隨著其收入和財(cái)產(chǎn)價(jià)值的上升，大多數(shù)美國(guó)人感受到，他們?cè)谕浿凶兊迷絹?lái)越富有。

　　外國(guó)政府購(gòu)買(mǎi)了從“二戰(zhàn)”末至1973年5月美國(guó)所有公開(kāi)發(fā)行的新增聯(lián)邦債務(wù)，整個(gè)20世紀(jì)90年代外國(guó)政府仍然是這樣做的。（至于那時(shí)候該體系是如何終結(jié)的，本書(shū)續(xù)集《全球分裂》進(jìn)行了概述。）這一進(jìn)程在1968—1972年遭遇第一次危機(jī)，這次危機(jī)在1972—1973年糧食和石油的價(jià)格上漲四倍的通貨膨脹大爆發(fā)中達(dá)到頂峰。在這5年期間，公開(kāi)發(fā)行的聯(lián)邦債券凈增長(zhǎng)470億美元，美國(guó)政府只向其社?；稹⑵渌磐谢鹨约懊缆?lián)儲(chǔ)發(fā)行了少部分，而外國(guó)政府購(gòu)買(mǎi)了420億美元。

　　美國(guó)政府從外國(guó)央行而不是從其公民處借款的獨(dú)特能力，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)奇跡之一。若非如此，20世紀(jì)60年代和70年代初戰(zhàn)爭(zhēng)刺激的美國(guó)繁榮很快就會(huì)結(jié)束。正如1973年美國(guó)遭遇的威脅所顯示的，當(dāng)時(shí)外國(guó)央行決定切斷其貨幣與美元的掛鉤，讓它們向上浮動(dòng)，而不是接受美國(guó)財(cái)政部借條的進(jìn)一步泛濫。

美國(guó)的國(guó)際收支赤字如何成為實(shí)力而非弱勢(shì)的源泉

　　起初，美國(guó)國(guó)庫(kù)券本位制并不是經(jīng)過(guò)深思熟慮的政策。美國(guó)政府官員試圖引導(dǎo)私營(yíng)部門(mén)維持國(guó)際收支順差，從而彌補(bǔ)美國(guó)海外軍事支出所帶來(lái)的赤字。這就是1965年2月約翰遜總統(tǒng)在“自愿”控制政策中所宣稱的目標(biāo)。美國(guó)的銀行和直接投資者對(duì)國(guó)外的放貸和支出規(guī)模，受到了限制。為了吸收外國(guó)持有的美元，從而保持它們不為法國(guó)、德國(guó)和其他國(guó)家的央行所持有，美國(guó)公司被迫通過(guò)發(fā)行國(guó)外債券，為其接管活動(dòng)和其他海外投資融資。

　　新形勢(shì)具有很多意想不到的優(yōu)點(diǎn)，這一點(diǎn)很快就明朗化。只要1971年以后（實(shí)際上是1968年以后），美國(guó)不需要以黃金為其國(guó)際收支逆差融資，外國(guó)政府就只能用它們的美元幫助尼克松政府經(jīng)營(yíng)年復(fù)一年不斷攀升的聯(lián)邦債務(wù)。

　　這催生了美國(guó)以不計(jì)后果的態(tài)度對(duì)待其國(guó)際收支平衡，美國(guó)官員笑稱是一種善意忽視。由于美國(guó)國(guó)際收支逆差迫使外國(guó)政府為美國(guó)國(guó)內(nèi)聯(lián)邦債務(wù)融資，美國(guó)經(jīng)濟(jì)享受著不勞而獲。1971年，外國(guó)政府最終停止支持美元時(shí)，美元匯率跌落了10%。這相應(yīng)減少了外國(guó)持有的美元債權(quán)的外匯價(jià)值，其縮水程度超過(guò)了通脹侵蝕其價(jià)值的程度。但已投資海外的美國(guó)公司卻見(jiàn)證其資產(chǎn)的美元價(jià)值上升幅度與美元貶值的程度成正比。

　　美元貶值是如此顯著，即外國(guó)貨幣的估價(jià)不斷得到向上修正，這全然不是標(biāo)志著美國(guó)對(duì)其盟國(guó)控制的結(jié)束，而是成為美國(guó)金融戰(zhàn)略的蓄意目標(biāo)，是美國(guó)進(jìn)一步推動(dòng)外國(guó)央行陷入美元債務(wù)本位的一種手段。新聞報(bào)道稱之為危機(jī)的變化，實(shí)際上是美國(guó)貨幣戰(zhàn)略成功實(shí)施的頂峰。人們也許認(rèn)為這是歐洲政治經(jīng)濟(jì)獨(dú)立于美國(guó)的危機(jī)，而不認(rèn)為這是美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策的危機(jī)。

　　金融危機(jī)通常表現(xiàn)為資金短缺，它由收支鏈條線上的某個(gè)環(huán)節(jié)斷裂而引起。但是，發(fā)生于1973年二三月份的情形剛好相反，過(guò)多的美元使世界貨幣體系陷入通貨膨脹，而不是通貨緊縮。在這方面，1973年對(duì)美元的經(jīng)營(yíng)類似于20世紀(jì)30年代的貨幣競(jìng)爭(zhēng)性貶值。1973年，美國(guó)官方幾次聲明，其貨幣即將進(jìn)一步貶值。美聯(lián)儲(chǔ)快速地?cái)U(kuò)大了美元供應(yīng)，并壓低了利率。

　　從20世紀(jì)20年代到40年代，美國(guó)一直借助于其債權(quán)人的地位，要求外國(guó)政府作出讓步。除非它們向美國(guó)出口和投資資本開(kāi)放市場(chǎng)，否則美國(guó)不向它們提供對(duì)外援助和軍事支持。美國(guó)官員在20世紀(jì)六七十年代提出了同樣的要求，但這次憑借的是美國(guó)國(guó)際收支逆差地位！美國(guó)拒絕在世界市場(chǎng)上穩(wěn)定美元，拒絕控制美國(guó)的赤字開(kāi)支政策，除非外國(guó)為美國(guó)的出口和投資提供特別優(yōu)惠的待遇。美國(guó)向歐洲建議，調(diào)整其農(nóng)業(yè)政策，以保證美國(guó)農(nóng)民在共同市場(chǎng)糧食消費(fèi)中占有一個(gè)固定的份額，減弱與非洲的特殊貿(mào)易關(guān)系，以及向拉美提供特別援助，美國(guó)的意圖是拉美將把這筆錢(qián)交給美國(guó)債權(quán)人和出口商。

　　因此，美國(guó)達(dá)成了任一早期的帝國(guó)體系都沒(méi)有取得的成就：建立了一種靈活的新型全球剝削，一方面，它通過(guò)國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行強(qiáng)加華盛頓共識(shí)，控制債務(wù)國(guó)形式，另一方面，美國(guó)國(guó)庫(kù)券本位迫使歐洲和東亞的國(guó)際收支順差國(guó)家加大它們對(duì)美國(guó)政府的強(qiáng)制性貸款。針對(duì)美元逆差地區(qū)，美國(guó)繼續(xù)運(yùn)用歐洲和日本不能利用來(lái)反對(duì)它的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)杠桿。債務(wù)經(jīng)濟(jì)體被迫實(shí)行經(jīng)濟(jì)緊縮政策，而阻止了其自己的工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。它們被分派的任務(wù)是，出口原材料和提供廉價(jià)勞動(dòng)力，而勞動(dòng)力的工資是以不斷貶值的貨幣計(jì)價(jià)的。

　　對(duì)于美元順差的國(guó)家，美國(guó)當(dāng)時(shí)正學(xué)習(xí)應(yīng)用一種史無(wú)前例的新型壓迫。它虛張聲勢(shì)地警告世界其他地區(qū)，它將把世界經(jīng)濟(jì)拖入貨幣危機(jī)。如果債權(quán)國(guó)不將其盈余的儲(chǔ)蓄輸往美國(guó)，購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債，就會(huì)發(fā)生貨幣危機(jī)。

新型帝國(guó)

　　本書(shū)的主題是，人們不應(yīng)從公司部門(mén)，而必須從美國(guó)政府對(duì)中央銀行和國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和世界貿(mào)易組織等多邊組織施加的壓力，尋找現(xiàn)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的根源。早在“一戰(zhàn)”結(jié)束后，但尤其是自“二戰(zhàn)”結(jié)束以來(lái)，全世界中央銀行的政府間借貸和債務(wù)關(guān)系已完全壓倒了私營(yíng)部門(mén)資本的推動(dòng)力。

　　這種新型帝國(guó)主義的根源在于，一國(guó)政府，也就是美國(guó)政府，通過(guò)全世界的中央銀行和控制政府間資本的多邊機(jī)構(gòu)，而不是通過(guò)私營(yíng)公司謀求利潤(rùn)的行為，實(shí)現(xiàn)對(duì)其他政府的剝削。將傳統(tǒng)帝國(guó)主義轉(zhuǎn)變?yōu)槌?jí)帝國(guó)主義的關(guān)鍵是，在20世紀(jì)60年代以前，美國(guó)政府借助于它占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的債權(quán)國(guó)地位支配了國(guó)際組織，而從60年代以后，它又借助于其債務(wù)國(guó)地位做到如此。

　　面對(duì)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)關(guān)系的這種轉(zhuǎn)型，非共產(chǎn)主義世界似乎束手無(wú)策，只能走向防御性地管制對(duì)外貿(mào)易、投資和收支。這一目標(biāo)成為20世紀(jì)70年代中期第三世界要求建立的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的核心。但是，美國(guó)主要依靠增強(qiáng)其軍事力量，挫敗了它們的努力。

　　1990年前后，歐洲共同體和日本開(kāi)始主張它們需要自立時(shí)，美國(guó)撕下了所有偽裝，絕口不提它在“二戰(zhàn)”后堅(jiān)持創(chuàng)建的開(kāi)放的世界經(jīng)濟(jì)的要求。相反，美國(guó)要求“有序銷售協(xié)定”，在國(guó)別基礎(chǔ)上具體說(shuō)明紡織品、鋼鐵、汽車和食品的市場(chǎng)份額，而全然不考慮國(guó)外的“自由市場(chǎng)”發(fā)展和經(jīng)濟(jì)潛力。歐洲共同市場(chǎng)被告知，為美國(guó)農(nóng)民留出歷史上在歐洲谷物市場(chǎng)中所占有的固定份額，除非美國(guó)自己出現(xiàn)糧食短缺的情況，就如同1973年夏天所發(fā)生的，當(dāng)時(shí)外國(guó)不得不遭受美國(guó)強(qiáng)加出口禁運(yùn)的后果。美國(guó)廢除了私人合同，為了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，而破壞了外國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。

　　簡(jiǎn)言之，美國(guó)的外交家迫使外國(guó)政府管制它們的國(guó)家貿(mào)易和投資，以服務(wù)于美國(guó)的國(guó)家目標(biāo)。外國(guó)經(jīng)濟(jì)體被構(gòu)想為一種次要市場(chǎng)，服務(wù)于美國(guó)國(guó)內(nèi)需求滿足之后的美國(guó)產(chǎn)品輸出，一旦美國(guó)商品出現(xiàn)短缺，美國(guó)就不會(huì)強(qiáng)加這些需求。20世紀(jì)70年代初期，世界糧食和木材價(jià)格超過(guò)美國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格時(shí)，美國(guó)政府要求其農(nóng)民在國(guó)內(nèi)銷售他們的產(chǎn)品，而不是出口。

　　因此，世界商品價(jià)格上升時(shí)，美國(guó)就實(shí)施出口控制，降低國(guó)內(nèi)價(jià)格。為了保持國(guó)內(nèi)價(jià)格表面上的穩(wěn)定，美國(guó)要求外國(guó)政府承受物品短缺，并使它們的經(jīng)濟(jì)通貨膨脹。結(jié)果是兩者間的分歧，一方面是美國(guó)國(guó)內(nèi)的價(jià)格和工資，另一方面是全世界的價(jià)格和收入。最大的分歧產(chǎn)生于美國(guó)政府實(shí)施世界外交的動(dòng)力和其他政府尋求保護(hù)其經(jīng)濟(jì)自立的目標(biāo)。由于將華盛頓共識(shí)內(nèi)含的雙重標(biāo)準(zhǔn)堅(jiān)定地置于首位，美國(guó)以其外交快速、老練地挫敗海外貿(mào)易保護(hù)主義的壓力。

　　當(dāng)美國(guó)資本品和其他原料的價(jià)格超過(guò)世界市場(chǎng)的價(jià)格時(shí)，美國(guó)又會(huì)采取另一套做法。例如，世界銀行被要求（該要求未得逞）根據(jù)美國(guó)對(duì)世界銀行認(rèn)繳的25%份額，分配它對(duì)美國(guó)資本品和原料的購(gòu)買(mǎi)。日本被要求針對(duì)美國(guó)木材、舊金屬和植物油的進(jìn)口實(shí)行“自愿控制”，并限制對(duì)美國(guó)出口紡織品、鐵和鋼。美國(guó)的政府機(jī)構(gòu)、州和市也要遵循“購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨”的規(guī)則。

　　所有這些的走向都與雅各布-維納、考代爾-霍爾（Cordell Hull）以及其他戰(zhàn)后初期理想主義策劃者所預(yù)期的恰好相反?；仡欉^(guò)去，他們就像“有益的愚人”，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到誰(shuí)實(shí)際上從表面上的全球自由主義中獲利。在這點(diǎn)上，只要考慮到美國(guó)外交，當(dāng)前的自由放任和貨幣主義理論可以說(shuō)是在學(xué)術(shù)上扮演了有益的愚人之角色?；仡?945年關(guān)于如何建設(shè)戰(zhàn)后社會(huì)的辭令，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，正是美國(guó)提出了如下的理想主義主張：開(kāi)放的世界貿(mào)易將如何極大地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，這沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。華盛頓共識(shí)不僅沒(méi)有提高接受援助的債務(wù)國(guó)贏利清償其債務(wù)的能力，而且使這些債務(wù)國(guó)更加依賴于其債權(quán)國(guó)，原材料出口和糧食依賴程度的上升，惡化了它們的貿(mào)易條件，阻礙了它們實(shí)施土地改革、累進(jìn)制收入和財(cái)產(chǎn)稅等必要的社會(huì)現(xiàn)代化。

　　甚至在“二戰(zhàn)”后美國(guó)的外交家主張其他國(guó)家向美國(guó)的出口和投資開(kāi)放門(mén)戶時(shí)，美國(guó)政府卻在擴(kuò)大對(duì)本國(guó)市場(chǎng)的管制。20世紀(jì)50年代初，美國(guó)違反關(guān)貿(mào)總協(xié)定的原則，收緊了乳制品和農(nóng)業(yè)配額，提供農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，而美國(guó)的談判代表后來(lái)卻批評(píng)歐洲共同市場(chǎng)建立同樣的補(bǔ)貼。如今（2002年），幾乎一半的美國(guó)農(nóng)業(yè)收入來(lái)源于政府補(bǔ)貼。

　　世界貿(mào)易受到政府計(jì)劃空前干涉的指導(dǎo)，這些計(jì)劃由世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織和后來(lái)所稱的華盛頓共識(shí)協(xié)調(diào)。其目標(biāo)是，為美國(guó)提供足夠的石油、銅和其他原材料，造成足以壓低這些商品世界市場(chǎng)價(jià)格的長(zhǎng)期供給過(guò)剩。這種規(guī)則的例外是美國(guó)出口的谷物和其他農(nóng)產(chǎn)品，可以預(yù)期這些產(chǎn)品有相對(duì)較高的世界市場(chǎng)價(jià)格。如果在這些情況下外國(guó)仍然能夠維持國(guó)際收支順差，就如同石油輸出國(guó)，它們的政府將被要求使用其收益購(gòu)買(mǎi)美國(guó)武器，或是投資于流動(dòng)性差、最好不在市場(chǎng)上交易的美國(guó)長(zhǎng)期國(guó)庫(kù)券。所有經(jīng)濟(jì)倡議都應(yīng)由華盛頓共識(shí)策劃者做出。

　　“二戰(zhàn)”后瓦解了英國(guó)的英鎊區(qū)以后，美國(guó)官員建立了美元區(qū)，除了法西斯國(guó)家之外，美國(guó)政府比任何戰(zhàn)前的政府都嚴(yán)密地控制了其經(jīng)濟(jì)。正如上述，到20世紀(jì)60年代中期，美國(guó)公司在海外擴(kuò)張的融資直接是由外國(guó)而非美國(guó)的資金所承擔(dān)，它們的紅利分配政策同樣也受到凌駕于外國(guó)國(guó)家主權(quán)原則之上的美國(guó)政府規(guī)章的控制。海外分公司被要求遵循美國(guó)政府對(duì)其總部的規(guī)章，而不是遵循這些分公司所在國(guó)的政府規(guī)章，而這些分公司可是其所在國(guó)的合法公民。

　　這些分公司的國(guó)際貿(mào)易同樣受到管制，這既不會(huì)考慮世界市場(chǎng)的動(dòng)力，又不會(huì)考慮當(dāng)?shù)卣恼?。美?guó)子公司被禁止同古巴和經(jīng)濟(jì)哲學(xué)不遵循華盛頓共識(shí)的其他國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易。針對(duì)加拿大和其他國(guó)家的抗議，美國(guó)政府無(wú)動(dòng)于衷，沒(méi)有撤回任何對(duì)美國(guó)跨國(guó)公司總部施加的壓力。

　　金融領(lǐng)域的情形也大體相似。雖然外國(guó)的利率經(jīng)常超過(guò)美國(guó)的利率，但外國(guó)政府不得不將其盈余的美元投資于美國(guó)國(guó)庫(kù)券。其效應(yīng)是抑制了美國(guó)的利率，使其低于外國(guó)的利率，美國(guó)的資本投資從而能夠以非常低的成本得到融資，這是外國(guó)公司所不可能做到的，而美國(guó)的股票也維持較高的性價(jià)比。

　　因此，美國(guó)經(jīng)濟(jì)不是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而是通過(guò)美國(guó)政府介入全球市場(chǎng)，獲得了資本密集型產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)，美國(guó)政府介入全球市場(chǎng)有兩種方式，一是直接介入，二是通過(guò)其控制的布雷頓森林機(jī)構(gòu)間接介入。介入的目標(biāo)通常是促進(jìn)美國(guó)公司的利益，但根本的動(dòng)機(jī)是認(rèn)識(shí)到，管制這些公司的行為促進(jìn)了美國(guó)的國(guó)家利益，就國(guó)際收支平衡而言，美國(guó)首要考慮的是冷戰(zhàn)外交的地緣政治利益。

當(dāng)今的金融不穩(wěn)定與20世紀(jì)20年代情形之比較

　　20世紀(jì)二三十年代，世界遭受流動(dòng)性短缺。各國(guó)都尋求出口商品和服務(wù)，而不相應(yīng)地進(jìn)口。目標(biāo)是掙得美元。到70年代，事情變得如此不同，最大的問(wèn)題是，如何處理幾乎流入每個(gè)經(jīng)濟(jì)體的巨額美元所產(chǎn)生的世界流動(dòng)性過(guò)剩。美國(guó)政府無(wú)限制地花費(fèi)美元，而美國(guó)的私人投資者收購(gòu)?fù)鈬?guó)公司，美國(guó)的進(jìn)口比對(duì)其他國(guó)家的出口更多。

　　為了增加進(jìn)口，甚至共產(chǎn)主義國(guó)家也開(kāi)始試圖維持貿(mào)易逆差。如今，歐洲和東亞努力以最小的代價(jià)處理它們的盈余美元，而當(dāng)它們將美國(guó)的國(guó)際收支逆差再投入世界資本市場(chǎng)時(shí)，這些美元由此最終又回到美國(guó)。其結(jié)果是全球金融泡沫。

　　20世紀(jì)六七十年代，美國(guó)改變了其控制世界經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略，從債權(quán)國(guó)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)閭鶆?wù)國(guó)戰(zhàn)略。這一轉(zhuǎn)變顛覆了貫穿20年代的全球關(guān)系。那時(shí)，正是美國(guó)的國(guó)際收支順差綁架了世界經(jīng)濟(jì)。自60年代以來(lái)，一直是美國(guó)的國(guó)際收支逆差綁架了世界經(jīng)濟(jì)，美國(guó)的赤字最初來(lái)源于美國(guó)政府的海外軍事支出。五六七十年代，美國(guó)的所有國(guó)際收支逆差都是由美國(guó)海外軍事支出造成的。

　　大多數(shù)經(jīng)濟(jì)模式都忽視了，美國(guó)海外軍事支出及其造成的美國(guó)國(guó)際收支逆差在20世紀(jì)世界金融轉(zhuǎn)型中所起的作用程度。起初，美國(guó)從1950—1951年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始在亞洲的軍事支出，激化了全世界的美元過(guò)剩。正是這些軍事支出，將美國(guó)從國(guó)際收支順差國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)槟娌顕?guó)，迫使其在1971年宣布與黃金脫鉤，并引入與世界其他地區(qū)對(duì)抗的債務(wù)國(guó)導(dǎo)向的國(guó)際金融政策——外國(guó)經(jīng)濟(jì)體就是至今也未能擺脫該政策。

　　新的赤字戰(zhàn)略伴隨著日益高漲的貿(mào)易保護(hù)主義和投資管制，這與貫穿于戰(zhàn)后初期美國(guó)政策的哲學(xué)恰恰相反，戰(zhàn)后初期哲學(xué)的殘余影響依舊存在，粉飾著如今許多過(guò)時(shí)的經(jīng)濟(jì)辭令。政府間談判和外交，塑造了一個(gè)經(jīng)濟(jì)體接一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這是半個(gè)世紀(jì)前所不能預(yù)料到的。甚至連俄羅斯的私有化也是美國(guó)外交壓力的結(jié)果，而不是自然演進(jìn)的發(fā)展。

　　美國(guó)海外軍事支出的意圖并非只是為了保護(hù)和擴(kuò)大私營(yíng)部門(mén)的出口和投資，20世紀(jì)六七十年代形成了一系列恰好相反的優(yōu)先目標(biāo)。美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易和投資受到越來(lái)越多的管制，以為美國(guó)的全球軍事和外交體系融資。為了東南亞冷戰(zhàn)的融資，美國(guó)的銀行和公司對(duì)外放貸和投資行為都受到管制，國(guó)際貨幣基金組織接近于崩潰，關(guān)貿(mào)總協(xié)定被重創(chuàng)，美國(guó)在“二戰(zhàn)”及隨后與蘇聯(lián)和中國(guó)對(duì)抗的冷戰(zhàn)中顯然為之而戰(zhàn)的自由貿(mào)易體系被擱置一邊。

　　美國(guó)的國(guó)際收支逆差依然正在破壞世界，但其特征已經(jīng)從軍事焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向另一個(gè)焦點(diǎn)：堅(jiān)持外國(guó)經(jīng)濟(jì)體供應(yīng)美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)因?yàn)楹蠊I(yè)化和泡沫經(jīng)濟(jì)不再生產(chǎn)的消費(fèi)品和投資品，并購(gòu)買(mǎi)美國(guó)的過(guò)剩農(nóng)產(chǎn)品和其他過(guò)剩產(chǎn)品。在金融領(lǐng)域，外國(guó)經(jīng)濟(jì)體的角色是，支撐美國(guó)的股票市場(chǎng)和房地產(chǎn)泡沫，制造資本收益和資產(chǎn)價(jià)格通脹，盡管美國(guó)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)正被掏空。

　　20世紀(jì)20年代，為了限制其國(guó)際收支順差，美國(guó)試圖將其利率調(diào)整得比英國(guó)的利率更低，吹大了于1929年破滅的股票市場(chǎng)泡沫?，F(xiàn)在，美國(guó)的貿(mào)易逆差正在抽取東亞和歐洲的中央銀行的美元，將它們重新投入美國(guó)的資本市場(chǎng)，制造了一種新型金融泡沫。1985年的《廣場(chǎng)協(xié)定》和1987年的《盧浮宮協(xié)定》迫使日本央行降低利率，吹大了日本的泡沫經(jīng)濟(jì)，致使它于5年后破滅，留給日本一場(chǎng)金融災(zāi)難，再也不能像80年代美國(guó)戰(zhàn)略家所擔(dān)心的那樣對(duì)美國(guó)構(gòu)成挑戰(zhàn)。

　　20世紀(jì)20年代和當(dāng)前都出現(xiàn)美國(guó)國(guó)際收支失衡，兩者的程度都是如此之大，以至于將世界經(jīng)濟(jì)撕裂成碎片，并以一個(gè)地區(qū)接一個(gè)地區(qū)實(shí)行國(guó)家管制主義的應(yīng)對(duì)措施而達(dá)到頂峰。但是，如今，美國(guó)政府的規(guī)劃者和華盛頓共識(shí)最終控制了其他政府的政策，而華盛頓共識(shí)是美國(guó)通過(guò)其支配的國(guó)際組織強(qiáng)制推行的。自由貿(mào)易和外國(guó)債務(wù)美元化的要求實(shí)質(zhì)上就是美國(guó)政府對(duì)其他政府提出的要求，而其他政府仍然被動(dòng)地應(yīng)對(duì)，而不是主動(dòng)地采取美國(guó)式的市場(chǎng)管制。

　　諷刺性的是，美國(guó)只用了那么多的時(shí)間，僅僅25年，從1945年到1970年，就推翻了其宣稱的戰(zhàn)時(shí)理想主義，為世界“市場(chǎng)”建立了一種雙重標(biāo)準(zhǔn)。到20世紀(jì)70年代，美國(guó)堅(jiān)持西德重估德國(guó)馬克，并將其美元儲(chǔ)備重借給美國(guó)財(cái)政部，以此作為保持美國(guó)在德國(guó)駐軍的成本。同樣的經(jīng)濟(jì)高壓發(fā)生在美國(guó)與沙特阿拉伯、科威特和伊朗之間，美國(guó)迫使這三國(guó)用其石油出口的美元收益購(gòu)買(mǎi)美國(guó)武器。類似情形還發(fā)生在美國(guó)和日本之間。甚至在面對(duì)蘇聯(lián)時(shí)，美國(guó)政府也開(kāi)始進(jìn)行雙邊協(xié)議的談判。蘇聯(lián)要花100億美元的預(yù)期收益專門(mén)購(gòu)買(mǎi)美國(guó)產(chǎn)品，這些收益來(lái)自對(duì)美國(guó)的天然氣出口。這些協(xié)議讓人想起了雅爾瑪-沙赫特20世紀(jì)30年代為納粹德國(guó)提出的貨幣凍結(jié)協(xié)議。

　　推動(dòng)公有企業(yè)的私有化——顯然是促使政府退出經(jīng)濟(jì)事務(wù)的舉措——是美國(guó)政府向債務(wù)國(guó)施壓（通常利用國(guó)際貨幣基金組織，現(xiàn)在日益通過(guò)世界銀行）的結(jié)果。在這些國(guó)家，公共設(shè)施和其他公共領(lǐng)域被甩賣(mài)，如此破壞公共部門(mén)的倡議，在美國(guó)國(guó)內(nèi)政策中根本看不到，并恰恰與美國(guó)國(guó)內(nèi)政策相反。這正是美國(guó)政府在1972—1973年所反對(duì)的政策，當(dāng)時(shí)，歐洲、歐佩克和其他債權(quán)國(guó)尋求利用它們的債權(quán)國(guó)地位，購(gòu)得美國(guó)主要公司和關(guān)鍵資源的控制權(quán)，并期望至少在限制美國(guó)在全世界肆意揮霍的程度上規(guī)范美國(guó)政府的政策。

　　債務(wù)國(guó)的公共領(lǐng)域正在被移交到全球金融資本的手中，其中就包括歐洲和亞洲的國(guó)家，它們已被納入由華盛頓共識(shí)控制和塑造的國(guó)際體系。美國(guó)的養(yǎng)老基金、信托基金、風(fēng)險(xiǎn)基金、對(duì)沖基金和其他機(jī)構(gòu)投資者和投機(jī)者已經(jīng)開(kāi)始支配歐洲的股票市場(chǎng)，而且自1997年亞洲金融危機(jī)以來(lái)，一直在侵吞遠(yuǎn)東的股票市場(chǎng)。前社會(huì)主義國(guó)家和第三世界的股票市場(chǎng)現(xiàn)在已經(jīng)被公共領(lǐng)域的股份所支配，而這些股份迄今已大量地售給美國(guó)和其他主要國(guó)際收支順差經(jīng)濟(jì)體的機(jī)構(gòu)金融投資者。這些銷售收益被用于支付這些國(guó)家所承擔(dān)的債務(wù)利息，債權(quán)人是國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行組織的銀團(tuán)。該銀團(tuán)承擔(dān)了這些國(guó)家的建設(shè)計(jì)劃，而那些計(jì)劃結(jié)果證明并沒(méi)有如其所承諾的那樣能夠?qū)崿F(xiàn)債務(wù)自我分期清償。

　　因此，我們又被帶回到如下問(wèn)題：這樣的體系在多大程度上是有意識(shí)促成的。建立該體系何時(shí)變成了一項(xiàng)蓄意的政策，而不僅僅是一種國(guó)際外交博弈中特別的官方投機(jī)行為？

　　首先，美國(guó)要求在它可以加入的任何多邊機(jī)構(gòu)中被授予否決權(quán)，為上述政策鋪平了道路。該權(quán)力使美國(guó)能夠阻止其他國(guó)家采取共同措施，聲張它們同美國(guó)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力和目標(biāo)截然不同的利益。

　　我相信，開(kāi)始時(shí)，美國(guó)利用國(guó)際收支逆差不勞而獲，這是出于不得已而行的善事。但是自1972年以來(lái)，美國(guó)日益有意識(shí)地運(yùn)用其國(guó)際收支赤字作為一種蓄意的剝削性金融杠桿。

　　這種新帝國(guó)主義以國(guó)家資本主義形式存在，其新穎之處是美國(guó)抽取著所有的經(jīng)濟(jì)盈余。各央行成為美國(guó)以國(guó)際收支平衡進(jìn)行剝削的工具，這是通過(guò)當(dāng)前的美元本位制，而不是私營(yíng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)的。將這種基于關(guān)鍵貨幣本位的金融帝國(guó)主義轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲某?jí)帝國(guó)主義的是，只有一個(gè)國(guó)家，而不是每個(gè)國(guó)家，具有維持不受限的國(guó)際收支逆差的特權(quán)。只有這個(gè)信貸創(chuàng)造中心的央行及其外交控制的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，才能夠創(chuàng)造其自己的信貸，收購(gòu)?fù)獠康慕鹑谛l(wèi)星國(guó)的資產(chǎn)和出口品。

　　另一方面，對(duì)資本主義來(lái)說(shuō)，這種帝國(guó)主義模式也沒(méi)有什么特別的。蘇聯(lián)控制了制定貿(mào)易、投資和金融規(guī)則的機(jī)構(gòu)，以剝削其在經(jīng)互會(huì)的伙伴國(guó)。蘇聯(lián)在盧布不可兌換的條件下控制了貿(mào)易的定價(jià)和支付體系，從而獲得了中歐的經(jīng)濟(jì)盈余，這就如同美國(guó)通過(guò)發(fā)行不可兌換的美元?jiǎng)兿髌滟Y本主義伙伴國(guó)。蘇聯(lián)以一種對(duì)自己高度有利的方式，確立了同其衛(wèi)星國(guó)的貿(mào)易條件，這正是美國(guó)對(duì)第三世界所做的，所不同的是，蘇聯(lián)出口能源和原材料，而美國(guó)出口糧食和高科技產(chǎn)品。但是，若將它們抽象地視為一種策略性的實(shí)體，國(guó)家資本主義和官僚社會(huì)主義的帝國(guó)主義在各自訴諸的政府間手段上，似乎正互相走近。與美國(guó)一樣，蘇聯(lián)也向其盟國(guó)揮舞軍事高壓之劍。

　　正如雅各布-布克哈特（Jacob Burckhardt）一個(gè)世紀(jì)前所指出的，“國(guó)家因政治的、戰(zhàn)爭(zhēng)的以及其他更高的理想和‘進(jìn)步’而招致債務(wù)?！傧胛磥?lái)將會(huì)給予這種關(guān)系永恒的榮譽(yù)。國(guó)家已經(jīng)從商人和實(shí)業(yè)家那里學(xué)到如何利用信貸；這將阻止國(guó)家再次走向破產(chǎn)。現(xiàn)在，在所有騙子的身邊，國(guó)家作為騙子的首領(lǐng)站立在那里”。（雅各布·布克哈特：《論歷史和歷史人物評(píng)價(jià)》（波士頓：1958年版），第171頁(yè)。）

　　一個(gè)世紀(jì)以前，民族國(guó)家被許可通過(guò)創(chuàng)造貨幣和信貸，只能剝削其公民。當(dāng)今新體系的獨(dú)一無(wú)二之特征是，歐洲、亞洲、第三世界以及前蘇聯(lián)地區(qū)現(xiàn)在都可以竊取其公民的財(cái)富，但它們竊取的財(cái)富又進(jìn)而被作為帝國(guó)主義中心的美國(guó)所竊取。美國(guó)公然挑戰(zhàn)世界債權(quán)國(guó)的央行，看它們是否有意志引爆國(guó)際金融泡沫，并讓眾多最開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)體陷入破產(chǎn)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然是最為獨(dú)立自主的，因此能夠隨時(shí)將自己同任何歐洲和亞洲的崩潰隔離開(kāi)來(lái)，但是，金融部門(mén)就如同20世紀(jì)20年代的一樣，仍然具有最高的杠桿作用。八九十年代，日本和歐州大陸已經(jīng)對(duì)美國(guó)建立起數(shù)以千億計(jì)的美元債權(quán)。如果它們就像美國(guó)在20年代作為債權(quán)國(guó)對(duì)英國(guó)和其他一戰(zhàn)盟國(guó)所做的那樣做，那么日本和歐洲會(huì)堅(jiān)持要求美國(guó)以跳樓價(jià)甩賣(mài)其主要的制造業(yè)公司，甚至其美術(shù)館的館藏。這正是美國(guó)要求英國(guó)所做的。它是債權(quán)強(qiáng)國(guó)的傳統(tǒng)特權(quán)，也正是60年代戴高樂(lè)將軍出的牌。

　　但是，除法國(guó)以外，不論是日本，還是歐洲，都沒(méi)有打金融牌。綜觀日本的行為，就如同它才是債務(wù)國(guó)，它接受了美國(guó)的要求：日本政府在1984年和1986年人為地降低利率，為美國(guó)總統(tǒng)和國(guó)會(huì)選舉做貢獻(xiàn)。結(jié)果是導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)陷入高度的負(fù)債，制造了金融泡沫，泡沫的破滅最終迫使日本向美國(guó)甩賣(mài)其制高點(diǎn)，盡管美國(guó)還是日本的債務(wù)國(guó)。因此，美國(guó)很好地扮演了債權(quán)國(guó)和債務(wù)國(guó)這雙重角色。

　　打破這種金融依賴的途徑是，做美國(guó)作為世界主要債務(wù)國(guó)時(shí)所做的：違約（拖欠債務(wù)）。歐洲在1931年就是這樣做的。但是，第三世界（追隨皮諾切特將軍領(lǐng)導(dǎo)的智利和撒切爾夫人領(lǐng)導(dǎo)的英國(guó)）并沒(méi)有走上這條道路，它們而是同意甩賣(mài)公共設(shè)施、能源和礦產(chǎn)開(kāi)采權(quán)以及其他公共領(lǐng)域。它們正根據(jù)傳統(tǒng)的債權(quán)國(guó)規(guī)則出牌，而美國(guó)卻根據(jù)針對(duì)歐洲和亞洲的新債務(wù)國(guó)規(guī)則出牌。歐元?jiǎng)?chuàng)建后，并沒(méi)有擔(dān)當(dāng)一種政治儲(chǔ)備貨幣的角色，而僅僅是作為一種記賬單位，成為美元的衛(wèi)星貨幣。俄羅斯的盧布也同樣被美元化。

　　結(jié)果是建立了如下的全球體系，在其中，美元得到各國(guó)央行資本流動(dòng)的人為支持，正是它們填補(bǔ)了私營(yíng)部門(mén)的資本流動(dòng)。資本流動(dòng)反而成為日益不穩(wěn)定、頭重腳輕的股票和債券市場(chǎng)的產(chǎn)物。正是這些資本流動(dòng)，主要是很多國(guó)家的債務(wù)清償，而不是進(jìn)出口商品的相對(duì)價(jià)格，決定了當(dāng)今世界的各種貨幣價(jià)值。從而，華盛頓共識(shí)使傳統(tǒng)的利率和價(jià)格變動(dòng)調(diào)整機(jī)制已經(jīng)失效。

世界脫離美元化走向金融自主的必要性

　　如果美國(guó)將其不勞而獲投資于生產(chǎn)資本，通過(guò)資本適得其所，產(chǎn)生未來(lái)的利潤(rùn)，華盛頓共識(shí)就不會(huì)如此令人詬病。不幸的是，美國(guó)實(shí)施了較少?gòu)氖律a(chǎn)又維持帝國(guó)軍事和官僚上層建筑的政策，這種政策加強(qiáng)了美國(guó)的代理國(guó)的依賴而非自立。這就是造成當(dāng)今國(guó)際體系寄生性的原因所在，它與“一戰(zhàn)”前的帝國(guó)主義體系是不同的，批評(píng)者和支持者所描述的“一戰(zhàn)”前的私營(yíng)企業(yè)帝國(guó)主義，注重生產(chǎn)和追逐利潤(rùn)。馬克思、列寧和羅莎-盧森堡（Rosa Luxemburg）曾設(shè)想，在他們所在的時(shí)代，推行殖民主義的歐洲帝國(guó)主義列強(qiáng)將成為發(fā)展的引擎。而美國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是他們所設(shè)想的發(fā)展引擎，在榨干了美元集團(tuán)的工業(yè)盟國(guó)的金融資源之同時(shí)，阻礙了負(fù)債的第三世界原材料出口國(guó)的發(fā)展，最近，又阻礙了東亞“四小虎”和前蘇聯(lián)地區(qū)的發(fā)展。美國(guó)剝削來(lái)的果實(shí)沒(méi)有投資于新的資本形成，而是揮霍于軍事和民用消費(fèi)，投資于金融和房地產(chǎn)泡沫。

　　早期的國(guó)際體系被認(rèn)為將得到越來(lái)越多的強(qiáng)化，直至它在武裝沖突中達(dá)到頂點(diǎn)，但在這一過(guò)程中邊緣區(qū)的經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展。但是，如今華盛頓共識(shí)的趨勢(shì)一方面是通過(guò)以美元標(biāo)價(jià)的債務(wù)，使幾乎各國(guó)經(jīng)濟(jì)都不堪重負(fù)，從而阻礙世界的發(fā)展；另一方面要求以美國(guó)的美元債務(wù)作為結(jié)算各地區(qū)國(guó)際收支平衡的手段。其結(jié)果是耗盡了整個(gè)國(guó)際體系，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)體遲早會(huì)聲張其主權(quán)，而不管后果怎么樣。

　　在當(dāng)今的世界，崩潰很可能發(fā)生于金融領(lǐng)域，而不是軍事領(lǐng)域。越南戰(zhàn)爭(zhēng)表明，無(wú)論是美國(guó)，還是其他民主國(guó)家，都不可能承擔(dān)得了常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)的外匯成本。盡管最近在南斯拉夫和阿富汗，美國(guó)還是以軍事行動(dòng)控制著邊緣區(qū)。教訓(xùn)在于，各國(guó)政府只有拒絕為負(fù)債日益加重的帝國(guó)強(qiáng)權(quán)的軍事和其他無(wú)節(jié)制融資，和平才能得以維持。

　　然而，自1972年以來(lái)，歐洲、日本和一些第三世界國(guó)家僅做出微弱的努力，來(lái)重新掌握其經(jīng)濟(jì)命運(yùn)，自1991年以來(lái)，甚至俄羅斯也將其能源、礦產(chǎn)、公共設(shè)施以及其他公共領(lǐng)域交給私人經(jīng)營(yíng)者。在過(guò)去的10年，俄羅斯接受華盛頓共識(shí)的代價(jià)是，每年高達(dá)250億美元的資本外逃。亞洲和第三世界國(guó)家已經(jīng)許可它們的國(guó)內(nèi)債務(wù)以美元標(biāo)價(jià)，而不管國(guó)內(nèi)收入是以本國(guó)貨幣標(biāo)價(jià)的。這制造了由私有化的甩賣(mài)所帶來(lái)的長(zhǎng)期的國(guó)際收支外流，私有化的甩賣(mài)為政府提供了足夠的硬通貨，來(lái)保持其具有大量美元惡債的賬面平衡，但這些美元債務(wù)的預(yù)期利息和紅利是必須支付的。與此同時(shí)，國(guó)家對(duì)勞動(dòng)力征稅，而不是對(duì)這些私有化的企業(yè)征稅。

　　這是一個(gè)不可持續(xù)的國(guó)際體系。但是，取代它的將是什么？如果外國(guó)經(jīng)濟(jì)體要取得金融獨(dú)立，它們必須建立屬于自己的管制機(jī)制。它們會(huì)否這樣做，取決于美國(guó)在多大程度上徹底地成功使隱含于華盛頓共識(shí)及其意識(shí)形態(tài)的超級(jí)帝國(guó)主義不可逆轉(zhuǎn)。

　　金融獨(dú)立是以政治自主，甚至文化自主為前提的。經(jīng)濟(jì)課程需要拋棄芝加哥學(xué)派的貨幣主義理論和哈佛式經(jīng)濟(jì)學(xué)，國(guó)際貨幣基金組織的緊縮計(jì)劃就是建立于前者之上，而后者使俄羅斯的私有化災(zāi)難合理化。

　　貨幣與信貸一直是國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的制度性產(chǎn)物，而不是客觀的、自然形成的。貨幣主義政策是技術(shù)專家治國(guó)理論的應(yīng)用，這一偽裝掩蓋了國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行實(shí)施的金融緊縮計(jì)劃為美國(guó)的貿(mào)易和投資目標(biāo)的服務(wù)程度，從債權(quán)國(guó)與債務(wù)國(guó)之間的貿(mào)易條件來(lái)看，還掩蓋了為西歐和東亞的債權(quán)國(guó)的服務(wù)程度。

　　華盛頓共識(shí)得到推廣的一大有利因素是，它是中央銀行家和外交家在進(jìn)行理論培訓(xùn)時(shí)的主要內(nèi)容，這樣，在進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易、投資和金融分析時(shí)，政治現(xiàn)實(shí)這一角度已被排除在外。比如，經(jīng)濟(jì)學(xué)家假定，貿(mào)易收益是完全地、平等地共享的。但是，實(shí)際上，美國(guó)政府一直稱，美國(guó)經(jīng)濟(jì)必須在所有交易中都得到最大好處，這與學(xué)院派貿(mào)易理論家和國(guó)際法的理想主義假設(shè)所描述的情況恰好相反。雖然大多數(shù)國(guó)際協(xié)議的前言都包括貿(mào)易互惠的承諾，但美國(guó)政府一直迫使外國(guó)減少關(guān)稅壁壘，與之同時(shí)增加美國(guó)自己的非關(guān)稅壁壘，從而，到目前為止，美國(guó)在不平等的交易中得到了最大的好處。

　　華盛頓共識(shí)基于貨幣主義，其提出的貿(mào)易理論無(wú)視世界銀行掌舵其發(fā)展計(jì)劃的那些國(guó)家已陷入長(zhǎng)期的國(guó)際收支赤字無(wú)力自拔。經(jīng)濟(jì)學(xué)者尋求解釋該問(wèn)題，在他們的教科書(shū)中幾乎得不到幫助，因?yàn)檫@些教科書(shū)的邏輯忽視了過(guò)去30年全球事務(wù)的決定性特征。這并不令人驚訝，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)稱理論是科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，僅僅在于其假設(shè)的、抽象的立論是否內(nèi)在一致，而不在于其是否符合現(xiàn)實(shí)?！疚以谌缦轮鲋嘘U述了這幾點(diǎn)：《貿(mào)易、發(fā)展與外債：世界經(jīng)濟(jì)分化與趨同的理論史》（倫敦：普盧托出版社，1992年版，2卷本）和“數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用與濫用”，載《經(jīng)濟(jì)研究雜志》第27期（2000年），第292—315頁(yè)。】美國(guó)政府控制全球信貸流動(dòng)的策略是高度機(jī)密的，美國(guó)的金融外交家毫無(wú)興趣宣傳之。但是，如果不在學(xué)術(shù)課程中將這樣的研究置于中心地位，全世界的中央銀行家和資本經(jīng)營(yíng)者就會(huì)被一種狹窄的金融觀所誘導(dǎo)，而看不到國(guó)家地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的重要性、國(guó)際貨幣基金組織緊縮計(jì)劃的失敗、外國(guó)經(jīng)濟(jì)美元化的危險(xiǎn)和關(guān)鍵貨幣本位制的不勞而獲特征。

　　這種必要的研究將表明，“一戰(zhàn)”前存在的相互競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家帝國(guó)主義已被取代，現(xiàn)在只存在一個(gè)主要的帝國(guó)主義強(qiáng)國(guó)。與霍布森和列寧時(shí)期帝國(guó)主義維持對(duì)國(guó)外的金融順差不同，美國(guó)財(cái)政部吸收外國(guó)資源，同時(shí)，美國(guó)投資者收購(gòu)法國(guó)、德國(guó)、日本、韓國(guó)、智利、玻利維亞、阿根廷、加拿大、泰國(guó)和其他經(jīng)濟(jì)體最近私有化制高點(diǎn)的公司控股股份，其中以收購(gòu)俄羅斯的公司做的最為成功。

　　以上關(guān)于美國(guó)金融帝國(guó)主義的觀點(diǎn)，既不同于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)決定論，又不同于反經(jīng)濟(jì)的理想主義（或國(guó)家安全）理論。經(jīng)濟(jì)決定論者容易忽視世界外交中所有的經(jīng)濟(jì)和政治動(dòng)力，將它們局限于與出口商和投資者利益最大化直接相關(guān)的動(dòng)力。這種觀點(diǎn)本身沒(méi)有注意到，國(guó)家軍事和總體經(jīng)濟(jì)力量作為一個(gè)行為系統(tǒng)的動(dòng)力，可能與大型國(guó)際公司各自增加其財(cái)富的目標(biāo)相沖突。

　　另一方面，“理想主義”作家［塞繆爾-弗拉格-比米斯（Samuel Flagg Bemis），A.A.伯利（A. A. Berle），等等］僅僅滿足于證明國(guó)際外交中的一些非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。他們?cè)O(shè)想，如果他們能夠說(shuō)明美國(guó)政府經(jīng)常受到許多非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的推動(dòng)，那么就可以說(shuō)，并沒(méi)有經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義或剝削發(fā)生。

　　但是，這是一個(gè)不合邏輯的推論。美國(guó)走向世界大國(guó)的動(dòng)力，是為了使自己的經(jīng)濟(jì)自主最大化（不論這種自主是被簡(jiǎn)單地視為“國(guó)家安全”的表達(dá)，還是被視為更具有擴(kuò)張主義特征的某種行為）。正是美國(guó)的這種欲望，導(dǎo)致它通過(guò)國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行等工具，創(chuàng)新了它對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的寄生性竊取方式。美國(guó)利用軍事引起的國(guó)際收支逆差，向世界大量輸出美元，并吸收外國(guó)的物資輸出，從而提高了國(guó)內(nèi)消費(fèi)水平和對(duì)外國(guó)資產(chǎn)的所有權(quán)。這些外國(guó)資產(chǎn)都是外國(guó)經(jīng)濟(jì)的制高點(diǎn)，它們以私有化的國(guó)有企業(yè)、石油與礦產(chǎn)、公共設(shè)施和主要制造業(yè)公司為代表。這再次與傳統(tǒng)的帝國(guó)主義觀點(diǎn)恰恰相反，后者主張，帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)體尋求對(duì)外輸出其國(guó)內(nèi)的過(guò)剩產(chǎn)能。

　　理解當(dāng)今美元本位制的關(guān)鍵在于要認(rèn)識(shí)到，該體制已經(jīng)成為基于美國(guó)財(cái)政部借條的債務(wù)本位制，而不具有以黃金形式存在的資產(chǎn)的支撐。國(guó)際貨幣基金組織對(duì)第三世界和其他債務(wù)國(guó)實(shí)行債權(quán)國(guó)取向的規(guī)則，而對(duì)美國(guó)卻實(shí)行另一套標(biāo)準(zhǔn)。它已制定規(guī)則，使美國(guó)作為世界最大債務(wù)國(guó)積累的國(guó)際收支逆差貨幣化，而美國(guó)的赤字主要是美國(guó)政府借自于外國(guó)政府及其中央銀行。世界銀行也實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，它要求外國(guó)的公共部門(mén)私有化，同時(shí)資助外國(guó)提高依賴程度而非自給自足，這首先體現(xiàn)于糧食生產(chǎn)領(lǐng)域。美國(guó)政府向歐洲和東亞的中央銀行積欠巨債，而它的投資者卻收購(gòu)債務(wù)經(jīng)濟(jì)體私有化的國(guó)有企業(yè)。華盛頓共識(shí)一方面要求這些無(wú)助的國(guó)家實(shí)行金融緊縮，另一方面推動(dòng)美國(guó)國(guó)內(nèi)的信貸擴(kuò)張，制造了真正的房地產(chǎn)和股票市場(chǎng)泡沫，這沒(méi)有受到日益擴(kuò)大的美國(guó)貿(mào)易逆差的任何約束。

　　21世紀(jì)初期正在見(jiàn)證一種新型全球性中央計(jì)劃的形成。該計(jì)劃并非如“二戰(zhàn)”結(jié)束時(shí)所預(yù)期的那樣通過(guò)所有政府，而主要是通過(guò)美國(guó)政府做出的。其核心和控制機(jī)制著落于金融領(lǐng)域，而不是工業(yè)領(lǐng)域。與“二戰(zhàn)”結(jié)束時(shí)所設(shè)想的國(guó)際貿(mào)易組織不同，當(dāng)今的世界貿(mào)易組織正通過(guò)如下方式促進(jìn)金融投資者的利益：它將外國(guó)的貿(mào)易收益轉(zhuǎn)移到美國(guó)，而不是提高全世界的勞動(dòng)力工資。