關(guān)于楊振寧教授重入中國籍，并正式成為中科院院士的事情，已經(jīng)連續(xù)擾攘了好幾天。

　　筆者前兩天的文章《郭松民 | 回歸祖國不容易呀！——評楊振寧耄耋之年重入中國籍》，也有讀者和朋友留言，表示不能接受文中將鄧稼先和楊振寧相比較的做法;也有人說楊振寧是很愛國的，不應(yīng)求全責(zé)備、吹毛求疵;更有人直言感到失望。

　　與此同時，輿論的焦點，似乎也逐漸轉(zhuǎn)移到了對楊教授個人的評價上——一些人在講他的學(xué)術(shù)成就如何巨大、在理論物理學(xué)界的地位如何無人能及、如何心向祖國，等等。同時指責(zé)對楊教授略有微詞的人為“極左”，甚至不合邏輯的直接就問把楊振寧和鄧稼先相比的人，能達(dá)到鄧稼先的高度嗎?

　　凡此種種，令人五味雜陳。因此感覺有必要再寫一篇，把問題講清楚。

　　沒有人懷疑楊振寧教授的成就，也沒有人懷疑楊教授自1971年夏天第一次訪華(當(dāng)時他還是美國公民)后，在學(xué)術(shù)及其他方方面面為中國做的事，這些都是事實，都值得國人尊敬和銘記。

　　楊振寧教授之所以陷入輿論的漩渦，關(guān)鍵在于他放棄美國國籍、加入中國國籍這一行為以及主流輿論所給予近似溢美的評價。沒有這件事，就不會有爭議。更關(guān)鍵的還在于有鄧稼先——這個楊振寧的同鄉(xiāng)、中學(xué)、大學(xué)、博士同學(xué)——矗立在那里。

　　有人說不要把楊振寧和鄧稼先做比較，但唯物辯證法告訴我們，有比較才能有鑒別，孤立的談?wù)撊魏稳撕褪露际菬o意義的，只有把人物放到具體的歷史環(huán)境中，看他們?nèi)绾芜x擇，我們才能夠做出最終的評判。

　　要說清楚這個問題，還真必須說說鄧稼先、錢學(xué)森這些人。鄧稼先是1950年回國的，錢學(xué)森也決定1950年回國，但受到美國政府的阻撓，拖延至1955年才獲準(zhǔn)回到祖國。他們?yōu)槭裁炊歼x擇1950年？

　　1950年是一個關(guān)鍵的年份。這是新中國成立后的第一年，近代以來一再被延宕的實現(xiàn)國家的工業(yè)化、建設(shè)社會主義強(qiáng)大國家的可能性第一次出現(xiàn)在地平線上，這是百年未有的歷史機(jī)遇。為了獲得這一機(jī)遇，自1840年以來，已經(jīng)有無數(shù)仁人志士獻(xiàn)出了自己的鮮血和生命。資料顯示，到1949年解放時，登記在冊的中共黨員為300余萬人，而自建黨以來犧牲的黨員，有姓名可稽者就達(dá)370萬!

　　工業(yè)化不是我們中華民族自己選擇的，而是近代西方列強(qiáng)代我們選擇的。他們用火燒圓明園、八國聯(lián)軍、南京大屠殺告訴我們：要么工業(yè)化，要么亡國滅種！當(dāng)然，一切不愿做奴隸、不愿亡國滅種的中國人都選擇了工業(yè)化。

　　1950年，還發(fā)生了一個非常重要的事件：美國武力干涉朝鮮統(tǒng)一戰(zhàn)爭，兵鋒直指鴨綠江，西方列強(qiáng)有可能再次通過武裝入侵的方式打斷中國的工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程，就像日本在55年前的甲午戰(zhàn)爭中逆轉(zhuǎn)了中國通過洋務(wù)運動開始的工業(yè)化進(jìn)程一樣。

　　這可能是中華民族最后一次實現(xiàn)強(qiáng)大的機(jī)會，難道還沒有開始就要被扼殺在萌芽狀態(tài)嗎？這是何等危急的局面?為了避免這樣的結(jié)局，中國人民派出了自己最優(yōu)秀的兒女組成志愿軍，開始了抗美援朝戰(zhàn)爭，作為新中國的締造者，毛澤東主席獻(xiàn)出了自己兒子！

　　抗美援朝凸顯了中國實現(xiàn)工業(yè)化的緊迫，沒有時間了，真的！

　　鄧稼先、錢學(xué)森們就在這樣的背景下回到了百廢待興的祖國——三座大山已經(jīng)被推翻，工業(yè)化的場地已經(jīng)被廓清，土地上浸透了烈士的鮮血，他們就是要在這樣的土地上開始中華民族的社會主義工業(yè)化進(jìn)程。

　　歷史證明，他們沒有辜負(fù)領(lǐng)袖和人民的希望。當(dāng)他們含笑退出歷史舞臺時，中國已經(jīng)有了獨立完整的工業(yè)體系，有了“兩彈一星”，有了足以威懾任何可能入侵者的強(qiáng)大武力！

　　回過頭來看，鄧稼先、錢學(xué)森們堪稱中國工業(yè)、科技領(lǐng)域的開國元勛，他們和元帥、大將們一樣榮耀，貢獻(xiàn)也可以和他們比肩。由于鄧稼先是在工作中受到核輻射而英年早逝的，我們甚至可以說他也是一位殉國的烈士。

　　如果沒有鄧稼先，那么楊振寧教授就真的是通體燦然，白璧無瑕，但因為有了鄧稼先，我們就不能這么說了。1950年，在面臨究竟是把國家民族利益放在個人成功之前，還是把個人成功放在國家民族利益之前的選擇時，他們給出了不同的答案。

　　楊振寧教授沒有像鄧稼先那樣在硝煙尚未散盡的時候就回歸祖國。楊教授回來的時候，中國即將成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，這其中的變化，熔進(jìn)了鄧稼先、錢學(xué)森們的犧牲，很可能也包括諾貝爾獎，以及其他種種人生得意的歲月。

　　楊振寧教授沒有在1950年回國，這對他本人可能是一個遺憾(他在聽到中國核武器沒有外國人參與后痛哭失聲)，但不是一個問題。愛國不分先后、不回國不等于不愛國、不回國不等于沒有為國家做貢獻(xiàn)——這些道理我們都懂。

　　但是，我們心里要有數(shù)，無論如何，楊振寧教授都不能和鄧稼先、錢學(xué)森們相提并論，更不能把楊教授說的比鄧稼先、錢學(xué)森還要偉大。

　　打個不太恰當(dāng)?shù)谋确桨桑褐斓略獛浐透底髁x將軍都曾在國民黨軍隊中服役。朱德元帥1927年參加南昌起義，后來率部隊上了井岡山;傅作義將軍1948年宣布起義。同樣都是起義，能一樣嗎?把傅作義將軍說的比朱德元帥還要偉大，恐怕也不合適吧?

　　如果我們要想象一個理想場景的話，應(yīng)該是：為鄧稼先、錢學(xué)森們建起巍峨的銅像，在銅像前的廣場上，在鄧稼先、錢學(xué)森們的含笑注視下，歡迎楊振寧教授的回歸，同時還要貼心的叮囑一句“愛國不分先后，楊教授不必內(nèi)疚。”

　　現(xiàn)在可怕的是，在一片喧囂聲里，鄧稼先的道路被默認(rèn)為過于高蹈，而楊振寧的道路才是可行的，值得向莘莘學(xué)子們推薦的。

　　問題是，我們能確定今后的中國道路盡是坦途嗎？一旦祖國需要，我們還能找到鄧稼先嗎？

　　一切問題都由此而起。當(dāng)“把耄耋之年獻(xiàn)給祖國很好，如果把青春獻(xiàn)給祖國則更佳”的感嘆，居然也變成政治不正確的時候，自然就導(dǎo)致議論紛紛。

　　就筆者個人而言，小時候在看露天電影加演的“新聞簡報”里第一次目睹了楊振寧教授的風(fēng)采，真是驚為天人。后來上了中學(xué)，一直特別喜歡物理課，除了班主任是物理老師之外，想來也是受到楊振寧教授的影響——《參考消息》上介紹過他獲得諾貝爾物理學(xué)獎的成就。由于這些原因，我對楊振寧教授始終是尊敬的，今天依然如此。

　　不過，只是有個小小的疑問。有評論說，假如楊振寧放棄的不是美國籍，還有那么多黑他的評論么?——其實，我倒想說，假如楊振寧放棄的不是美國籍，還有那么多護(hù)楊心切的輿論嗎？對楊教授“棄美國而就中國”受寵若驚，這是不是正反映了某種心理弱勢呢？