國(guó)民黨當(dāng)局當(dāng)年及戰(zhàn)后很多年，一直認(rèn)為花園口決堤在軍事上是成功的。他們認(rèn)為日軍沿隴海路西進(jìn)，是要拿下鄭州，然后從鄭州沿著平漢路南下，攻陷武漢。而扒開黃河，形成了泛區(qū)，就成功阻止了敵沿隴海路西進(jìn)，迫敵將原擬沿平漢路南下進(jìn)攻武漢的作戰(zhàn)計(jì)劃改變?yōu)檠亻L(zhǎng)江上溯進(jìn)攻武漢，為日敵進(jìn)攻武漢延遲了時(shí)間。

這四十多年以來，比照國(guó)民黨反動(dòng)政權(quán)的口徑學(xué)舌是一種時(shí)髦。不信你搜搜看，很多人直到今天仍然堅(jiān)信并復(fù)制著這個(gè)說法。

最近知乎上有個(gè)問答，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期國(guó)軍為什么一定要炮轟花園口決堤?》回答最火的前幾名就全是這個(gè)口徑，同樣的腔調(diào)。下面的截圖即是：

果真是這樣的嗎?

還是讓史料說話吧。

既然是研究日敵的行動(dòng)，自然要從敵方的文件中去找尋答案。

來來來，咱們找找看。

一、日敵停止西進(jìn)，是不是受黃水所阻

日軍大本營(yíng)早在徐州會(huì)戰(zhàn)剛剛結(jié)束的1938年5月21日，就做出指示：

“一，擴(kuò)大徐州會(huì)戰(zhàn)的戰(zhàn)果，大略止于蘭封、歸德、永城，蒙城連結(jié)線以東。

“二、(略)”

28日，華北方面軍參謀長(zhǎng)根據(jù)方面軍當(dāng)天的命令，做出具體指示，其中第二條特別強(qiáng)調(diào)：

“攻占鄭州，不是本次戰(zhàn)斗的繼續(xù)，要按另外命令進(jìn)行……”

29日，日軍大本營(yíng)重又下達(dá)命令：“未經(jīng)批準(zhǔn)，不許越過蘭封、歸德、永城、蒙城、正陽關(guān)、六安一線進(jìn)行作戰(zhàn)。”

(以上均載日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史部所著《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》第二卷第一分冊(cè)第二章)

從以上指示與命令中明顯看出，日軍在占領(lǐng)徐州后，并沒有向西發(fā)展進(jìn)攻的企圖，不僅沒有這個(gè)企圖，而且一再?gòu)?qiáng)調(diào)，向西追擊應(yīng)適可而止。

雖一再明令強(qiáng)調(diào)，但還是出現(xiàn)了一個(gè)插曲，即第十四師團(tuán)沿隴海路向西追擊時(shí)攻占中牟、第十六師團(tuán)沿隴海路向西追擊時(shí)攻占尉氏，“中牟、尉氏的位置越過蘭封一線五十公里以上，超出了大本營(yíng)的意圖”(載《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》第二卷第一分冊(cè)《華北方面軍的追擊》一節(jié))，這是一個(gè)違令事件。

第十四、第十六兩個(gè)師團(tuán)的違令西出，直接導(dǎo)致了國(guó)民黨軍的誤判。這個(gè)下面再說。

在大本營(yíng)的糾正下，華北方面軍于6月6日下達(dá)了《作命甲第三三四號(hào)》命令，命令第十四、第十六兩師團(tuán)停止西進(jìn)追擊，往回(東)撤，“逐次集結(jié)在開封、杞縣、亳縣、宿縣一帶，準(zhǔn)備下期作戰(zhàn)。”

從這道命令也可看出，既然集結(jié)地域越來越向東，越來越向津浦路靠攏，“下期作戰(zhàn)”的方向顯然不是向西，而是向南。

敵軍這一系列操作，都在花園口決堤之前。

這說明啥呢?說明日軍停止西進(jìn)，與黃泛并無關(guān)系。

其實(shí)，早在這年(1938)的年初，“在黃河南岸的鄭州、開封方面為建立立足點(diǎn)而作戰(zhàn)，為使將來的漢口作戰(zhàn)有伸縮余地，華北方面軍曾有此迫切系望;但因確保黃河以北，尤其山西省的治安(共產(chǎn)軍蟠踞在山西省五臺(tái)、榆社、靜樂附近的山岳地帶，對(duì)日軍后側(cè)進(jìn)行游擊戰(zhàn))需要相當(dāng)兵力，而未被采納。”(載《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》第二卷第一分冊(cè)第一章第一節(jié))

到了這年的4月上旬，沿平漢路南下進(jìn)攻武漢的方案再次被提出，“計(jì)劃以一個(gè)軍沿京漢線南下，一個(gè)軍沿?fù)P子江進(jìn)攻，但由于考慮到沿京漢線作戰(zhàn)，及該方面敵情等緣故，需要很大兵力;而且華北治安不良，抽調(diào)兵力也有困難。因此，這一計(jì)劃被推翻。”(載《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》第二卷第一分冊(cè)第三章第二節(jié))

看到了吧，沿平漢路南下進(jìn)攻武漢，確曾被拿上議題，而且還是兩次，但都被否決了，只是蔣介石集團(tuán)沒能得到這一情報(bào)，敵十四、十六兩師團(tuán)又違令突進(jìn)，陰差陽錯(cuò)造成了蔣以為日敵將要奪取鄭州然后沿平漢路南進(jìn)的誤判，從而扒開了黃河，以水代兵予以堵?lián)簟?/p>

更加巧合的是，當(dāng)?shù)谑?、第十六兩師團(tuán)在接到《第三三四號(hào)》命令，正準(zhǔn)備往回撤還沒有撤的當(dāng)兒，黃水到了，中牟、尉氏都被淹了。第十四、第十六師團(tuán)是在黃水中往東撤回的，這就給中國(guó)軍方造成了一個(gè)該兩師團(tuán)是因?yàn)辄S河決堤才被迫停止西進(jìn)往東撤走的錯(cuò)覺。前不久，一個(gè)名為“閱書閱世閱山川”的公眾號(hào)發(fā)表了題為《花園口決堤，國(guó)軍將領(lǐng)如何看?》的文章，引用李宗仁、陳誠(chéng)的回憶，就持此錯(cuò)覺。

戰(zhàn)場(chǎng)誤判，是兵家常事，無可指摘。李宗仁、陳誠(chéng)生前，日方檔案還沒有解密，堅(jiān)持這樣的錯(cuò)覺有情可原;長(zhǎng)期以來(七十年代以前)，海峽兩岸的作者、讀者也因同樣的原由堅(jiān)持這樣的錯(cuò)覺，同樣有情可原。但是——注意但是來了——在日方檔案已經(jīng)公開的今天，仍然相信并傳播這樣的錯(cuò)覺，就有點(diǎn)……有點(diǎn)那個(gè)……那個(gè)什么了。

二、日敵溯長(zhǎng)江攻略武漢，是不是迫于黃水泛濫

1938年5月21日，日軍大本營(yíng)做出關(guān)于攻占徐州后的下一步行動(dòng)：

“一(略)……

“二，華中派遣軍司令官應(yīng)使參加徐州會(huì)戰(zhàn)的部隊(duì)繼續(xù)沿津浦線地區(qū)掃蕩 ，務(wù)必盡快向淮河(包括在內(nèi))以南地區(qū)轉(zhuǎn)進(jìn)……

“三，華北方面軍司令官要隨著華中派遣軍部隊(duì)的轉(zhuǎn)進(jìn)，將第二軍約兩個(gè)師團(tuán)為基干的部隊(duì)，配置在徐州以南至淮河沿津浦線地區(qū)”。

28日，華北方面軍向第二軍下達(dá)了進(jìn)入開封東南地區(qū)的命令，其中第四條：

“第二軍應(yīng)盡力以更多的兵力，不失時(shí)機(jī)地逐次向開封東南地區(qū)進(jìn)攻，以粉碎敵人。”

29日，派遣軍“為便于以后的作戰(zhàn)(考慮武漢作戰(zhàn))，命令第十三師團(tuán)確保蒙城并攻占鳳臺(tái)及壽縣一帶，命令第三師團(tuán)攻占淮南媒礦和配合第十三師團(tuán)作戰(zhàn)。

“第九師團(tuán)5月29日集結(jié)于蚌埠，以后擔(dān)任蘇州、無錫、常州地區(qū)的警備。”(載《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》第二卷第一分冊(cè)華中派遣軍的作戰(zhàn)指導(dǎo)一節(jié))

“在下令徐州會(huì)戰(zhàn)時(shí)的上旬，大本營(yíng)已經(jīng)有了腹案”：令日海軍“以攻占漢口為目的，向南京——漢口——岳州間長(zhǎng)江及其沿岸。”

自5月以來，日本又加緊了給中國(guó)方面艦隊(duì)增強(qiáng)兵力，并于6月3日又對(duì)該艦隊(duì)發(fā)布命令：“控制長(zhǎng)江下游大部水域，保證其交通安全”，并令“攻擊南京上游的安慶。”

(上均載日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史部《日本海軍在中國(guó)作戰(zhàn)》)

從積極攻占鳳臺(tái)、壽縣、舒城、桐城、安慶、蕪湖，控制長(zhǎng)江下游大部水域，并警備長(zhǎng)江沿線蘇州、無錫、常州的作戰(zhàn)態(tài)勢(shì)看，這明顯是在做沿長(zhǎng)江作戰(zhàn)的準(zhǔn)備。而這一切，也都發(fā)生在花園口決堤之前。

這又說明啥呢?說明日軍沿長(zhǎng)江西溯進(jìn)攻武漢，與黃泛也沒有關(guān)系。

還在徐州會(huì)戰(zhàn)進(jìn)行中，花園口決堤的兩個(gè)月前，1938年的4月，日軍進(jìn)攻武漢的作戰(zhàn)方案即已擬定，“以主力軍沿淮河進(jìn)攻大別山北面地區(qū)，以一個(gè)軍沿?fù)P子江進(jìn)攻”(載《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》第二卷第一分冊(cè)第三章第二節(jié))，根本就不是有些文章所說的因?yàn)榛▓@口決堤，才“迫敵將原擬沿平漢路南下進(jìn)攻武漢的作戰(zhàn)計(jì)劃改變?yōu)檠亻L(zhǎng)江上溯進(jìn)攻武漢”。

三、黃河決口，給日敵發(fā)動(dòng)對(duì)武漢的進(jìn)攻延遲了多久

花園口決堤是6月9日，武漢會(huì)戰(zhàn)開打是6月11日……下面的話我就不說了吧。

四、黃河決口，給敵軍的打擊有多大

“第二軍于6月28日撤銷歸德戰(zhàn)斗司令部指揮所回到徐州。翌29日，在徐州舉行聯(lián)合追悼會(huì)——第二軍有關(guān)戰(zhàn)死人數(shù)為七千四百五十二名——”(載《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》第二卷第一分冊(cè)第二章第三節(jié))。

第二軍此時(shí)所屬的可并不僅僅是違令冒進(jìn)受黃水沖擊過的第十四、第十六兩個(gè)師團(tuán)。除此以外，還有第五、第十、第一百十四師團(tuán)，還有混成第三、第十三旅團(tuán)，還有平山支隊(duì)、酒井支隊(duì)，還有野戰(zhàn)重炮兵第一旅團(tuán)、戰(zhàn)車第二大隊(duì)、獨(dú)立機(jī)關(guān)槍第六、第十大隊(duì)、第三野戰(zhàn)高射炮隊(duì)、獨(dú)立輕裝甲車第十、第十二中隊(duì)等。

這戰(zhàn)死的7452名日兵，是整個(gè)第二軍自徐州會(huì)戰(zhàn)開戰(zhàn)以來，所有受黃水沖擊的和沒有受黃水沖擊的各單位戰(zhàn)死者的總數(shù)。

這其中，到底有多少死于黃水，有說1000多人的，有說接近2000人的，還有說數(shù)十人的、十?dāng)?shù)人的。我也不知道哪個(gè)數(shù)字更準(zhǔn)確。

花園口決堤，對(duì)敵人的作戰(zhàn)行動(dòng)，就一丁點(diǎn)兒的影響也沒有嗎?有，不過還真的是只有那么一丁點(diǎn)兒。

“6月12日[應(yīng)為9日]的黃河決口，使得淮河泛濫，作戰(zhàn)軍主力若利用淮河水運(yùn)前進(jìn)實(shí)為困難，因而確定主力沿?fù)P子江前進(jìn)”(載《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》第二卷第一分冊(cè)第三章第二節(jié))。

日軍最終定下的作戰(zhàn)決心，是以第十一軍溯揚(yáng)子江做主要攻擊，以第二軍占領(lǐng)大別山做牽制性攻擊。

這里需注意，日敵將主力的運(yùn)用由沿淮河微調(diào)整為沿長(zhǎng)江，并不全是受黃泛導(dǎo)致淮泛的原因，還有一個(gè)“能與海軍協(xié)同且便于補(bǔ)給”(載軍事科學(xué)院外軍研究部譯《簡(jiǎn)明日本戰(zhàn)史》武漢攻堅(jiān)戰(zhàn)一節(jié))的原因，這是大本營(yíng)內(nèi)部早在黃河決口之前就有的強(qiáng)烈呼聲。

第二軍由華東的懷遠(yuǎn)、蒙城一帶向大別山機(jī)動(dòng)時(shí)，原準(zhǔn)備經(jīng)壽縣沿淮河溯流西進(jìn)，由于黃泛的影響，不得不臨時(shí)改變了進(jìn)軍路線。

日軍主力的調(diào)整及第二軍進(jìn)軍路線的改變，對(duì)作戰(zhàn)行動(dòng)造成了一定的影響，主要是給第二軍的西進(jìn)增大了困難。但影響不大，最終還是沒能阻敵第二軍按時(shí)進(jìn)抵大別山。

這便是以44個(gè)縣2000余萬畝良田和89萬民眾的生命為代價(jià)給敵軍的殺傷和作戰(zhàn)行動(dòng)造成的全部影響。

五、對(duì)某一反對(duì)意見的回復(fù)

在知乎討論這一問題時(shí)，有一被我早先拉黑了的網(wǎng)民隔空對(duì)我提出反對(duì)意見：

第一，你牛戈有什么依據(jù)能夠證明第十四、第十六師團(tuán)肯定會(huì)服從要他們停止西進(jìn)的《作命甲第三三四號(hào)》這個(gè)命令?

第二，就是因?yàn)槿哲姴环拿?，所以才有?937年對(duì)首都南京的進(jìn)攻。所以日軍是一貫不服從命令的。

第三，因?yàn)槿哲娨回灥牟环拿?，所以第十四、第十六師團(tuán)根本就不會(huì)理會(huì)華北方面軍要他們往東集結(jié)的《作命甲第三三四號(hào)》命令。

第四，如果不是扒開黃河造成黃泛，第十四、第十六師團(tuán)就是要違令繼續(xù)西進(jìn)，攻下鄭州，然后沿平漢路進(jìn)攻武漢的。

我的回復(fù)：

日軍有不尊上命的例子，而且不僅一例，這是事實(shí)。但僅憑有例在先就認(rèn)定第十四、第十六師團(tuán)也必須違令，就說不通了。

我沒有懷疑兩個(gè)師團(tuán)違令，是因?yàn)槲沂前凑找话愠＠砣ニ伎紗栴}的，不是按你的思路去思考問題的。假如某人描述“天黑得伸手不見五指”，按你的思路，就必須得質(zhì)問他“你有什么依據(jù)能夠證明他不是長(zhǎng)了六指”，但我的思路不支持我這樣做。

我說日本高層嚴(yán)令兩個(gè)師團(tuán)停止西進(jìn)，向東集結(jié)，向津浦路靠攏，向南做機(jī)動(dòng)的準(zhǔn)備，每一個(gè)說法都附有依據(jù)，加了雙引號(hào)的。你說第十四、第十六師團(tuán)有令不行，經(jīng)大本營(yíng)和方面軍指出并嚴(yán)令其東撤后，仍然非要堅(jiān)持西進(jìn)打下鄭州再轉(zhuǎn)入平漢路南下攻漢，除了妄猜，有依據(jù)嗎?

沿平漢路南下進(jìn)攻武漢，分別在1938年的年初和四月就已被否決，這個(gè)在我的原文中也是給出了依據(jù)的，你怎么看待這一史實(shí)?

日軍經(jīng)兩次論證都對(duì)沿平漢路南下進(jìn)攻武漢的攻略給予否決，主要原因是兵力不夠，次要原因是不能得到海軍的協(xié)同。既然兵分兩路以一個(gè)軍沿平漢線進(jìn)攻武漢都嫌兵力不夠，僅憑他兩個(gè)師團(tuán)，能行?既是違令沿平漢路作戰(zhàn)，可不可能得到從軍到方面軍(派遣軍)的支援和協(xié)同?還有，兩個(gè)師團(tuán)的師團(tuán)長(zhǎng)有多大的膽子，敢于在如此之大的戰(zhàn)略行動(dòng)中違抗上命?

(插句話，彼時(shí)日本的一個(gè)軍和中國(guó)的一個(gè)軍不可等量齊觀。武漢會(huì)戰(zhàn)雙方參戰(zhàn)兵力一百多萬，中方是編有50個(gè)軍，日方只編有兩個(gè)軍，足見雙方軍與軍編制規(guī)模的不一樣。)

治史，不是不可以推理，但這個(gè)推理必須得合理才行。尤其不能拿個(gè)例來否定一般。就像有人并且不止一人的的確確長(zhǎng)了六個(gè)手指，但因此就推斷所有人都必須得長(zhǎng)六個(gè)手指，行嗎?不行;就像生活中有張三的老婆出軌，有李四的老婆也出軌，于是就說所有男人的老婆也必定出軌，必須出軌，行嗎?不行。

不錯(cuò)，在追擊徐州突圍之我方守軍的過程中，第十四師團(tuán)進(jìn)占中牟，第十六師團(tuán)進(jìn)占尉氏，是違背上級(jí)指令的行為。這點(diǎn)，日軍大本營(yíng)已經(jīng)給予了指責(zé)和制止。但非要說該兩師團(tuán)還準(zhǔn)備繼續(xù)違令向鄭州發(fā)展進(jìn)攻，我很想知道這個(gè)說法的出處，你能提供嗎?

關(guān)于兩師團(tuán)違令的問題，有一個(gè)問題我在原文中沒有交代。即第十四、第十六兩師團(tuán)違令西出占領(lǐng)中牟、尉氏，不是兩個(gè)師團(tuán)的問題，是華北方面軍的問題。是方面軍違背大本營(yíng)的意圖向該兩個(gè)師團(tuán)下達(dá)的越線西進(jìn)的命令，該兩師團(tuán)只是遵照方面軍的指令而已。但早在6月6日，在大本營(yíng)的壓力下，方面軍就已經(jīng)糾正了自身的錯(cuò)誤，下達(dá)了要兩師團(tuán)停止西進(jìn)向東集結(jié)的《作命甲第三三四號(hào)》命令。

你想想，方面軍已經(jīng)受到大本營(yíng)的指責(zé)糾正了錯(cuò)誤，并下令停止西進(jìn)，兩師團(tuán)敢不聽令?

古今中外任何一支軍隊(duì)，都能找出違令的例子，不僅僅是日本軍隊(duì)才有。但同時(shí)也必須看到，在強(qiáng)調(diào)以服從為天職的任何一支軍隊(duì)中，違令都是少之又少的極個(gè)別現(xiàn)象，日本軍隊(duì)也一樣，那情形絕不高于人群中長(zhǎng)了六指的概率。

反駁我不是壞事，如果我是謬說，能駁倒我更是一件好事。但若想駁倒我，唯一可行的，就是你得能拿出在《作命甲第三三四號(hào)》命令發(fā)布后，第十四、第十六師團(tuán)仍然拒不服從的依據(jù)才行。

歡迎參與討論，但請(qǐng)按治史規(guī)矩，如果只靠妄猜臆測(cè)或只憑地?cái)倐髡f無理糾纏，在我這，不行。