正義是西方政治哲學(xué)的核心概念，但不同時(shí)代對(duì)正義有不同的理解和追求。從古典崇尚的德性正義到近現(xiàn)代崇拜的權(quán)利正義，再到當(dāng)代回歸的德性主張，權(quán)利與善的關(guān)系日趨緊張，權(quán)利優(yōu)先于善還是善優(yōu)先于權(quán)利的爭(zhēng)論不斷，似乎在人類德性與個(gè)體權(quán)利之間存在一條不可逾越的鴻溝。這啟發(fā)我們準(zhǔn)確把握正義，既不能迷戀于古代先哲們?cè)诼浜笊a(chǎn)力背景下憑借直覺的德性感悟，也不能停步于近現(xiàn)代哲人在社會(huì)化生產(chǎn)力仍不充分的條件下對(duì)個(gè)體權(quán)利的片面維護(hù)，而應(yīng)理解為物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐進(jìn)程中的權(quán)利與德性的逐步統(tǒng)一，這正是馬克思主義政治哲學(xué)的理論旨趣和實(shí)踐路徑。

　　德性vs權(quán)利：西方正義觀的鐘擺

　　在蘇格拉底之前，西方哲人癡迷于自然奧秘，滿足于對(duì)宇宙本體的探究。蘇格拉底將哲學(xué)的目光由宇宙本體轉(zhuǎn)向人類政治領(lǐng)域，將對(duì)“不變的宇宙本原”的哲學(xué)探尋轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)“可變的人類政治”的哲學(xué)關(guān)注。但他并沒有放棄終極關(guān)懷，而是開啟了以人類政治為起點(diǎn)向宇宙永恒真理——至善——的逐漸上升之旅，彌合了無限的宇宙論哲學(xué)與有限的人類政治之間的鴻溝。柏拉圖在《理想國》中借蘇格拉底之口指出，正義就是每個(gè)人在國家里執(zhí)行一種最適合他天性的職務(wù)，正義就是不同等級(jí)德性的合理社會(huì)分工。而在亞里士多德關(guān)于分配公正與人間至善內(nèi)在關(guān)聯(lián)的闡述中，“誰對(duì)政治團(tuán)體所貢獻(xiàn)的‘美善的行為’最多，按正義即公平的精神……就應(yīng)該在這個(gè)城邦中享受到較大的一份”?？梢?，亞里士多德要求公正對(duì)待的個(gè)體權(quán)利，是從屬于政治至善的個(gè)體權(quán)利，是指向整體德性的個(gè)體權(quán)利。

　　從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)，物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展和市場(chǎng)交換范圍的擴(kuò)大推動(dòng)自由、權(quán)利的擴(kuò)張，西方社會(huì)的正義觀也由崇尚整體的德性轉(zhuǎn)向崇拜個(gè)體的自由權(quán)利，正義也因此從積極的美德變?yōu)橄麡O的美德。比如，盡管斯密把正義視為關(guān)心他人幸福的美德，但這種正義僅僅是阻止我們?nèi)χ車泥徣?，基本喪失了它在傳統(tǒng)社會(huì)具有的崇高性。密爾承認(rèn)正義和權(quán)利之壓倒一切的重要性，但衡量它們成為“更為絕對(duì)和必要的要求”的終極根據(jù)則是基于它們對(duì)社會(huì)功利的貢獻(xiàn)。羅爾斯反對(duì)基于功利原則犧牲個(gè)體的自由權(quán)利，力圖在正義觀念中融通權(quán)利與善，但在他那里，“善”是一個(gè)政治性的理念，必須尊重個(gè)體權(quán)利的優(yōu)先性。盡管堅(jiān)持權(quán)利取向的自由主義者們，對(duì)個(gè)體擁有什么樣的權(quán)利存有各種不同的解釋，但他們?nèi)砸恢抡J(rèn)為，具體規(guī)定著個(gè)體權(quán)利的正義原則證明，不應(yīng)依賴于任何特殊的善生活觀念。

　　針對(duì)個(gè)體權(quán)利至上的政治自由主義，不少學(xué)者以現(xiàn)代人的視域，從不同角度詮釋了人類至善與個(gè)體權(quán)利之間的思想張力。施特勞斯重提“古今之爭(zhēng)”的問題，檢討古典政治哲學(xué)的“善先于權(quán)利”是如何轉(zhuǎn)變到近代西方霍布斯以來“權(quán)利先于善”，以挖掘古典美德的價(jià)值。他揭示出，現(xiàn)代性危機(jī)就是個(gè)體權(quán)利泛濫的危機(jī)，就是人類德性日益干癟的危機(jī)。在《自由主義與正義的局限》中，桑德爾敏銳洞察了羅爾斯的正義原則必須以道德主體為前提的事實(shí)。力圖重建當(dāng)代德性倫理學(xué)的麥金太爾則認(rèn)為，如果我們將注意力放在怎樣過一種美好的生活，而不僅僅是個(gè)體權(quán)利，我們也許更能達(dá)成一致，以擺脫當(dāng)代無序狀態(tài)。面對(duì)現(xiàn)代的信仰危機(jī)，丹尼爾·貝爾將其歸結(jié)為“城邦意識(shí)的喪失”，“城邦的古典學(xué)說強(qiáng)調(diào)公民美德，其中一個(gè)主要因素是節(jié)制需求和限制所得;自由是附屬利益。而現(xiàn)代性學(xué)說強(qiáng)調(diào)自由，或無所限制地追求快樂和幸福;公共利益因此成為附屬利益”。

　　從古典崇尚的德性正義，到近現(xiàn)代追求的個(gè)體權(quán)利正義，再到當(dāng)代逐漸回歸的德性正義，西方正義觀的歷史變遷既內(nèi)含深刻的反思，也透露當(dāng)下的無奈。

　　貫通德性和權(quán)利的歷史唯物主義視域

　　麥金太爾指出：“現(xiàn)代系統(tǒng)的政治觀，無論自由主義還是保守主義，無論激進(jìn)主義還是社會(huì)主義，從一種真正忠于美德傳統(tǒng)的觀點(diǎn)來看，都必須被拒斥，因?yàn)楝F(xiàn)代政治本身以其制度性的形式表達(dá)了對(duì)于這一傳統(tǒng)的系統(tǒng)拒斥。”在麥金太爾看來，馬克思所刻畫的“自由人聯(lián)合體”“從一開始就隱含了某種激進(jìn)的個(gè)人主義”，也須被拒斥。應(yīng)該說，麥金太爾既曲解了現(xiàn)代性，也誤讀了馬克思。

　　表面上看，資產(chǎn)階級(jí)開啟的個(gè)體權(quán)利至上的現(xiàn)代性導(dǎo)致了古典德性的全面危機(jī)，實(shí)質(zhì)上則是對(duì)自上而下的壓制性的古典德性的解構(gòu)，為在個(gè)體尊嚴(yán)得到切實(shí)維護(hù)的基礎(chǔ)上自下而上地建構(gòu)自覺自愿的德性創(chuàng)造了必要條件。而這正是馬克思的努力方向，馬克思既肯定了資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)個(gè)體權(quán)利的歷史進(jìn)步意義，又強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)持續(xù)發(fā)展必然實(shí)現(xiàn)個(gè)體自由全面發(fā)展的權(quán)利。馬克思以資產(chǎn)階級(jí)政治解放為堅(jiān)實(shí)基點(diǎn)開創(chuàng)了以人類解放為目標(biāo)的全新政治哲學(xué)體系，貫通了人類至善與個(gè)體權(quán)利，為現(xiàn)代性健康發(fā)展開辟了面向未來的時(shí)空。

　　在馬克思所處的時(shí)代，資產(chǎn)階級(jí)政治解放實(shí)現(xiàn)了個(gè)體權(quán)利的成功申張和有力擴(kuò)張，“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”成為資產(chǎn)階級(jí)國家的必然選擇，個(gè)體權(quán)利至上為自由劃定了上限，對(duì)自由似乎不能再有更高的奢望。馬克思所要超越的正是政治解放的這種局限性，他通過對(duì)片面的個(gè)體權(quán)利的辯證否定，達(dá)到對(duì)全面的個(gè)體權(quán)利——社會(huì)利益為導(dǎo)向的個(gè)體權(quán)利——的重新肯定，為人類德性完善指明了實(shí)踐方向。

　　人類完善是馬克思的畢生追求，不同之處在于：在早期作品中更多地訴諸理性的應(yīng)然以抨擊不合理的實(shí)然，訴諸理想的生產(chǎn)勞動(dòng)否定現(xiàn)實(shí)中異化的生產(chǎn)勞動(dòng)，這在他的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中尤其明顯;成熟期的作品雖然也談人們的理想勞動(dòng)，但這是建立在對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的科學(xué)分析基礎(chǔ)之上，反對(duì)用理想的生產(chǎn)勞動(dòng)代替各個(gè)歷史時(shí)期的現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)勞動(dòng)，認(rèn)為這種做法必然導(dǎo)致歷史唯心主義。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思、恩格斯第一次以歷史唯物主義視域全面揭示了作為“人的本質(zhì)”的“一切社會(huì)關(guān)系的總和”是在現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐中形成的，肯定了塵世物質(zhì)生產(chǎn)的歷史地位和積極意義。馬克思、恩格斯之所以強(qiáng)調(diào)塵世物質(zhì)生產(chǎn)推動(dòng)歷史發(fā)展的決定作用，是因?yàn)槲ㄓ胁粩喟l(fā)展的社會(huì)生產(chǎn)力才能推動(dòng)以生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系逐步得到完善;唯如此，人與人之間的同情、互助和關(guān)愛才能獲得堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，個(gè)體才能獲得有血有肉的超越狹隘自我的人性質(zhì)變。

　　一段時(shí)期以來，馬克思主義哲學(xué)到底是不是政治哲學(xué)的爭(zhēng)論始終不絕，肯定一方的論據(jù)是馬克思、恩格斯關(guān)注個(gè)體權(quán)利維度，否定一方的論據(jù)則是馬克思、恩格斯忽視個(gè)體權(quán)利維度。之所以得出迥然相異的判斷，原因是雙方都局限于自由主義政治哲學(xué)的狹隘視野，擺脫不了西方近現(xiàn)代權(quán)利正義的思維定勢(shì)，忽視了政治哲學(xué)的至善旨趣。馬克思主義哲學(xué)毫無疑問是政治哲學(xué)，它不僅追尋人類至善、維護(hù)個(gè)體權(quán)利，而且立足唯物史觀融通了人類至善與個(gè)體權(quán)利之間的矛盾，開創(chuàng)了以人類解放為目標(biāo)的全新政治哲學(xué)體系，為釋放社會(huì)利益與個(gè)體利益、人類性與個(gè)體性之間的張力提供了嶄新的思路。馬克思政治哲學(xué)的向度，是物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐推動(dòng)的德性與權(quán)利相統(tǒng)一的向度，是面向未來敞開了的向度。

　　（作者單位：浙江大學(xué)馬克思主義理論博士后流動(dòng)站）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：