為火燒圓明園的侵略者找理由意欲何為？

蘭斌強(qiáng)

某著名媒體網(wǎng)站新聞客戶端及其“LC工作室”4月18日在微博和知乎上發(fā)表了一篇題為“這是八國聯(lián)軍第2850001次火燒圓明園”的文章：

該文意在“糾正”國人兩個觀念，即，一是火燒圓明園是英法聯(lián)軍干的，與八國聯(lián)軍無關(guān);二是火燒圓明園是中國清朝政府的過錯在先，不能責(zé)怪英法聯(lián)軍。同時它還想傳遞另外一層意思，就是圓明園是皇家私人園林，燒了與中國老百姓無關(guān)，該燒。

那么，圓明園究竟是被英法聯(lián)軍燒毀的還是八國聯(lián)軍燒毀的？該網(wǎng)站發(fā)表這樣的文章是想傳遞出一種什么樣的信息？意欲何為？國人很有必要搞清楚和充分警覺。

一、圓明園被侵略者焚燒、掠奪兩次

據(jù)中國國家文物館資料顯示，圓明園被外國入侵者燒毀經(jīng)歷了兩次，第一次是1860年10月21日，是英法聯(lián)軍干的，這次大火燒了三天三夜，偌大的圓明三園內(nèi)僅有二三十座殿宇亭閣及廟宇、官門、值房等建筑幸存，百余萬件奇珍異寶文物被侵略者掠奪。法國十九世紀(jì)著名作家雨果在《就英法聯(lián)軍遠(yuǎn)征中國給巴特勒上尉的信》中對這次英法聯(lián)軍的暴行進(jìn)行了強(qiáng)烈的譴責(zé)：“有一天，兩個來自歐洲的強(qiáng)盜闖進(jìn)了圓明園。一個強(qiáng)盜洗劫財物，另一個強(qiáng)盜在放火……將受到歷史制裁的這兩個強(qiáng)盜，一個叫法蘭西，另一個叫英吉利。”

圓明園被英法聯(lián)軍這次燒毀后，清廷曾進(jìn)行過兩次重修，其中就包括雙鶴齋、課農(nóng)軒等景群。1900年，八國聯(lián)軍入侵北京，再次放火燒圓明園，使圓明園的建筑和古樹名木遭到徹底毀滅。

從上述資料記載，火燒圓明園第一次確實是英法聯(lián)軍干的，但第二次八國聯(lián)軍入侵北京后也干了，怎么能說與八國聯(lián)軍不相干？干嘛要為八國聯(lián)軍洗地？更關(guān)鍵的是干嘛還要將侵略者野蠻暴行的原因怪罪于中國？連當(dāng)時法國自己的作家都看不過去，加以譴責(zé)，而我們自己卻反倒為侵略者找借口，這是一種什么心態(tài)？!除了用“自賤”來形容，恐怕不能有再合適的詞語。

二、站在侵略者的立場談歷史，用心險惡

圓明園被燒毀是西方侵略者烙在中國人民心中的恥辱，也是落后就會挨打的最好見證?；馃龍A明園這樣重大的歷史事件，經(jīng)過了150多年，其真相已被眾多權(quán)威的歷史專家考證和留有大量的歷史見證文件，這是一場西方侵略者野蠻摧殘人類文化的暴行，對此本應(yīng)無可爭辯。如果出于歷史研究目的，對其中某些事件和經(jīng)過進(jìn)行探討和分析無可厚非。但絕不應(yīng)該站在侵略者立場幫侵略者的暴行找借口，這無疑是在往中國人民曾經(jīng)受過傷害的傷口上撒鹽，其用心及其殘忍和險惡。

該網(wǎng)站的這篇原創(chuàng)文章，主要參考的資料來源于兩個人的書籍，一個是華東師范大學(xué)思勉人文高等研究院院長、中國歷史研究者茅海建的《近代的尺度》和《天朝的崩潰》兩本書，一個是耶魯大學(xué)中國史博士、美國學(xué)者裴士鋒的《天國之秋》。茅海建是專門研究清史的學(xué)者，裴士鋒也是專門研究中國歷史的。他們在學(xué)術(shù)上的研究筆者不予評論，但茅海建的《近代的尺度》和《天朝的崩潰》這兩本書確實影響很廣泛，其中對火燒圓明園也進(jìn)行了詳細(xì)描述。雖然茅海建在書中并未直接顯示出為侵略者歌功頌德的觀點，但讀者仍然會產(chǎn)生不少聯(lián)想。如在1995年《天朝的奔潰》第一次出版時，有的讀者在讀到三元里抗英和鴉片戰(zhàn)爭的相關(guān)內(nèi)容時，發(fā)出這樣的感嘆中國“白挨了一次打”;還有的讀者對作者的“奸臣模式”特別欣賞，并將其聯(lián)系到現(xiàn)在的反腐，認(rèn)為是用反腐除內(nèi)奸掩蓋制度的問題等等。本文不想就此作更多的解讀和分析，只想指出兩個問題，一是研究歷史的目的是什么？二是站在侵略者的立場研究歷史目的又是什么？

1、研究歷史的目的是什么？

有一個成語“以史為鑒”，可以算是說明研究歷史目的精辟歸納。我們通過對歷史上發(fā)生的重大事件進(jìn)行研究，從中找出經(jīng)驗和教訓(xùn)，正面積極地告誡人們吸取歷史的經(jīng)驗教訓(xùn),不要再犯歷史上的錯誤。

在火燒圓明園這個事件中，我們應(yīng)該吸取什么教訓(xùn)呢？最關(guān)鍵的一個教訓(xùn)就是：國家落后就要挨打。而對其過程中的細(xì)節(jié)和具體過程的研究，最終也是這個目的才對。

然而，現(xiàn)在有的所謂的專家學(xué)者打著所謂“還原真相”的旗號，對中國歷史上的一些重大事件進(jìn)行所謂的重新解構(gòu)，刻意模糊正義與非正義的界限，片面裁剪事實，用似是而非的觀點解構(gòu)一些早有共識的歷史事件，用混淆視聽的說法模糊公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，其效果早已脫離學(xué)術(shù)爭鳴的范疇，而是開始挑戰(zhàn)中國人作為民族整體的一些基本價值認(rèn)同，顛覆中華民族的價值觀。這一現(xiàn)象必須引起我們高度的警覺。

2、站在侵略者立場研究歷史的目的是什么？

該網(wǎng)站的這篇原創(chuàng)文章，不僅混淆人們對火燒圓民園真相的認(rèn)知，還引用歷史學(xué)者的書籍中對火燒圓民園的描述，得出了一個“侵略有理，中國該打”的令人憤怒的結(jié)論。這是典型的站在侵略者的立場，幫侵略者找理由、找借口。

無論是《天津條約》還是《南京條約》都是西方侵略者強(qiáng)迫當(dāng)時中國清政府簽訂的喪權(quán)辱國不平等條約，是西方列強(qiáng)奴役中國的見證。這一性質(zhì)與清政府是否腐敗沒有關(guān)系，不能因為清政府腐敗就證明這些條約是合理的，更不能因為清政府腐敗就說西方列強(qiáng)侵略中國、火燒圓明園有理。而將圓明園是皇家園林燒毀了與中國老百姓無關(guān)，是故意貶低中國老百姓的智商：燒毀的是皇家園林，受恥辱的是中國。

將將軍艦開到中國家門口提出各種不平等強(qiáng)盜條件，沒達(dá)到侵略者的要求就是背信棄義，就可以直接使用武力入侵，就可以大搖大擺地將鴉片販運到中國毒害中國人，就可以明火執(zhí)仗地火燒圓明園，大肆掠奪，之后還逼迫割地賠銀等等，強(qiáng)盜搶竊有理，反抗反倒該罰，這正是該網(wǎng)站此文要告訴人們的道理。

宣揚這樣混賬的邏輯究竟是什么目的？

以史喻今恐怕才是其真正的目的。過去的清政府因為腐敗，所以西方列強(qiáng)侵略中國有理。今天的中國拒絕推行西方“普世價值”，還堅持現(xiàn)在的制度，應(yīng)該將其推倒，讓西方的價值觀徹底進(jìn)入中國，讓西方的社會制度在中國實現(xiàn)，使中國成為一個徹底依附于西方的國家。這才是這篇文章想要達(dá)到的真正的目的。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：