美國《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站9月22日刊登《美利堅(jiān)分裂國》一文，作者為新美國基金會高級研究員李·德魯特曼。文章全文如下：

兩黨地盤固化

看到媒體無休止地報(bào)道這場很可能勢均力敵的總統(tǒng)大選，倘若有人認(rèn)為政治競爭在美國仍然長盛不衰，那也情有可原。

但是，看看大多數(shù)州和國會的競選，就會發(fā)現(xiàn)不同的局面：大多數(shù)地方已經(jīng)不存在真正意義上的兩黨選舉競爭。美國與其說是一個(gè)兩黨制國家，不如說正在變成兩個(gè)一黨制國家。

大多數(shù)大城市、大學(xué)城、東北海岸和西海岸都是深藍(lán)色的民主黨控制區(qū)。大部分南方地區(qū)、大平原、落基山州和其間的郊區(qū)和農(nóng)村地帶是鮮紅色的共和黨控制區(qū)。兩黨不是直接相互較量，而是逐漸占據(jù)各自的地盤，交疊部分越來越少，共同問責(zé)日益消失。它們聽取迥然不同的選民的意見，有著迥然不同的優(yōu)先重點(diǎn)。它們面對的少得可憐的選舉激勵都要求它們擴(kuò)大而不是縮小這些日益嚴(yán)重的分歧?？偨y(tǒng)候選人也在忽視全國大部分地區(qū)，而專注于幾個(gè)總是具有特殊重要性的搖擺州。

盡管不公正劃分選區(qū)的行為可以在一定程度上解釋眾議院選舉為何缺乏競爭性，但無法解釋參議院或者選舉人團(tuán)的問題。無論展開多少超越黨派重新劃分選區(qū)的行動，都無法消除以地區(qū)為本、贏者通吃的選舉與兩極分化、地理隔絕的政黨基本脫節(jié)的弊端。

這些模式很可能會延續(xù)下去：當(dāng)前的黨派地理是一種自然而然的政治結(jié)盟。在世界各地，城市地區(qū)往往比較左傾并信奉世界主義；農(nóng)村和郊區(qū)則往往比較保守并信奉民粹主義。

美國失去這種平衡已有數(shù)十年，因?yàn)樾抡沟贸鞘凶杂膳珊湍戏降霓r(nóng)村保守派結(jié)成了匪夷所思的民主黨同盟。只要不把民權(quán)問題列入議程，這個(gè)同盟就能維系下去。然而，即便在動蕩的上世紀(jì)60年代過后，還是歷經(jīng)50年時(shí)間才鞏固了現(xiàn)有格局。

缺少有效競爭

此外，隨著美國更多的地方變成一黨地盤，這些地方的另一政黨意識到無望取勝，所以缺乏投資展開動員和政黨建設(shè)的動力。這種投資匱乏使得潛在的未來候選人進(jìn)一步減少，并且導(dǎo)致未來的選舉越來越不可能出現(xiàn)競爭。

這些趨勢對于國會民主黨人來說尤其是個(gè)壞消息，因?yàn)樗麄兊闹С终吒芗丶性诔鞘械貐^(qū)（從而減少了他們的眾議院席位），而且在非大選年投票的可能性較小（非大選年是大多數(shù)州進(jìn)行州長選舉的年份，從而使得該黨缺少重要的州領(lǐng)導(dǎo)人）。

圍繞未來缺少選舉競爭的問題，樂觀看法認(rèn)為，這樣使得國會議員不必時(shí)常為競選連任的問題擔(dān)心，批評者認(rèn)為這會促使議員們實(shí)施短期而狹隘的立法。也許所有這些保險(xiǎn)的席位最終可以讓議員們得到解脫，促使他們思考下一個(gè)選舉周期以外的東西，并再次成為真正的政治家。

深層問題在于，一個(gè)缺少有效的兩黨競爭的體系是一個(gè)完全朝著反方向推進(jìn)的體系。如果絕大多數(shù)席位牢牢掌控在一個(gè)政黨或者另一個(gè)政黨手中，候選人就缺乏競選連任的動力，也就不會主動去爭取另一個(gè)政黨的選民。要想形成一個(gè)機(jī)能良好的國會，這不是個(gè)好兆頭。

相形之下，在兩黨競爭最激烈的上世紀(jì)60年代到80年代期間，國會也許處于最順暢和最有成效的狀態(tài)。原因之一是競爭保證了穩(wěn)定的人員調(diào)整率，新納入人員是數(shù)量相對平穩(wěn)的抱有新理念的新議員。競爭還會鼓勵議員們達(dá)成協(xié)議以創(chuàng)造有助于他們當(dāng)選的政績。

議員們?nèi)缃癫辉龠@樣做了，因?yàn)闆]有必要。華盛頓一度存在的兩黨和諧關(guān)系是這種潛在選舉形勢的產(chǎn)物。要想重新形成這種有益局面而不糾正潛在問題，那就像是在河上架橋而不給橋塔打地基一樣。

難以認(rèn)清問題

當(dāng)然，有些跡象表明，我們或許已經(jīng)達(dá)到了選舉無競爭狀態(tài)的最低谷。例如，在總統(tǒng)大選中，藍(lán)色州今年較往年藍(lán)色有所減退，紅色州的紅色也有所減退。今年的分裂選票也很可能會增加。如果共和黨真的成為唐納德·特朗普的政黨，而民主黨繼續(xù)吸引被特朗普疏遠(yuǎn)的溫和而重商的共和黨人，同時(shí)放棄懷舊的勞動階層白人選民，就可能會使一些州和國會選舉更具競爭性。改變?nèi)丝跇?gòu)成（尤其是在移民人口越來越多的地方）可能也會改變競爭態(tài)勢。還有些跡象表明，黨內(nèi)分歧逐漸破壞了長期以來的黨內(nèi)團(tuán)結(jié)，為締結(jié)新的跨界同盟提供了可能。

不過，我們還有很長的路要走。這些新出現(xiàn)的趨勢需要助推。也許我們需要反思贏者通吃的選舉模式，尤其是單一席位的眾議院選區(qū)的選舉模式——該模式加劇而不是消減了日益嚴(yán)重的地理兩極分化，加大了兩黨顯示黨內(nèi)多樣性的難度。

我們采取的這種單一席位、贏者通吃的選舉方式在發(fā)達(dá)民主國家相對罕見。這些不是憲法的要求。憲法讓各州決定如何選舉自己的代表。事實(shí)上，許多州起初實(shí)行的是多席位的選區(qū)。恢復(fù)這種做法可能比劃定混合城市和農(nóng)村地區(qū)的競爭性選區(qū)簡單得多。這樣就能降低兩黨不同派別把成員送入國會的難度，使黨內(nèi)更具有多樣性。這樣還可能會催生一些較小的地區(qū)性政黨，因?yàn)槎嘞皇沟煤蜻x人不需要得到廣泛支持就有可能獲勝。這些進(jìn)展將增大國會達(dá)成一致的可能性。

不過，選舉改革的第一步是承認(rèn)這個(gè)國家存在的問題。在數(shù)十年時(shí)間里，我們曾有過相當(dāng)激烈的選舉競爭，所以當(dāng)時(shí)沒有理由對我們的選舉制度感到擔(dān)心。不過，那個(gè)時(shí)代已經(jīng)結(jié)束了。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：