蘇聯(lián)解體后，俄羅斯從超級(jí)大國跌為地區(qū)性強(qiáng)國，不復(fù)當(dāng)初的榮光，甚至被視為“羸弱、失敗”的國家。進(jìn)入21世紀(jì)，普京執(zhí)掌的俄羅斯積極塑造國家形象，試圖通過此舉改善國家發(fā)展的外部環(huán)境，增強(qiáng)人民對(duì)國家前途和民族使命的信心，重振俄羅斯雄風(fēng)，近年來俄羅斯為此采取了一系列積極的舉措，諸如強(qiáng)化媒體管理、拓寬傳播渠道、設(shè)置國際議程、開展“精英政治”活動(dòng)、聘請(qǐng)國外公關(guān)公司進(jìn)行策劃和包裝等等。

　　但是數(shù)年過去，俄羅斯重塑國家形象的效果并不令人滿意。以俄羅斯E-世代(E-Generation)公司于2008年進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果為例，1998—2006年間英國媒體上涉及俄羅斯的500余篇文章中，俄羅斯人的基本形象是“野蠻的”、“狂躁的”、“順從強(qiáng)權(quán)的”，甚至常被指責(zé)“行為舉止失當(dāng)”，而俄羅斯的國家形象則與“古拉格”、“蘇聯(lián)式的”、“AK 自動(dòng)步槍”、“寡頭”、“腐敗”等有關(guān)。例如，僅在1998—2006年的《衛(wèi)報(bào)》上，就有453項(xiàng)搜尋結(jié)果把“俄羅斯”和“古拉格”聯(lián)系在一起;而“蘇聯(lián)式的俄羅斯”出現(xiàn)在《衛(wèi)報(bào)》、《泰晤士報(bào)》和《每日電訊報(bào)》上的頻率達(dá)70次。

　　英國的情況并不是偶然，在西方主流媒體上諸如“俄國熊要熄滅我們的燈火”、“俄國熊醒來”、“俄羅斯在進(jìn)行能源訛詐”、“普京的波將金式民主”、“俄羅斯的波將金式自由市場”之類的文章比比皆是。西方智庫時(shí)常出臺(tái)研究報(bào)告，指責(zé)俄羅斯“獨(dú)裁和不民主”，批評(píng)普京“貪權(quán)和壓制自由”，大肆渲染“俄羅斯威脅”，認(rèn)為“文明的沖突剛剛拉開帷幕”，表現(xiàn)出西方對(duì)俄羅斯政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r極度不信任的心理。2014年，當(dāng)俄羅斯意圖通過索契冬奧會(huì)重新回到世界舞臺(tái)的中心、展示一流大國的形象時(shí)，西方反俄情緒大爆發(fā)：以“《非傳統(tǒng)性關(guān)系法》”為導(dǎo)火索，在俄羅斯舉辦的索契冬奧會(huì)遭到西方政治人物、人權(quán)組織和媒體的全方位圍攻;而在同期發(fā)生的烏克蘭危機(jī)中，雙方從對(duì)立進(jìn)入到對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，俄羅斯支持克里米亞的行為被定性為“侵略”，“那正是希特勒在20世紀(jì)30年代的所作所為”，俄羅斯總統(tǒng)普京被西方媒體嚴(yán)重妖魔化。

　　如果說冷戰(zhàn)時(shí)期蘇美兩大陣營之間由于意識(shí)形態(tài)的分歧常打“媒體戰(zhàn)”、“信息戰(zhàn)”，蘇聯(lián)被西方媒體刻意丑化，形成了不佳形象的話，在俄羅斯已經(jīng)放棄共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)、實(shí)現(xiàn)民主選舉、向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之后，理論上西方已不該把俄羅斯視為敵人，俄羅斯國家形象的塑造效果為何得不到滿意的效果，依然陷入“有罪推定”的困境中?任何國家的形象都具有歷史傳承性，歷史上沙俄落后、野蠻、侵略擴(kuò)張和蘇聯(lián)專制、集權(quán)的負(fù)面形象在西方已普遍化和自然化為一種“常識(shí)”，加之在俄羅斯與西方的關(guān)系中仍然存在著“戰(zhàn)略互疑”的基本論調(diào)以及俄羅斯的國際傳播能力明顯弱于西方，不能抵御西方輿論中經(jīng)久不衰的“冷戰(zhàn)”主題帶來的消極影響等等，造成當(dāng)今俄羅斯不僅難以重塑國家形象，而且與西方的關(guān)系、外交政策及俄羅斯的發(fā)展都受到了消極影響。本文試圖溯源歷史傳統(tǒng)，探尋基督教文化和東正教文化之間的差異，分析大俄羅斯主義和泛斯拉夫主義給俄羅斯國家?guī)淼南麡O影響，再解析俄羅斯政治領(lǐng)域存在的導(dǎo)致負(fù)面形象的結(jié)構(gòu)性因素，最后利用社會(huì)調(diào)查和媒體數(shù)據(jù)來解讀俄羅斯的國際傳播難題，進(jìn)一步探討俄羅斯形象困境的解決之路。

　　一、文化與傳統(tǒng)的差異

　　西方關(guān)于俄羅斯的最初印象來自東羅馬的文獻(xiàn)，在這些記載中，俄羅斯呈現(xiàn)出一個(gè)野蠻民族的形象，其中可以看到關(guān)于斯拉夫人入境搶劫的記載，例如13世紀(jì)下半期，基輔羅斯曾動(dòng)用大量船只攻打君士坦丁堡，羅斯人的掠奪引起了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的恐慌。12世紀(jì)，基輔大公的政權(quán)名存實(shí)亡，形成了眾多獨(dú)立的公國，西方對(duì)他們的了解不多，關(guān)于古羅斯的信息主要來自一些投機(jī)商人。而且除了大諾夫哥羅德公國之外，其他公國對(duì)貿(mào)易和對(duì)外交流毫無興趣，所以這一地區(qū)對(duì)西方而言非常封閉和神秘。金帳汗國時(shí)期，雙方的交流依然稀少，由于歐洲恐懼和仇視蒙古人，對(duì)其統(tǒng)治下的羅斯也投以不信任的眼光。直到16世紀(jì)，“驚惶的歐洲，當(dāng)伊萬在位之初，幾乎不知道夾在韃靼人和立陶宛人之間還存在著一個(gè)莫斯科公國，這時(shí)看到一個(gè)龐大的帝國突然出現(xiàn)在它的東部邊境而弄得目瞪口呆”。17世紀(jì)，隨著彼得一世打開國門，積極開展與歐洲的交流，俄羅斯作為一個(gè)國家的整體形象才逐漸在歐洲形成。

　　彼得一世改革是改變國家形象最初的嘗試，也是俄國向西方學(xué)習(xí)的開端，俄國的歷史發(fā)展在彼得之后努力沿著西方方向前進(jìn)。為了躋身“文明的西方”，俄國人從伊凡三世娶拜占庭皇帝侄女索菲亞一事上尋找到證據(jù)，認(rèn)為伊凡三世是理所應(yīng)當(dāng)?shù)牧_馬帝國繼承人，以顯示自己與歐洲文明同出一源。但歐洲對(duì)此并不認(rèn)同，俄羅斯對(duì)歐洲的向往始終與后者對(duì)其的排斥和輕視相生相伴。17世紀(jì)的俄羅斯，在政治上實(shí)行沙皇專制制度，經(jīng)濟(jì)上實(shí)行封建農(nóng)奴制度，國家形象在歐洲人眼中，是一種封閉、落后和不文明的狀態(tài)，而此時(shí)的西方經(jīng)歷了文藝復(fù)興、宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)，已經(jīng)開始了最初的工業(yè)文明，其富國強(qiáng)兵的技術(shù)和優(yōu)雅舒適的生活方式使俄羅斯相形見絀。法國駐俄大使居斯廷在《1839年的俄羅斯》一書里談道：“這是一個(gè)西方和東方的混合體……政府至今仍不理解自由的優(yōu)越性”，“沒有一個(gè)外國人可以不受阻撓和安全地在這個(gè)國家旅行”。廣為流傳的“波將金農(nóng)莊”一詞正是居斯廷首創(chuàng)，他認(rèn)為：“俄羅斯是一個(gè)目錄冊(cè)上的帝國：如果只是掃一眼標(biāo)題，一切都很美好。但你再仔細(xì)看看各章……整個(gè)國家在本質(zhì)上都是用外交手段掩飾的假象。”居斯廷的觀點(diǎn)對(duì)西方社會(huì)影響很大，他筆下的野蠻、粗俗和專制統(tǒng)治此后成了俄羅斯難以擺脫的負(fù)面形象。

　　19世紀(jì)，俄羅斯的國力空前壯大，以豐富的自然資源、總面積1 700多萬平方千米的遼闊國土雄踞歐亞兩洲。沙皇俄國雖善于開疆拓土，卻不擅長在西方擴(kuò)張其文化影響力，西方仍對(duì)俄保持著強(qiáng)烈的文化優(yōu)越感，他們譏諷俄羅斯“有著北極熊式的憨厚和野蠻”，即使?jié)M懷善意，也可能會(huì)讓人窒息在它的“熊抱”中。拿破侖戰(zhàn)爭之后，俄國一度成為神圣同盟的領(lǐng)袖，歐洲的主宰，但在歐洲政治舞臺(tái)上，俄羅斯的形象卻是并不能引起人們美好感受的“歐洲憲兵”。“在打敗拿破侖后，俄羅斯旋即被西方國家從歐洲排擠出去。在整個(gè)19世紀(jì)，莫斯科在西方國家眼中不過是保守和反動(dòng)勢(shì)力的橋頭堡。”

　　十月革命后，蘇聯(lián)走上了一條與西方不同的社會(huì)主義道路，國家實(shí)力快速增長，展現(xiàn)著與西方分庭抗禮的超級(jí)大國的形象。但70多年后，蘇聯(lián)解體，“融入歐洲文明大家庭”的論調(diào)在俄羅斯重現(xiàn)，西方文明優(yōu)越論的觀點(diǎn)得到加強(qiáng)。盡管以普京為代表的俄羅斯人堅(jiān)稱“從文明角度而言，俄羅斯是一個(gè)擁有歐洲文明的國家”，西方對(duì)俄羅斯的成見依然沒有改變。在西方人眼中，俄羅斯的歷史就是缺乏道義的侵略史、擴(kuò)張史、野蠻史。無論是葉利欽還是普京所掌控的俄羅斯都給西方人以“野性十足，陽剛過剩，教化不足”的印象。西方主流話語中有關(guān)俄羅斯“野蠻落后”的描述比比皆是，如“可以教訓(xùn)他們，他們剛從樹上爬下來。我們得給他們梳梳毛，因?yàn)樗麄冏约翰粫?huì)做，再刮刮胡子，洗洗干凈”之類的言論直到21世紀(jì)還在西方傳播。為了成為西方大家庭中平等的一員，俄羅斯在解體之初常有犧牲國家利益迎合西方的舉動(dòng)，但最終不僅沒有換得西方的經(jīng)濟(jì)與技術(shù)援助，反而受到西方的排擠和藐視，國際地位一落千丈。美國前國家安全事務(wù)助理布熱津斯基對(duì)俄羅斯形象的評(píng)價(jià)可謂尖刻：“他們很容易自欺欺人地把自己也看作是一個(gè)超級(jí)大國的領(lǐng)導(dǎo)人”，“對(duì)美國來說，俄國實(shí)在太虛弱了，不配成為伙伴”。多年來，俄羅斯孜孜以求融入歐洲，卻始終沒被對(duì)方接納，原因在于西方始終堅(jiān)持著一套符合自身利益的“文明標(biāo)準(zhǔn)”。在歐洲國家看來，“國際社會(huì)”不是一個(gè)囊括一切的社會(huì)，國家體系也不包括每個(gè)國家，它只是歐洲的國際社會(huì)。它以基督教國際社會(huì)為開端，然后發(fā)展為歐洲世界，最后發(fā)展為文明國家世界。長期以來，歐美國家的文明等級(jí)論早已潛移默化，“那些符合一個(gè)特定社會(huì)的文明標(biāo)準(zhǔn)的國家被納入‘文明’成員的圈子，而那些不符合這些標(biāo)準(zhǔn)的國家則被排除在外，被視為‘不文明’的甚至可能是‘未開化的’”。

　　西方認(rèn)為，基督教和東正教之間天然就有一道分界線。當(dāng)西方高舉“自由、平等、博愛”的旗幟時(shí)，俄國拋出了“東正教、國民性、專制制度”的“三位一體”;當(dāng)“人民主權(quán)”的觀念在西方深入人心時(shí)，沙皇專制在俄國卻成為冷酷的現(xiàn)實(shí)。俄羅斯與西方在政治制度、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀等方面的差別很明顯，正如亨廷頓所言，俄羅斯文明與西歐文明幾乎沒有共同之處：“西方文明八個(gè)特征之中的七個(gè)——宗教、語言、政教分離、法治、社會(huì)多元化、代議制機(jī)構(gòu)、個(gè)人主義——幾乎完全與俄羅斯的經(jīng)歷無緣。”

　　因此，俄羅斯要克服歷史慣性的消極影響，在西方社會(huì)塑造積極正面的國家形象，任務(wù)非常艱巨。歷史上關(guān)于沙俄的那種愚昧、落后、野蠻的形象一旦形成，在西方不斷傳播和豐富，就逐漸普遍化和自然化為一種“常識(shí)”，并作為一種符號(hào)話語體系全面地左右著西方社會(huì)中的俄羅斯形象，同時(shí)也影響著西方與俄羅斯的關(guān)系及對(duì)俄政策，為俄羅斯的發(fā)展帶來了消極影響。

　　二、俄式民族主義

　　與西方的歧視和偏見同時(shí)存在的是俄羅斯民族優(yōu)越論。俄國人認(rèn)為處于自己東方和南部各國落后，并且鄙夷他們，但在面對(duì)比他們發(fā)達(dá)的西方國家時(shí)，也不甘示弱，強(qiáng)調(diào)自身文化和歷史的特殊性，宣稱“民族優(yōu)勢(shì)思想”，認(rèn)定自己作為歷史前景的擁有者和體現(xiàn)者，將替代其他民族。

　　俄羅斯人這種強(qiáng)烈的民族優(yōu)越感有著深刻的歷史原因。莫斯科自認(rèn)是繼羅馬和拜占庭之后東正教唯一的保衛(wèi)者，即“第三羅馬”，因而形成了俄羅斯民族特殊的歷史使命感和救世主義理念，堅(jiān)信俄羅斯民族是上帝優(yōu)選的民族，天生具有獨(dú)特的命運(yùn)，它融合了東西方的優(yōu)勢(shì)，注定承擔(dān)拯救人類的使命，是人類的救世主。俄羅斯著名文學(xué)家陀思妥耶夫斯基聲稱：“俄羅斯人的使命是拯救歐洲和全世界。”俄國作家恰達(dá)耶夫說：“有一些民族注定要教給世界一些偉大的道理，我們就是這樣一個(gè)國家。”

　　歷史的悖論在于，與俄羅斯的民族優(yōu)越感并存的，還有一種傳統(tǒng)的、本能的不安全感，這導(dǎo)致了大俄羅斯主義和泛斯拉夫主義為主要內(nèi)容的民族主義思想的產(chǎn)生。與西歐民族主義最大的不同是，俄羅斯的民族主義源于獨(dú)特的民族心理和宗教文化，有著深厚的國家基礎(chǔ)，它完全為整合帝國和對(duì)外擴(kuò)張服務(wù)。俄羅斯的民族主義不只是在思想領(lǐng)域挑戰(zhàn)西方文明的權(quán)威地位，還將這一思想貫徹到國家戰(zhàn)略和對(duì)外政策中，發(fā)展成為一種融種族主義、沙文主義、文化帝國主義為一體的進(jìn)攻型民族主義。在15世紀(jì)80年代前，俄羅斯基本上還是一個(gè)被侵略和被征服的國家和民族，但從16世紀(jì)中期開始，新崛起的莫斯科公國開始逐步向外擴(kuò)張，首先是向東越過烏拉爾山和西伯利亞直抵太平洋，18世紀(jì)下半葉，則把侵略的矛頭指向了西部和南部，先后控制了波蘭、克里米亞和高加索等地。19世紀(jì)，沙皇吞并了中亞大片土地。短短幾百年的俄羅斯歷史幾乎90%以上的時(shí)間都是在進(jìn)行征服和擴(kuò)張。俄羅斯的民族優(yōu)越感和救世意識(shí)為大規(guī)模對(duì)外擴(kuò)張奠定了思想基礎(chǔ)，而領(lǐng)土擴(kuò)張的成功反過來印證了這一理念，俄羅斯的民族信心因此不斷增強(qiáng)，擴(kuò)張野心愈發(fā)膨脹。

　　蘇聯(lián)時(shí)期，俄羅斯民族主義一度受到共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的壓制，但在斯大林、赫魯曉夫和勃列日涅夫時(shí)期，隨著蘇聯(lián)軍事和經(jīng)濟(jì)力量的增強(qiáng)，大俄羅斯主義和帝國思想不斷升溫，發(fā)展成為全球霸權(quán)主義。蘇聯(lián)解體后，原大國地位和國際影響的喪失極大地傷害了俄羅斯人民的民族感情，激發(fā)了一些人的民族主義情緒，出現(xiàn)了各種各樣的民族主義政黨和組織，一些共產(chǎn)黨人、歐亞主義者、權(quán)威主義者也都打出了民族主義的旗號(hào)。_____俄羅斯政府加強(qiáng)了帶有民族主義色彩的宣傳：打敗波蘭侵略者的11月4日代替了十月革命紀(jì)念日成了民族團(tuán)結(jié)日;5月9日的反法西斯勝利日成了俄羅斯最大、最隆重的節(jié)日。莫斯科俯首山勝利廣場上由羅斯勇士、帝俄士兵和紅軍戰(zhàn)士共同組成的雕像更是一種象征，表明民族主義在俄羅斯民族中得到了世代傳承。俄羅斯這種進(jìn)攻型民族主義的影響已滲透到民眾的意識(shí)深處，成為一種典型的民族心態(tài)。

　　值得注意的是，以日里諾夫斯基為代表的極端民族主義派聲稱要恢復(fù)“俄羅斯的戰(zhàn)略邊界和歷史上形成的地緣政治空間”，“恢復(fù)俄羅斯同其地緣政治使命相符合的世界超級(jí)大國的作用”。這些言論刺激了國際社會(huì)，喚起歐洲關(guān)于一個(gè)野心膨脹的沙俄的記憶。歷史上，俄國的擴(kuò)張多次影響到中歐國家的利益。例如，1831年俄國鎮(zhèn)壓波蘭起義后，企圖進(jìn)一步動(dòng)武，借著泛斯拉夫主義的影響把西斯拉夫人和南斯拉夫人統(tǒng)一在俄羅斯的旗號(hào)下，此舉引起奧地利和德國各階層的普遍驚慌，導(dǎo)致了歐洲一波“仇俄”情緒的爆發(fā)。泛斯拉夫主義因此受到歐洲社會(huì)的強(qiáng)烈抵制，也加深了歐洲對(duì)俄羅斯的好戰(zhàn)、侵略和擴(kuò)張的印象。另外，俄羅斯近年來極端民族主義活動(dòng)愈演愈烈，頻頻發(fā)生“光頭黨”等極端民族主義組織對(duì)外國人的襲擊事件，加重了外國人在俄羅斯的不安全感，嚴(yán)重影響俄羅斯的社會(huì)穩(wěn)定和投資環(huán)境。民族主義本是一種喚醒民族意識(shí)和愛國意識(shí)，抗擊外敵入侵，爭取民族獨(dú)立和統(tǒng)一，建立民族國家的有力武器，但是，民族主義是把雙刃劍，如果民族主義成為俄羅斯強(qiáng)勢(shì)政治集團(tuán)的工具，成為對(duì)外侵略擴(kuò)張和抵御外來壓力的思想武器，勢(shì)必引起其他國家的強(qiáng)烈反感，損害俄羅斯的國際形象。

　　三、戰(zhàn)略互疑和“冷戰(zhàn)”思維的延續(xù)

　　俄羅斯究竟該在與西方的關(guān)系中扮演什么樣的角色：是盟友還是敵人?是伙伴還是對(duì)手?是“冷戰(zhàn)”失敗者還是隨時(shí)會(huì)卷土重來的競爭者和挑戰(zhàn)者?

　　在影響俄羅斯國家形象的各種因素中，以政治制度、政治價(jià)值觀為內(nèi)容的政治形象是當(dāng)今俄羅斯對(duì)外形象的重要組成部分，也是導(dǎo)致其負(fù)面形象產(chǎn)生的主要來源。西方學(xué)者認(rèn)為，俄羅斯的政治文化具有強(qiáng)調(diào)專制而非民主、渴望有一個(gè)強(qiáng)硬領(lǐng)導(dǎo)人的特征。俄羅斯與美國在社會(huì)層次上是截然不同的國家，這就決定雙方的沖突必然發(fā)生。即使俄羅斯仿照西方模式建立了三權(quán)分立的制度構(gòu)架，西方仍堅(jiān)持認(rèn)為俄羅斯的民主并沒有得到進(jìn)一步發(fā)展，其“主權(quán)民主”根本不是真正的西式民主，普京實(shí)行的中央集權(quán)管理方式和政府對(duì)新聞媒體的控制嚴(yán)重背離西方的價(jià)值理念。在西方眼中，俄羅斯是個(gè)一有機(jī)會(huì)就會(huì)野心膨脹、稱霸世界的國家，疆域、軍事實(shí)力、經(jīng)濟(jì)潛力、歷史、文化心理等因素決定了其有足夠的理由挑戰(zhàn)西方世界的領(lǐng)袖地位。美國前國家情報(bào)局局長內(nèi)格羅蓬特在給參議院情報(bào)委員會(huì)的書面報(bào)告中寫道：“在國內(nèi)外取得的經(jīng)濟(jì)政治成就有助于增強(qiáng)俄羅斯的信心，使克里姆林宮有能力擴(kuò)大國防開支，也有能力實(shí)現(xiàn)那些與西方利益相抵觸的政治目標(biāo)。”西方認(rèn)為普京借助巨額的石油外匯收入，正在謀求“恢復(fù)蘇聯(lián)”，而這將構(gòu)成對(duì)西方世界的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，使西方失去“冷戰(zhàn)”后獲得的政治、經(jīng)濟(jì)和思想“紅利”。由此可見，西方與俄羅斯的矛盾是根本性的，短時(shí)間內(nèi)難以調(diào)和，正所謂“道不同，不相為謀”。

　　在西方的觀念里，民主國家在貿(mào)易和外交上成為可靠伙伴的可能性比較大，而且執(zhí)行同美國利益一致的對(duì)外政策和防御政策的可能性也較大，而俄羅斯的民主屬性被否定后，西方必然將蘇聯(lián)的復(fù)活視為潛在的威脅，自然也就導(dǎo)致對(duì)俄羅斯的遏制政策。“俄羅斯是一支龐大可怕的力量——神圣而深具侵略野心，令人生畏，必須以合作或?qū)箒砑右远糁?rdquo;，基辛格的話道出了西方對(duì)俄羅斯難以消除的戒心。

　　2009年柏林墻倒塌20周年之際，俄羅斯人感嘆，西方在歐洲乃至國際上又筑起一堵“無形的墻”，而且這堵墻的界限大幅度東移，幾乎包圍了俄羅斯。20多年過去了，蘇聯(lián)雖然消亡，但冷戰(zhàn)思維、冷戰(zhàn)代表人物的影響仍在，他們又掀起了所謂“新冷戰(zhàn)”、“后冷戰(zhàn)”的風(fēng)潮。近年來，面對(duì)俄羅斯、中國等國的復(fù)興與崛起，西方保守主義色彩濃厚的智庫紛紛發(fā)表言論，認(rèn)為這是對(duì)西方自由世界的“最大挑戰(zhàn)”。2004年，布熱津斯基在接受俄《新聞時(shí)報(bào)》采訪時(shí)直言：“俄羅斯在美國人心目中的形象特別是政治形象大大惡化。葉利欽時(shí)期，美國人認(rèn)為雖然俄羅斯的步伐不穩(wěn)健，但走的方向是正確的;現(xiàn)在雖然步伐穩(wěn)健了，但方向卻錯(cuò)了。”

　　2007年9月4日，美國新保守主義代表人物之一羅伯特•卡根在《泰晤士報(bào)》發(fā)表題為《世界分裂，民主被圍攻》的文章，提出“世界重歸意識(shí)形態(tài)之爭”的觀點(diǎn)。卡根認(rèn)為，現(xiàn)在不是一個(gè)觀念和意識(shí)形態(tài)趨同的時(shí)代，而是觀念和意識(shí)形態(tài)分歧的時(shí)代。俄羅斯不僅從尚未完成的自由主義轉(zhuǎn)向了專制主義，還意圖與美國爭奪霸主地位。卡根號(hào)召在聯(lián)合國之外建立一個(gè)新的民主國家的聯(lián)盟，加強(qiáng)西歐北美和澳大利亞、日本、印度等民主國家的合作，以對(duì)抗像俄羅斯這樣的專制國家建立新的國際組織。

　　盡管卡根幾年前提出的“新冷戰(zhàn)”并未得到廣泛認(rèn)可，但2014年2月，卡根的夫人維多利亞•紐蘭，即美國負(fù)責(zé)歐洲事務(wù)的助理國務(wù)卿，卻因一段電話錄音，差點(diǎn)拉開了美俄之間新一輪冷戰(zhàn)的大幕。紐蘭在與美駐烏大使皮亞特的通話中，暴露了美國支持基輔街頭抗議者，助推烏克蘭危機(jī)，借此打壓俄羅斯的野心。烏克蘭前途命運(yùn)之爭，折射出俄羅斯與西方的結(jié)構(gòu)性沖突。紐蘭的電話在國際上引起軒然大波，聯(lián)系到美俄兩國在敘利亞問題上的劍拔弩張、斯諾登事件中的軟性對(duì)抗以及西方國家聯(lián)合抵制索契冬奧會(huì)等事件，“新冷戰(zhàn)”迅速成為學(xué)者與媒體用來定義俄羅斯與西方關(guān)系的熱詞。

　　德國外交政策協(xié)會(huì)學(xué)者亞歷山大•拉爾認(rèn)為，西方與俄羅斯之間的“文明沖突”將愈演愈烈。“約100年前，共產(chǎn)黨人在俄掌權(quán)后，曾不遺余力地向西方輸出無產(chǎn)階級(jí)革命。列寧篤信，這場革命是公正的，勢(shì)必會(huì)將人類從漫長的被奴役狀態(tài)中解救出來。如今，西方同樣認(rèn)為自己有權(quán)向全球輸出自由主義革命。西方也深信，民主與人權(quán)是通行價(jià)值觀，倘若需要，甚至不惜動(dòng)用武力以換取自由。”關(guān)于俄羅斯和美國之間是否會(huì)“冷戰(zhàn)”再起，2013年10月俄羅斯的一次民調(diào)顯示，45%的受訪者認(rèn)為“冷戰(zhàn)”正在進(jìn)行中，35%的人認(rèn)為“冷戰(zhàn)”場景會(huì)上演。俄羅斯前外交部部長伊萬諾夫指出，“雖然冷戰(zhàn)已告結(jié)束，俄羅斯不再是華盛頓在世界上的競爭者，但對(duì)俄羅斯和美國的很多人來說，對(duì)抗依然是兩國關(guān)系的常態(tài)，世界非黑即白”，“產(chǎn)生對(duì)抗的心理、習(xí)慣、個(gè)人原因、官僚機(jī)制等還在起作用”。持“愛國主義”立場的俄羅斯精英認(rèn)為，無論誰當(dāng)總統(tǒng)，美國的統(tǒng)治集團(tuán)過去、現(xiàn)在和將來都對(duì)俄羅斯持?jǐn)骋暤膽B(tài)度，“仇俄”是深入到美國政治精英血脈的元素。俄“自由派”則認(rèn)為俄羅斯對(duì)美俄關(guān)系的惡化也有責(zé)任，克里姆林宮仍堅(jiān)持著關(guān)于“敵對(duì)的外部環(huán)境”的傳統(tǒng)思維，沒有做好準(zhǔn)備開啟與美國的真正對(duì)話。

　　由于俄美之間的國家利益和戰(zhàn)略目標(biāo)存在根本性的矛盾，在西方與俄羅斯的關(guān)系上，尤其在對(duì)俄羅斯的評(píng)論上，無論“冷戰(zhàn)”、“新冷戰(zhàn)”還是“后冷戰(zhàn)”學(xué)者，雖然他們的研究和報(bào)道有細(xì)節(jié)或觀點(diǎn)的差別，但邏輯卻高度一致，其本質(zhì)也都一脈相承。這些學(xué)者根深蒂固的“仇俄”、“反俄”思想影響著公共輿論。他們作為社會(huì)精英，能釋放出很大的能量，其活動(dòng)從書籍、專業(yè)期刊延伸到大眾傳媒，借助媒體強(qiáng)有力的聽覺和視覺效果，引起西方民眾對(duì)俄羅斯問題的關(guān)注，與此同時(shí)，他們的專家地位也影響著受眾對(duì)俄羅斯的看法，對(duì)俄國家形象的塑造很不利。西方社會(huì)對(duì)俄羅斯的猜疑和不信任感一直未能減弱，社會(huì)輿論頻頻出現(xiàn)“妖魔化俄羅斯”的潮流與此有很大關(guān)系。

　　四、形象“他塑”——俄羅斯的國際傳播困境

　　在西方社會(huì)，大眾傳媒被稱為“第四權(quán)力”，不僅對(duì)政府和公眾產(chǎn)生重要影響，還積極主動(dòng)地介入各種國際事務(wù)，影響著國際事務(wù)及國際關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程。冷戰(zhàn)時(shí)期，媒體在兩大陣營的斗爭中扮演了重要角色，雙方動(dòng)用了一切傳播工具向敵對(duì)一方進(jìn)行挑戰(zhàn)和攻擊，當(dāng)時(shí)國際傳播的主要內(nèi)容是意識(shí)形態(tài)斗爭和制度較量，冷戰(zhàn)結(jié)束后，國家形象成為一種新的政治斗爭內(nèi)容。由于各國的國際形象主要依靠媒體進(jìn)行傳播，國家形象的“傳播”過程就是國家被媒體描述、傳輸和解讀的過程，因此，一國是否能在國際媒體中占有傳播優(yōu)勢(shì)，關(guān)系到這個(gè)國家是否能在國際社會(huì)中塑造自身需要的形象。媒體能塑造和美化國家形象，同樣也能破壞和丑化國家形象。擁有強(qiáng)大的媒體傳播能力的西方國家也就擁有了塑造本國和他國形象的權(quán)力。據(jù)有關(guān)學(xué)者的觀點(diǎn)，目前西方國家媒體至少控制著全球75%以上的電視節(jié)目和65%以上的廣播節(jié)目。美聯(lián)社、路透社、合眾國際社、法新社四大通訊社壟斷世界新聞流通，影響世界的英文報(bào)紙，全部在西方國家。與之相比，蘇聯(lián)解體后，俄羅斯的報(bào)刊電視等大眾傳媒由于資金的原因很快便成了新生財(cái)團(tuán)和寡頭“圈地”的對(duì)象。俄羅斯媒體在市場化和私有化的過程中步履維艱，并時(shí)時(shí)陷入無序狀態(tài)。俄羅斯不僅逐漸失去了在國際上的影響力，甚至在獨(dú)聯(lián)體國家的影響也迅速衰落。俄羅斯媒體既沒有當(dāng)年塔斯社那樣的能對(duì)全世界國際輿論起作用的實(shí)力，也缺乏類似新興的半島電視臺(tái)的國際影響力。據(jù)報(bào)道，美國的國際問題報(bào)道能力約是俄羅斯的7.2倍，顯然，僅僅從技術(shù)層面，俄羅斯就無力抗拒西方媒體的攻勢(shì)。在西方話語和輿論框架中，俄羅斯的國家形象被“嚴(yán)重他塑”，在國際傳播和國際話語格局中俄羅斯處于十分被動(dòng)的地位。

　　2006年，俄羅斯學(xué)者對(duì)西方主要媒體進(jìn)行調(diào)查，從媒體記者對(duì)俄態(tài)度、社會(huì)輿論對(duì)俄態(tài)度、專家對(duì)俄態(tài)度、是否與俄立場相近、對(duì)俄羅斯歷史上的和當(dāng)代英雄的評(píng)價(jià)等方面進(jìn)行測評(píng)，深入分析研究媒體對(duì)俄羅斯所持的態(tài)度。此項(xiàng)調(diào)查根據(jù)一套評(píng)分系統(tǒng)打分，得分越高，說明對(duì)俄態(tài)度越友善，得分越低，則越反感。結(jié)果顯示，在23家西方媒體中，帶有比較明顯的“仇俄”色彩的媒體達(dá)17家，《紐約時(shí)報(bào)》、《金融時(shí)報(bào)》、《華爾街日?qǐng)?bào)》等媒體高居榜首，對(duì)俄羅斯抱有好感的只是一些影響力較弱的媒體，如《多倫多星報(bào)》、《保守派之聲》、《蘇格蘭人報(bào)》等。調(diào)查情況詳見表1。

　　因此不難理解，在目前的傳播格局下，如果西方把俄羅斯視為對(duì)手或未來的敵人，完全可以利用傳播優(yōu)勢(shì)，按自己的利益和標(biāo)準(zhǔn)以及按自己的“話語”制定游戲規(guī)則，阻撓自己的競爭者塑造正面形象，從而獲得在國際關(guān)系中的優(yōu)勢(shì)地位和主動(dòng)權(quán)。“他們無法表述自己，他們必須被別人表述”，薩義德曾用馬克思的話來描述東方和西方的不平等關(guān)系，這話也依然適用于俄羅斯。大眾傳媒不可避免地受到意識(shí)形態(tài)的影響。行為者利用意識(shí)形態(tài)來掩蓋其行為是政治的基本特性，體現(xiàn)國際話語權(quán)的西方主流媒體系統(tǒng)依然承襲著偏見。法國著名作家莫里斯•德呂翁曾說：“在法國乃至西方的新聞報(bào)道里，存在著一種針對(duì)俄羅斯的情感痼疾。”為了自身的政治戰(zhàn)略需要，西方社會(huì)經(jīng)常有意強(qiáng)化俄羅斯“欺負(fù)弱小鄰國”、“能源訛詐”的形象而忽視俄羅斯本身的安全需求，這極大地影響了西方社會(huì)對(duì)俄羅斯的認(rèn)識(shí)，使俄羅斯難以改善帶有攻擊性的“威脅”形象。

　　目前，俄羅斯與西方的關(guān)系正處于一個(gè)低谷期，雙方之間的不信任感在烏克蘭危機(jī)中達(dá)到一個(gè)高峰，國際上普遍擔(dān)心，這種對(duì)峙的狀態(tài)很可能給世界帶來危險(xiǎn)。中國外交部部長王毅認(rèn)為，烏克蘭的局勢(shì)發(fā)展“事出有因”，一個(gè)詞折射出這個(gè)問題背后的復(fù)雜歷史經(jīng)緯和利害沖突。的確，西方人眼中的俄羅斯形象是經(jīng)歷了數(shù)百年歷史形成的。西方根據(jù)自身需求的根本價(jià)值體系來規(guī)劃世界秩序，塑造俄羅斯形象。通過前面的分析，我們可以看到西方社會(huì)對(duì)俄羅斯形象的描述和評(píng)價(jià)中存在一種普遍而頑固的核心思想，即西方始終不認(rèn)可俄羅斯的發(fā)展模式和價(jià)值體系，認(rèn)為俄羅斯不可能成為他們的朋友和伙伴。在西方人眼中，曾經(jīng)的沙俄帝國以及當(dāng)今的俄羅斯在精神上是不文明的，在政治上是專制的，與西方的現(xiàn)代性價(jià)值，諸如理性、平等、自由、民主、進(jìn)步等不相符。這是長期困擾俄羅斯形象的一個(gè)決定性因素，因此，在西方傳媒中，一個(gè)日益強(qiáng)大、政治獨(dú)裁專制、意識(shí)形態(tài)反西方的民族主義俄羅斯的形象經(jīng)常出現(xiàn)，也已經(jīng)被廣大受眾所接受。俄國作為惡魔的化身給西方的通俗文化提供了無數(shù)靈感，比如在《007》系列電影中，蘇聯(lián)是最常見的來自反面的邪惡力量。西方需要俄羅斯的“敵人”形象，來表達(dá)其對(duì)俄羅斯不信任、恐懼和仇視的情感。

　　俄羅斯想根本扭轉(zhuǎn)這種狀況是非常困難的，即使國家制度“改弦易轍”、“改朝換代”也無濟(jì)于事。殷鑒不遠(yuǎn)，在20世紀(jì)90年代，就算俄羅斯全盤接受西方的“自由”、“民主”，甘心做個(gè)“好孩子”，只要國力稍有復(fù)蘇，很快又變成或又被視為西方的威脅。所以，俄羅斯威脅論和蘇聯(lián)威脅論一樣，都源于俄羅斯與西方在戰(zhàn)略利益上的“結(jié)構(gòu)性矛盾”。這種制度性差異是剛性的，是戰(zhàn)略性的，關(guān)系到國家的根本利益，同時(shí)，由于俄羅斯民族主義的文化傳統(tǒng)影響至深，其不可能犧牲自身利益來迎合西方，因此俄羅斯在西方的形象困境會(huì)是一種長期的現(xiàn)象。