注：本文摘自美國(guó)著名馬克思主義中國(guó)學(xué)研究學(xué)者莫里斯·邁斯納（Maurice Meisner）著作《毛澤東的中國(guó)及其后》

1949年，中國(guó)共產(chǎn)黨在贏得全國(guó)政權(quán)后曾許諾要進(jìn)行兩場(chǎng)革命：資產(chǎn)階級(jí)革命及跟隨其后的社會(huì)主義革命。中國(guó)的新馬克思主義統(tǒng)治者在短短的時(shí)間里，完成了蔣介石的國(guó)民黨政權(quán)遺留（實(shí)際上尚未開(kāi)始）的資產(chǎn)階級(jí)革命。1950年代初，共產(chǎn)黨人迅速將腐朽的、四分五裂的舊中華帝國(guó)改造成一個(gè)現(xiàn)代的民族國(guó)家，億萬(wàn)中國(guó)人有了強(qiáng)烈的民族認(rèn)同感和社會(huì)責(zé)任感。隨著1952年的土地改革運(yùn)動(dòng)的結(jié)束，長(zhǎng)期停滯的土地革命劃上了句號(hào)，最終在中國(guó)現(xiàn)代歷史上消滅了腐朽的地主階級(jí)，絕大多數(shù)中國(guó)人民從傳統(tǒng)形式的經(jīng)濟(jì)剝削和社會(huì)壓迫中獲得了解放。共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)了國(guó)家領(lǐng)土的統(tǒng)一，建立了強(qiáng)大的中央政府和統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，廢除了農(nóng)村前資本主義社會(huì)關(guān)系，為現(xiàn)代生產(chǎn)力的發(fā)展創(chuàng)造了前提條件。遼闊國(guó)土上蘊(yùn)藏的巨大人力和物質(zhì)資源，現(xiàn)在可以用來(lái)實(shí)現(xiàn)落后的、停滯不前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，向現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。

國(guó)民黨的創(chuàng)建人、有“國(guó)父”之稱(chēng)的孫中山先生在二十世紀(jì)初曾提出他的奮斗綱領(lǐng)：國(guó)家統(tǒng)一，民族獨(dú)立，“耕者有其田”，發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)。人民共和國(guó)初期取得的成就，正是孫中山為之奮斗的目標(biāo)。共產(chǎn)黨完成了孫中山未竟的事業(yè)，他們可以當(dāng)之無(wú)愧地宣布是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命這位最杰出人物的合法繼承人。1950年代初，毛的“新民主主義革命”取得了豐碩的成果，正如毛在1949年自豪地宣布的，長(zhǎng)期（直到不久前）置身于最悲慘、最貧窮的國(guó)家之列的中國(guó)，確實(shí)在世界上“站立”起來(lái)了。今天，它作為一個(gè)獨(dú)立的、強(qiáng)大的和迅速現(xiàn)代化的國(guó)家屹立于世界。

中國(guó)革命的資產(chǎn)階級(jí)階段，不同于西方資本主義革命的傳統(tǒng)模式。中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命是在以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義為目標(biāo)的馬克思主義政黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，軟弱的中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在中國(guó)大陸的成員，既不是這場(chǎng)革命的領(lǐng)導(dǎo)者，也不是受益人。此外，西方資產(chǎn)階級(jí)革命的典型特征，是創(chuàng)造有利于私有制和資本主義發(fā)展的條件，而中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命并非如此。城市的“國(guó)家資本主義”和農(nóng)村的個(gè)體農(nóng)民所有制，無(wú)論在規(guī)模和存在的時(shí)間上都受到限制，這些限制是由馬克思主義者——他們的目的是廢除私有財(cái)產(chǎn)——統(tǒng)治的國(guó)家強(qiáng)加的。在北京的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)革命階段的歷史任務(wù)已經(jīng)基本完成（現(xiàn)在看來(lái)為時(shí)過(guò)早）后，他們毫不遲疑地開(kāi)始了第二場(chǎng)革命。1953年，在人民共和國(guó)成立剛剛四年之際，便開(kāi)始了“向社會(huì)主義過(guò)渡”的時(shí)代，但這是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低下、物質(zhì)匱乏和貧窮的條件下開(kāi)始的過(guò)渡。在毛時(shí)代其后的二十多年里，在“繼續(xù)革命”理論的指導(dǎo)下，他們同步進(jìn)行現(xiàn)代化和社會(huì)主義的建設(shè)。

許多研究者認(rèn)為，毛時(shí)代最突出的特點(diǎn)之一，是追求工業(yè)現(xiàn)代化的手段與社會(huì)主義目標(biāo)的統(tǒng)一。毫無(wú)疑問(wèn)，這是毛的目標(biāo)，也是毛主義的主張。但是到最后，毛澤東在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化上的成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)他在社會(huì)主義建設(shè)上的成就。當(dāng)然，這種看法與現(xiàn)在流行的觀點(diǎn)是不一致的，流行的觀點(diǎn)是，毛為了“意識(shí)形態(tài)的純潔”而犧牲了“現(xiàn)代化”發(fā)展，毛晚年為了無(wú)謂地追求社會(huì)主義精神烏托邦，忽視了發(fā)展經(jīng)濟(jì)。然而，這種觀點(diǎn)不符合歷史事實(shí)，歷史記載表明，毛時(shí)代是一個(gè)迅速工業(yè)化的時(shí)代。對(duì)毛時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的批評(píng)，主要是針對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的缺陷，而不是肯定其成就。批評(píng)家們承認(rèn)，在毛時(shí)代，工業(yè)總產(chǎn)值增加了38倍，重工業(yè)增加了90倍。盡管中國(guó)的工業(yè)基礎(chǔ)原來(lái)就十分薄弱，由于外敵入侵和內(nèi)戰(zhàn)的破壞，工業(yè)產(chǎn)量在共和國(guó)成立時(shí)不及常年的一半。但是，從1952年（工業(yè)產(chǎn)量恢復(fù)到歷史最高水平）到1977年，中國(guó)工業(yè)產(chǎn)量以年平均11.3%的速度遞增，在現(xiàn)代世界歷史上，與任何國(guó)家在類(lèi)似的發(fā)展階段上相比，中國(guó)的發(fā)展速度都是驚人的。[1]在毛時(shí)代，工業(yè)產(chǎn)值占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重由23%提高到50%以上，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的比重從58%下降到34%，[2]正如一位著名的澳大利亞經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)：

工業(yè)份額在國(guó)民收入中如此迅速增長(zhǎng)（幾乎是30%）的現(xiàn)象在歷史上是罕見(jiàn)的。在工業(yè)化進(jìn)程的最初40至50年中，英國(guó)的工業(yè)產(chǎn)值的比重僅僅上升了11%（1801-1841）；日本是22%（1878/82-1923/27）。在戰(zhàn)后新典的工業(yè)化國(guó)家中，也許只有臺(tái)灣在這方面的發(fā)展速度才可與中國(guó)大陸相媲美。[3]

中國(guó)從一個(gè)基本的農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)相對(duì)的工業(yè)化國(guó)家，反映在與現(xiàn)代化相關(guān)的產(chǎn)品的生產(chǎn)大幅度增長(zhǎng)上——至少是在“信息社會(huì)”前。從1952年到1976年，鋼產(chǎn)量從130萬(wàn)噸增加到2300萬(wàn)噸；煤產(chǎn)量從6600萬(wàn)噸增加到4.48億噸；發(fā)電量從70億千瓦/小時(shí)增加到1330億千瓦/小時(shí)；原油產(chǎn)量從幾乎是零到2800萬(wàn)噸；化肥產(chǎn)量從20萬(wàn)噸增加到2800萬(wàn)噸；水泥產(chǎn)量從300萬(wàn)噸增加到4900萬(wàn)噸。[4]到1970年代中期，中國(guó)能夠生產(chǎn)噴氣式飛機(jī)、重型拖拉機(jī)和遠(yuǎn)洋輪船，中國(guó)還能夠制造原子彈和洲際導(dǎo)彈，在成功地進(jìn)行了首次核試驗(yàn)六年后，中國(guó)于1970年發(fā)射了人造衛(wèi)星。工業(yè)化使中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化。在毛時(shí)代，雖然仍有占人口的75%、約四億勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但工業(yè)勞動(dòng)力從1952年的300萬(wàn)增加到1970年代中期的5000萬(wàn)，這一數(shù)字包括在農(nóng)村小工業(yè)化政策指導(dǎo)下，成為社辦或隊(duì)辦工廠工人的2800萬(wàn)農(nóng)民。此外，在與工業(yè)關(guān)系密切的交通與建筑領(lǐng)域中，有2000萬(wàn)工人。[5]中國(guó)還建立了一支新型的技術(shù)知識(shí)分子隊(duì)伍，中國(guó)的科技人員從1949年的區(qū)區(qū)5萬(wàn)人（1952年為42.5萬(wàn)人）增加到1966年的250萬(wàn)人，1979年達(dá)到500萬(wàn)人，其中99%是1949年后培養(yǎng)起來(lái)的。[6]毛時(shí)代還興建了巨大的灌溉和水利工程，這些工程對(duì)1980年代初期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展高潮起了重要的作用。

毛的工業(yè)化建設(shè)也出現(xiàn)了許多嚴(yán)重失誤，在工業(yè)化進(jìn)程中確實(shí)存在著毛的繼承人批評(píng)的“不合理”和“失調(diào)”的現(xiàn)象。像大躍進(jìn)這樣的嚴(yán)重失誤，殃及全國(guó)，造成重大物質(zhì)和人員損失。在共和國(guó)歷史上，毛時(shí)代一些失誤（無(wú)論其主觀意圖如何，至少是在實(shí)踐中）還導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期性的波動(dòng)，毛采取的糾正措施和思想工作對(duì)此也無(wú)能為力。最嚴(yán)重的失誤莫過(guò)于農(nóng)村生產(chǎn)增長(zhǎng)緩慢，這對(duì)毛一貫強(qiáng)調(diào)要重視農(nóng)業(yè)的思想是個(gè)諷刺。從1952年到毛時(shí)代結(jié)束，中國(guó)的工業(yè)以年均11%的速度增長(zhǎng)，但農(nóng)業(yè)產(chǎn)量年平均增長(zhǎng)速度只有2.3%，[7]勉強(qiáng)跟上人口年均增長(zhǎng)2%的速度——在毛時(shí)代的25年時(shí)間里，中國(guó)人口增加了一倍。

中國(guó)工業(yè)部門(mén)本身也存在著嚴(yán)重的問(wèn)題。毛的政策雖然有助于減輕斯大林式工業(yè)化造成的不平等現(xiàn)象，但不可能從根本上改變?cè)?/span>1950年代初期建立起來(lái)的蘇聯(lián)模式的工業(yè)結(jié)構(gòu)。因此，在毛時(shí)代結(jié)束時(shí)，中國(guó)工業(yè)面臨著與蘇聯(lián)及東歐國(guó)家的工業(yè)類(lèi)似的問(wèn)題，而這些問(wèn)題也是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體和東歐巨變的部分原因。浪費(fèi)、低效、人浮于事、官僚機(jī)構(gòu)膨脹、生產(chǎn)率低下以及腐敗等現(xiàn)象成為中國(guó)工業(yè)領(lǐng)域的頑疾。為了增加重工業(yè)投資，不惜以犧牲人民生活水平的提高為代價(jià)擴(kuò)大積累的比例。長(zhǎng)期不重視貿(mào)易、服務(wù)業(yè)和消費(fèi)品工業(yè)的發(fā)展。勞動(dòng)階級(jí)缺乏生產(chǎn)積極性。雖然在毛政權(quán)的最后十年（除了多災(zāi)多難的1976年），工業(yè)產(chǎn)量以年均10%的速度遞增，但這種增長(zhǎng)速度卻是以忽視產(chǎn)品質(zhì)量為代價(jià)，依靠國(guó)家不斷加大對(duì)現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)的投資維持的。積累率（即限制消費(fèi)而用于擴(kuò)大再生產(chǎn)的投資比例）從1960年代初期的23%增加到1970年代初期的33%，1978年竟然達(dá)到了36.7%的高峰值。[8]在毛時(shí)代，國(guó)家資金主要用于支持重工業(yè)的發(fā)展，用于發(fā)展農(nóng)業(yè)的投資只有12%，用于消費(fèi)品工業(yè)發(fā)展的資金僅僅有5%。[9]這些政策雖然有助于保持非常高的國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，但抑制了消費(fèi)和人民生活水平的提高。

技術(shù)落后也加劇了工業(yè)中存在的問(wèn)題。自力更生的政策限制（但不是完全阻止）了接受?chē)?guó)外的先進(jìn)技術(shù)，文化大革命又使高等教育和基礎(chǔ)研究受到損害，打擊了科技人員的積極性，因此，在毛政權(quán)的最后年代，1950年代建立，技術(shù)已經(jīng)過(guò)了時(shí)的工廠得不到及時(shí)更新改良，科學(xué)家和技術(shù)力量嚴(yán)重不足。

然而，盡管有這些失誤和挫折，歷史的必然結(jié)論是，毛澤東時(shí)代是中國(guó)現(xiàn)代工業(yè)革命時(shí)代。1950年代初期，中國(guó)從較比利時(shí)還要弱小的工業(yè)基礎(chǔ)起步，到毛時(shí)代結(jié)束時(shí)，長(zhǎng)期被恥笑為“東亞病夫”的中國(guó)已經(jīng)躋身于世界前六大工業(yè)國(guó)家之列。從1952年到1978年的25年中,中國(guó)的國(guó)民收入增長(zhǎng)了五倍，從600億元增加到3000億元人民幣，其中工業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)的比例最大。以人均計(jì)算為基礎(chǔ)，國(guó)民收入的指數(shù)（按照不變價(jià)格計(jì)算）從1949年的100（1952年為160）增加到1957年的217，1978年達(dá)到440。[10]在毛時(shí)代的最后20年，即1957年到1975年（毛的繼承者對(duì)這一時(shí)期評(píng)價(jià)最低），即使把大躍進(jìn)造成的損失也考慮在內(nèi)，在這個(gè)人口增長(zhǎng)最快的時(shí)期里，中國(guó)的人均國(guó)民收入增長(zhǎng)了63%，總量翻了一番多。[11]

無(wú)論毛時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還存在那些不足，它仍然是一個(gè)為現(xiàn)代工業(yè)化奠定了基礎(chǔ)的時(shí)代。事實(shí)上，與德國(guó)、日本和俄國(guó)——這三個(gè)國(guó)家是后起工業(yè)大國(guó)中成功的范例——早期工業(yè)化的進(jìn)程相比較，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度更快。從1880年到1914年，德國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率為每十年33%。日本在1874年到1929年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為每十年43%。[12]蘇聯(lián)在1928年到1958年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為每十年54%。而中國(guó)從1952年到1972年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為每十年64%。[13]這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，當(dāng)然不是像西方記者錯(cuò)誤地告訴讀者的是什么“蝸牛速度”。[14]

考慮到中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成就幾乎是在毫無(wú)外來(lái)援助和支持的條件下、在極其弱小的工業(yè)基礎(chǔ)上通過(guò)中國(guó)人民的自力更生實(shí)現(xiàn)的，這樣的成就確實(shí)令人刮目相看。除了蘇聯(lián)在1950年代提供了一些有限的援助（中國(guó)在1960年代中期就還清了這筆費(fèi)用，包括利息在內(nèi)）外，毛的工業(yè)化是在完全沒(méi)有外國(guó)貸款和投資的條件下進(jìn)行的。直到1970年代末期，中國(guó)還處于一個(gè)充滿敵意的國(guó)際環(huán)境中，陷于孤立狀態(tài)，奉行的是神圣的“自力更生”原則。在毛時(shí)代結(jié)束時(shí)，中國(guó)既無(wú)外債，國(guó)內(nèi)又無(wú)通貨膨脹，這在發(fā)展中國(guó)家是獨(dú)一無(wú)二的。

盡管現(xiàn)在談?wù)撁珴蓶|時(shí)代的成就會(huì)受到非議，但是，歷史事實(shí)說(shuō)明，毛的政權(quán)在使中國(guó)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化方面取得了巨大的進(jìn)步，這種進(jìn)步是在十分不利的國(guó)內(nèi)和國(guó)際環(huán)境下取得的。沒(méi)有毛時(shí)代的工業(yè)革命，后毛時(shí)代舉世矚目的經(jīng)濟(jì)改革就無(wú)從進(jìn)行。

對(duì)中國(guó)人民來(lái)說(shuō)，毛的工業(yè)革命要求他們進(jìn)行艱苦的勞動(dòng)和自我犧牲，正如日本和俄國(guó)工業(yè)化早期的情況。由于國(guó)家把大部分剩余產(chǎn)品都用于擴(kuò)大現(xiàn)代工業(yè)部門(mén)的發(fā)展，人民的消費(fèi)和生活水平很低。簡(jiǎn)單地說(shuō)，國(guó)家通過(guò)剝奪它統(tǒng)治的人民、特別是農(nóng)民，建立重工業(yè)基地，支撐日益龐大的統(tǒng)治官僚機(jī)構(gòu)。但是，情況決非像某些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的熱心擁護(hù)者所說(shuō)的，中國(guó)人民的物質(zhì)生活在毛的工業(yè)化年代沒(méi)有任何改善。誠(chéng)然，中國(guó)的國(guó)民收入迅速增長(zhǎng)，但為此付出艱辛勞動(dòng)的人民群眾的收入沒(méi)有獲得相應(yīng)增長(zhǎng)。由于沒(méi)有及時(shí)實(shí)行有效的計(jì)劃生育政策，新增國(guó)民收入的一部分被用于迅速增長(zhǎng)的人口，但大部分社會(huì)剩余產(chǎn)品流入國(guó)庫(kù)（從這里轉(zhuǎn)向現(xiàn)代工業(yè)部門(mén)和官僚機(jī)構(gòu)），在毛政權(quán)的后20年時(shí)間，只有很少部分用于改善人民群眾的物質(zhì)收入。在毛時(shí)代后期，國(guó)家職工、包括全民所有制工廠的工人的收入有明顯增長(zhǎng)，1957年后，占勞動(dòng)人口總數(shù)75%的農(nóng)民的收入基本上沒(méi)有什么增長(zhǎng)。[15]但是，一些對(duì)衡量人民生活水平至關(guān)重要的成就，很難用經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)的數(shù)字體現(xiàn)。人們應(yīng)該注意到，在毛時(shí)代，教育事業(yè)取得了巨大的發(fā)展，學(xué)校數(shù)量大幅度增加，人民受教育的機(jī)會(huì)普遍增加。大規(guī)模的文化掃盲運(yùn)動(dòng)成就顯著。建立了中國(guó)歷史上從未有過(guò)的相對(duì)普及的醫(yī)療衛(wèi)生體系。在毛領(lǐng)導(dǎo)下的四分之一多世紀(jì)里，中國(guó)的人均壽命增加了近一倍，從1949年前的35歲增加到1970年中期的65歲，這些成就，是共產(chǎn)主義革命給中國(guó)絕大多數(shù)人民帶來(lái)的物質(zhì)和社會(huì)利益的最有力的證據(jù)。

偉大的英國(guó)歷史學(xué)家卡爾（E. H. Carr）在結(jié)束他宏偉的多卷本蘇聯(lián)歷史著作時(shí)曾警告說(shuō)：“危險(xiǎn)并不在于我們要去掩蓋革命歷史中的巨大污點(diǎn)，去掩蓋革命帶給人類(lèi)的痛苦代價(jià)，去掩蓋在革命的名義下犯下的罪行。危險(xiǎn)在于我們企圖完全忘卻并在沉默中無(wú)視革命的巨大成就。”[16]

卡爾的話值得研究當(dāng)代中國(guó)歷史以及蘇聯(lián)歷史的學(xué)者深思，因?yàn)楦锩旧砗茈y有助于自己獲得公允的評(píng)價(jià)。最典型的是，巨大的社會(huì)動(dòng)蕩喚起了巨大的難以實(shí)現(xiàn)的期望，當(dāng)希望破滅后，接踵而至的必然是長(zhǎng)時(shí)間的幻滅感和虛無(wú)主義情緒，而革命取得的實(shí)際歷史成就則被忽視或遺忘。只是在革命時(shí)代的政治和意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)成為遙遠(yuǎn)的過(guò)去——通常需要幾代人的時(shí)間——之后，革命的歷史畫(huà)面才會(huì)真實(shí)清晰地呈現(xiàn)在人們面前。正是毛時(shí)代的污點(diǎn)、特別是大躍進(jìn)和文化大革命，深深地留在當(dāng)代的政治意識(shí)和歷史意識(shí)之中，人們不能夠也不應(yīng)該忘記這些事件的巨大失誤及其帶給人的生命代價(jià)。但是，未來(lái)的歷史學(xué)家在看到這些污點(diǎn)和罪行的同時(shí)，無(wú)疑會(huì)把人民共和國(guó)歷史上的毛澤東時(shí)代（無(wú)論他們對(duì)此作出的其它評(píng)價(jià)是什么）作為世界歷史上最宏偉的現(xiàn)代化篇章，作為中國(guó)人民獲得了巨大的社會(huì)和個(gè)人的利益的歷史階段。

比較毛澤東作為一個(gè)現(xiàn)代化奠基者的歷史地位來(lái)說(shuō)，他作為社會(huì)主義社會(huì)的創(chuàng)始人的形象（或失色的形象）更加復(fù)雜。如果說(shuō)毛主義為中國(guó)現(xiàn)代工業(yè)革命的奠定了基礎(chǔ)，那么，它是否實(shí)現(xiàn)了對(duì)中國(guó)社會(huì)的社會(huì)主義改造？這是一個(gè)曾一度大力宣揚(yáng)的、至今尚有許多人肯定的看法——特別那些在今天認(rèn)為后毛時(shí)代的中國(guó)是放棄了“社會(huì)主義”才走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人。此外，曾備受推崇的毛主義的“向社會(huì)主義過(guò)渡”又產(chǎn)生了什么樣的社會(huì)結(jié)果？

無(wú)論人們?nèi)绾螌拸V地定義“現(xiàn)代化進(jìn)程”這一概念，都不應(yīng)該簡(jiǎn)單地把毛時(shí)代中國(guó)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)變革理解為這一進(jìn)程的翻版?，F(xiàn)代化畢竟不是以廢除私有制為標(biāo)志的。在1949年共產(chǎn)黨奪取全國(guó)政權(quán)后，在短短幾年時(shí)間里，就徹底廢除了生產(chǎn)數(shù)據(jù)的私有制，公有制構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)的根本特征。到1956年，城市經(jīng)濟(jì)中殘留的私有成分實(shí)現(xiàn)了國(guó)有化，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)實(shí)行了集體化。如果生產(chǎn)數(shù)據(jù)的公有制（和“集體所有制”）以及“按勞分配”的原則是社會(huì)主義的基本特征——當(dāng)時(shí)北京和其他社會(huì)主義國(guó)家都是這樣定義社會(huì)主義的，那么，中國(guó)早在毛時(shí)代初期就已經(jīng)是一個(gè)社會(huì)主義社會(huì)了。1956年，當(dāng)從毛澤東到鄧小平的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人慶祝社會(huì)主義改造勝利之際，中國(guó)的“社會(huì)主義”事實(shí)上與蘇聯(lián)沒(méi)差到哪里。

和蘇聯(lián)的情況一樣，中國(guó)在實(shí)行了國(guó)有化和集體化的同時(shí)，開(kāi)始全力以赴地實(shí)行工業(yè)化，而工業(yè)化當(dāng)然是現(xiàn)代化概念的本質(zhì)。但是，完全在國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的人民共和國(guó)的工業(yè)發(fā)展，最初只是被當(dāng)做實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義目的的手段，工業(yè)化本身不是目的。蘇聯(lián)和中國(guó)的共產(chǎn)黨政權(quán)都是把建設(shè)社會(huì)主義和實(shí)現(xiàn)工業(yè)化放在同步進(jìn)行，放棄了（以不同的方式）社會(huì)主義必須以工業(yè)資本主義為前提的正統(tǒng)馬克思主義教條。但是，在建設(shè)社會(huì)主義的過(guò)程中，毛的中國(guó)比蘇聯(lián)在許多方面更加積極。毛與列寧和斯大林不同，他不愿意把社會(huì)主義的未來(lái)單純寄希望于非人的現(xiàn)代技術(shù)力量上。毛主義要求，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能脫離對(duì)社會(huì)關(guān)系和人的思想進(jìn)行根本變革的進(jìn)程（實(shí)際上以此為前提）。毛告誡說(shuō)：在建設(shè)馬克思所說(shuō)的物質(zhì)前提的過(guò)程中：必須創(chuàng)造社會(huì)主義的社會(huì)關(guān)系和共產(chǎn)主義的價(jià)值觀念。毛否定了生產(chǎn)力會(huì)自動(dòng)地保證共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)這種簡(jiǎn)單的蘇聯(lián)教條，他認(rèn)為，在此時(shí)此地，就應(yīng)該實(shí)踐現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)手段與社會(huì)主義目標(biāo)的統(tǒng)一。毛主義的新理論是，新社會(huì)以新人為前提，在建設(shè)社會(huì)主義的過(guò)程中，培養(yǎng)社會(huì)主義新人與建立社會(huì)主義技術(shù)基礎(chǔ)同樣重要。因此，毛認(rèn)為，不能單純以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)衡量社會(huì)主義的發(fā)展，而要以是否縮小了“三大差別”來(lái)衡量，即是否朝著經(jīng)典馬克思主義提出的縮小長(zhǎng)期存在的腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)、工人與農(nóng)民、城市與農(nóng)村的差別的目標(biāo)前進(jìn)。

然而，毛在一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義的意圖（雖然在許多方面引人注目），最終為毛的現(xiàn)代化目標(biāo)與他的社會(huì)主義雄心之間的內(nèi)在矛盾所吞噬。馬克思主張，社會(huì)主義只有建立在資本主義提供的物質(zhì)和社會(huì)基礎(chǔ)上才能取得成功，毛的實(shí)踐為支持這一理論提供了新的歷史證據(jù)。中國(guó)與其他國(guó)家一樣，工業(yè)化有自己內(nèi)在的規(guī)則，它產(chǎn)生了與社會(huì)主義理想不兼容的新形式的社會(huì)不平等。隨著工業(yè)化的發(fā)展，還出現(xiàn)了官僚和技術(shù)精英集團(tuán)。在“原始積累”的過(guò)程中，為了工業(yè)化城市的利益而剝奪農(nóng)村。經(jīng)濟(jì)理性和官僚專(zhuān)業(yè)化的工業(yè)價(jià)值觀念支配社會(huì)的準(zhǔn)則，而工業(yè)化為之服務(wù)的社會(huì)主義目標(biāo)反被降到了次要的地位。與蘇聯(lián)的情況相比，毛主義的政策緩和了社會(huì)不平等現(xiàn)象，但不可能阻止這種趨勢(shì)的發(fā)展。工業(yè)化要求不斷增加勞動(dòng)的專(zhuān)業(yè)化分工，但無(wú)論是在中國(guó)還是別的國(guó)家，專(zhuān)業(yè)化分工只會(huì)擴(kuò)大而不會(huì)縮小“三大差別”，它不會(huì)因?yàn)槊髁x的理論主張或意圖而改變。[17]縮小城鄉(xiāng)差別是毛主義最重要的目標(biāo)之一，但在毛時(shí)代，無(wú)論是從相對(duì)量還是絕對(duì)量來(lái)看，中國(guó)城鄉(xiāng)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)差別越來(lái)越大。從1952年到1975年，農(nóng)村人口的人均消費(fèi)水平從62元增加到124元人民幣（按照現(xiàn)在的價(jià)格），而非農(nóng)業(yè)人口的人均消費(fèi)水平從148元增加到324元人民幣。[18]

毛的社會(huì)主義事業(yè)中存在著一個(gè)更為嚴(yán)峻的問(wèn)題，即共產(chǎn)黨國(guó)家與中國(guó)社會(huì)之間的矛盾。1949年革命勝利后的一個(gè)明顯結(jié)果，建立了一個(gè)強(qiáng)大的中央集權(quán)國(guó)家和一個(gè)日益龐大的官僚體系。具有諷刺意味的是，從馬克思主義的角度來(lái)說(shuō)（雖然與斯大林主義的邏輯一致），中國(guó)越來(lái)越“社會(huì)主義”，國(guó)家卻越來(lái)越居于統(tǒng)治地位。由于沒(méi)收了有產(chǎn)階級(jí)的財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)了工業(yè)的國(guó)有化和農(nóng)業(yè)的集體化，國(guó)家不僅成為社會(huì)的政治主人，而且成為它唯一的經(jīng)濟(jì)主人。雖然毛主義的理論家推崇群眾的自發(fā)性和創(chuàng)造性，但毛主義的國(guó)家機(jī)器卻日益脫離它所統(tǒng)治的社會(huì)，國(guó)家的官僚機(jī)器日益膨脹，越來(lái)越異化，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的分裂越來(lái)越明顯，社會(huì)匍匐在國(guó)家腳下。面對(duì)政治權(quán)力任意支配社會(huì)權(quán)力的弊端，除了讓人民對(duì)號(hào)稱(chēng)是人民意志化身的領(lǐng)袖人物頂禮膜拜外，毛主義并無(wú)良策。對(duì)毛的個(gè)人崇拜，是歷史上社會(huì)權(quán)力異化為政治權(quán)力崇拜的最典型的例子之一。到頭來(lái)，所有屹立著的毛雕像都成為巨大政治失敗的奇異象征。

毛時(shí)代雖然為社會(huì)主義創(chuàng)造了一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)前提，但它決不是一個(gè)為社會(huì)主義創(chuàng)造了根本政治前提的時(shí)代。社會(huì)主義不僅僅意味著消滅私有制和建立國(guó)有化的工業(yè)。社會(huì)主義意味著——如果它有真正的含義——這樣一種制度：政治權(quán)力由全體勞動(dòng)群眾行使；允許生產(chǎn)者自己控制勞動(dòng)條件和勞動(dòng)產(chǎn)品。社會(huì)主義的根本特征不是國(guó)家所有制，而是馬克思說(shuō)的“聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者所有制”。毛時(shí)代常常求助于“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”來(lái)論證政治專(zhuān)制的合法性，但根據(jù)馬克思主義理論，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是這樣一個(gè)時(shí)期：在這個(gè)時(shí)期里，被國(guó)家篡奪了的社會(huì)權(quán)力全部歸還給社會(huì)，國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思稱(chēng)之為“生產(chǎn)者的自治政府”。在毛的中國(guó)，無(wú)論是理論還是實(shí)踐都沒(méi)有這些馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義的基本概念。毛主義是一種在面臨（盡管它沒(méi)有解決）協(xié)調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展手段與社會(huì)主義目標(biāo)的矛盾中產(chǎn)生的理論，但毛主義始終未能認(rèn)識(shí)到，普遍的民主既是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的必要手段，又是社會(huì)主義的根本目的之一。

在毛時(shí)代，曾經(jīng)有兩個(gè)重要的時(shí)期，明確地提出并試圖解決共產(chǎn)黨國(guó)家與中國(guó)社會(huì)之間的關(guān)系問(wèn)題。在雙百運(yùn)動(dòng)中，毛本人主動(dòng)提出了“領(lǐng)導(dǎo)”與“被領(lǐng)導(dǎo)者”之間的矛盾問(wèn)題，而運(yùn)動(dòng)本身就要求實(shí)行政治民主和思想自由。但在隨后的反右斗爭(zhēng)中，這些要求受到壓制。統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的矛盾依然沒(méi)有解決。文化大革命對(duì)黨和國(guó)家官僚是一次全面的沖擊，最初曾允諾要按照馬克思巴黎公社的原則對(duì)政治權(quán)力進(jìn)行民主改造，但這一期望很快就化為泡影，文化大革命以列寧主義政黨的全面恢復(fù)統(tǒng)治而告終。毛澤東發(fā)動(dòng)了雙百運(yùn)動(dòng)和文化大革命，所以他要對(duì)未能實(shí)踐允諾，未能將國(guó)家從社會(huì)的主人變?yōu)樯鐣?huì)的仆人負(fù)上主要責(zé)任——還要對(duì)這兩場(chǎng)失敗的運(yùn)動(dòng)所造成的人類(lèi)痛苦負(fù)責(zé)。

從1960年代到1970年代的許多年中，毛主義者把蘇聯(lián)作為社會(huì)主義建設(shè)的“反面教員”，但是他們卻未能從蘇聯(lián)的歷史經(jīng)驗(yàn)中汲取最顯而易見(jiàn)的教訓(xùn)：沒(méi)有自由和普遍的民主，就不可能“向社會(huì)主義過(guò)渡”，不可能永遠(yuǎn)把落后的經(jīng)濟(jì)條件和敵意的國(guó)際環(huán)境作為不實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利的借口。在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)歷史，“國(guó)家自行消亡”的馬克思舊夢(mèng)不過(guò)是烏托邦希望，但是，中國(guó)人民享受言論自由、結(jié)社自由這樣一些基本的民主自由的要求，決不是烏托邦式的要求。沒(méi)有響應(yīng)這類(lèi)并不過(guò)分的素求，無(wú)論怎樣高喊“社會(huì)主義民主”一類(lèi)的口號(hào)，都不過(guò)是為了使國(guó)家能繼續(xù)操控社會(huì)而提出的空洞借口。在毛時(shí)代，卻沒(méi)有給人民民主自由的訴求得到一絲的曙光。

因此：毛澤東留給他的繼承人的是一份復(fù)雜而矛盾的遺產(chǎn)，它的標(biāo)志是毛政權(quán)取得了進(jìn)步的社會(huì)經(jīng)濟(jì)成就與其倒退的政治特征之間的深刻矛盾。一方面，如鄧小平所說(shuō)，毛“締造了國(guó)家”，在人民共和國(guó)創(chuàng)建初期，完成了國(guó)民黨失敗的資產(chǎn)階級(jí)革命遺留下來(lái)的任務(wù)，為建設(shè)社會(huì)主義創(chuàng)造了部分前提條件，開(kāi)始了中國(guó)的工業(yè)化革命，廢除了生產(chǎn)數(shù)據(jù)的私有制，為社會(huì)主義創(chuàng)造了雖不充分但卻是必要的條件，保持著對(duì)社會(huì)主義未來(lái)的信念（在革命勝利后，這種信念持續(xù)的時(shí)間比一般預(yù)期的要長(zhǎng)得多）。另一方面，毛主義又保留了斯大林官僚政治統(tǒng)治的基本方式，制造了對(duì)自己的個(gè)人崇拜和新的正統(tǒng)觀念與教條，鎮(zhèn)壓所有思想和政治上的不同政見(jiàn)者。誠(chéng)然，毛澤東把共產(chǎn)黨官僚政治看作是巨大的弊端，但他能夠采取來(lái)遏制自己創(chuàng)造出來(lái)的官僚體制，唯一措施，是依靠自己的個(gè)人聲望和個(gè)人力量。無(wú)論在理論還是實(shí)踐上，毛的遺產(chǎn)都沒(méi)有包括反對(duì)官僚統(tǒng)治的體制保證。

所以，在毛時(shí)代終結(jié)時(shí)，中國(guó)處在一個(gè)由官僚支配社會(huì)的歷史迷霧王國(guó)里，它既不是資本主義也不是社會(huì)主義。由于缺乏一個(gè)更好的詞來(lái)形容，故且稱(chēng)中國(guó)為“后資本主義”或簡(jiǎn)單地稱(chēng)為“后革命社會(huì)”。毛的中國(guó)不是資本主義社會(huì)，因?yàn)樗呀?jīng)廢除了資本主義的基本前提，即廢除了生產(chǎn)數(shù)據(jù)的私有制；它也不是真正的社會(huì)主義，因?yàn)閯趧?dòng)群眾，即工農(nóng)大眾，沒(méi)有權(quán)力支配產(chǎn)品和他們的生產(chǎn)條件，也沒(méi)有支配國(guó)家的手段，國(guó)家作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治的管理者，日益凌駕于勞動(dòng)群眾之上。毛政權(quán)成功地完成了資產(chǎn)階級(jí)的民主革命任務(wù)，但它沒(méi)有能夠?qū)崿F(xiàn)它宣稱(chēng)的“向社會(huì)主義過(guò)渡”的任務(wù)。在毛時(shí)代結(jié)束之際，中國(guó)彷佛徘徊在兩個(gè)世界之間，一個(gè)已經(jīng)死亡，另一個(gè)又無(wú)力誕生。[19]

如果毛澤東和毛主義的生存時(shí)間能夠再長(zhǎng)一些，那么，不是沒(méi)有可能打破這種困境，社會(huì)主義也不是沒(méi)有可能興旺發(fā)達(dá)。然而，在毛去世以前，毛主義就已經(jīng)耗盡了它曾有過(guò)的巨大創(chuàng)造力。毛主義發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)的方式是剝削農(nóng)村，如果不使農(nóng)民貧困化，這種方式就難以為繼，而農(nóng)民曾是共產(chǎn)黨力量的主要源泉。毛發(fā)動(dòng)的最后一場(chǎng)群眾運(yùn)動(dòng)是文化大革命，運(yùn)動(dòng)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其聲稱(chēng)的目標(biāo)，留下的只是潰散后對(duì)政治冷漠的人民，冷漠之后是虛無(wú)，一個(gè)厭倦了的民族冷眼旁觀1970年代發(fā)生在上層的拜占庭式的政治斗爭(zhēng)和宮廷陰謀，這些斗爭(zhēng)和陰謀沾污了毛時(shí)代政治歷史的最后篇章。面對(duì)這些普遍的政治不滿和可能發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，毛主義已無(wú)力再提供有效的補(bǔ)救措施。一個(gè)逐漸玩世不恭、對(duì)政治冷漠的民族，已很難再為陳舊的革命口號(hào)和思想說(shuō)教所打動(dòng)。在毛時(shí)代的最后歲月，中國(guó)需要一條新的道路，但是，日益衰老的毛澤東和教條化了的毛主義，已經(jīng)沒(méi)有能力為革命的振興提供所需要的理論和動(dòng)力了。

在某種意義上說(shuō)，正是毛主義為自身的滅亡播下了種子。被奉為指導(dǎo)思想的毛澤東思想，形成于世界上最落后的國(guó)家里的最落后的農(nóng)村地區(qū)，正是在毛主義的旗幟下，農(nóng)民組織起來(lái)進(jìn)行了一場(chǎng)最偉大的革命。在取得政治成功后，勝利的革命者在他們統(tǒng)治的這片廣闊土地上，開(kāi)始了現(xiàn)代化和社會(huì)主義建設(shè)。作為現(xiàn)代化者，他們?nèi)〉昧嗽S多令世人矚目的成就，特別是考慮到他們所面臨的任務(wù)是如此艱辛和巨大。他們創(chuàng)造了一個(gè)現(xiàn)代的國(guó)家，建立了一套現(xiàn)代教育體制，開(kāi)始了中國(guó)發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的進(jìn)程。

但是，毛主義的政治手段和意識(shí)形態(tài)，依然是它所形成的那種落后環(huán)境的許多特征的反映。歲月流逝，越來(lái)越多的新一代中國(guó)人遠(yuǎn)離那曾經(jīng)孕育了革命和老一代領(lǐng)導(dǎo)人思維方式的原始農(nóng)村環(huán)境。毛主義的手段和思維方式越來(lái)越不適合現(xiàn)代化中的中國(guó)的時(shí)代需要。毛主義的許多方面，依然留有它極力要克服的落后胎記。毛的政權(quán)在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中是成功的，但它與現(xiàn)代化中的中國(guó)環(huán)境越來(lái)越不協(xié)調(diào)。因此，在人民共和國(guó)創(chuàng)始人的政治和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中，毛的繼承人早晚將不可避免地拋棄最典型的“毛主義”的許多內(nèi)容。

注釋

[1] 馬洪、孫尚清主編，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題研究》，第I卷（北京，1981年），頁(yè)25-26。拉迪，《中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的農(nóng)業(yè)》，頁(yè)3。

[2] 郭益耀（Y. Y. Kueh），《毛的遺產(chǎn)與中國(guó)新工業(yè)戰(zhàn)略》（"the Maoist Legacy and China's New Industrialization Strategy"），《中國(guó)季刊》1989年9月第119期，頁(yè)421；拉迪，《中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的農(nóng)業(yè)》，頁(yè)1。其他統(tǒng)計(jì)方式表明，工業(yè)產(chǎn)值在國(guó)民總產(chǎn)值中的比例從30%上升到72%，參見(jiàn)馬洪、孫尚清主編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題研究》，第1卷，頁(yè)25-26。

[3] 郭益耀，《毛的遺產(chǎn)與中國(guó)新工業(yè)戰(zhàn)略》，頁(yè)421。

[4] 資料源引自美國(guó)中央情報(bào)局：《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展手冊(cè)》；美國(guó)商業(yè)部，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)與外貿(mào)展望》（The Chinese Economy and Foreign Trade Perspectives, Washington, D.C., 1977）；國(guó)會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)席委員會(huì)，《中國(guó)：經(jīng)濟(jì)評(píng)估》（China: Reassessment of the Economy, Washington, D.C., 1975），賽爾登主編，《中華人民共和國(guó)：文獻(xiàn)材料》（The People's Republic of China: A Documentary History, New York, The Monthly Review Press, 1979），表13、14，頁(yè)135-136。

[5] K.C.葉（K.C. Yeh），《中國(guó)經(jīng)濟(jì)在調(diào)整時(shí)期的宏觀變化》（"Macroeconomic Changes in the Chinese Economy During the Readjustment"）《中國(guó)季刊》1984年12月，第100期，表2，頁(yè)716。

[6] 童大林（Tong Dalin）、胡平（Hu Ping），《科學(xué)技術(shù)》（"Science and Technology"），于光遠(yuǎn)（Yu Guangyuan）主編，《中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化》（China's Socialist Modernization, Beijing, Foreign Language Press, 1984），頁(yè)644。

[7] 拉迪，《中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的農(nóng)業(yè)》，頁(yè)3。

[8] 董輔礽（Dong Fureng）：《論中國(guó)發(fā)展中的積累與消費(fèi)關(guān)系》（"On the Relation between Accumulation and Consumption in China's Development"），提交于1980年11月21-24日在威斯康星召開(kāi)的“美中經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略選擇”學(xué)術(shù)年會(huì)論文，頁(yè)26。轉(zhuǎn)引自瑞斯金（Carl Riskin），《中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)：1949年后發(fā)展的探討》（China's Political Economy: The Quest for Development since 1949, New York: Oxford University Press, 1987），頁(yè)271。

[9] 拉迪，《中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的農(nóng)業(yè)》，表3-7，頁(yè)130。

[10] 前書(shū)，表1.1，頁(yè)2。

[11] 前書(shū)。

[12] 顧志耐（Simon Kuznets），《各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：總產(chǎn)值與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)》（Economic Growth of Nations: Total Output and Production Structure, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971），表4，頁(yè)38-39。

[13] 羅茲曼（Gilbert Rozman）：《中國(guó)的現(xiàn)代化》（Thr Modernization of China, New York: The Free Press, 1981），表10.2，頁(yè)350。

[14] 這一詞常被用來(lái)形容毛時(shí)代的經(jīng)濟(jì)史，例如伯恩斯（John Burns）在1985年3月31日《紐約時(shí)報(bào)》E版的文章。

[15] 已有的關(guān)于集體分配收入的數(shù)據(jù)表明，在毛時(shí)代最后20年人均收入明顯增長(zhǎng)。但是考慮到其他事實(shí)，特別是1966年后對(duì)自留地和自由市場(chǎng)的種種限制，多數(shù)研究者同意拉迪的以下結(jié)論：“從1956、57年到1977年，農(nóng)村的實(shí)際人均收入增長(zhǎng)十分緩慢。”有關(guān)判斷事實(shí)真?zhèn)蔚碾y度，參見(jiàn)拉迪：《中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的農(nóng)業(yè)》，頁(yè)160-163。

[16] 引自塔里克·阿里（Tariq Ali），《斯大林主義的遺產(chǎn)：對(duì)二十世紀(jì)世界政治的影響》（The Stalinist Legacy: Its Impact on Twentieth-Century World Politics, Harmondsworth, Middlesex, England: Penguin Books, 1984），頁(yè)9。

[17] 有關(guān)毛對(duì)勞動(dòng)分工的觀點(diǎn)，參見(jiàn)邁斯納，《馬克思、毛澤東和鄧小平論歷史上的勞動(dòng)分工》（"Marx, Mao and Deng on the Division of Labor in History"），載德力克與邁斯納主編，《馬克思與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)》（Marxism and the Chinese Experience, Amonk, New York: M.E. Sharpe, 1989），頁(yè)79-116。

[18] 瑞斯金，《中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)：1949年后發(fā)展的探討》：表10.8，頁(yè)241。

[19] 亞諾德（Matthew Arnold），《甜釀之詩(shī)章》（"Stanzas from the Grand Chartreuse"），阿駱特（Kenneth Allott）編，《馬修?亞諾德詩(shī)集》（The Poems of Matthew Arnold, New York: Barnes and Nobles, 1965），頁(yè)288。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：