“閉關(guān)”、明清貿(mào)易與帝國新生

——學(xué)習(xí)《馬克思恩格斯論中國》札記

王曉峰

摘要：《馬克思恩格斯論中國》匯輯了馬克思、恩格斯撰寫的十幾篇關(guān)于中國的通訊、評(píng)論，使用了“隔離”“隔絕”“閉關(guān)自守”等詞語描寫明清王朝存在的狀態(tài)。不同于西方主流學(xué)者的社會(huì)達(dá)爾文主義邏輯，馬克思、恩格斯秉持的是唯物史觀的社會(huì)化大生產(chǎn)理論，并沒有一味地指責(zé)明清王朝的閉關(guān)鎖國，而是在分析明清王朝閉關(guān)鎖國狀態(tài)必然被社會(huì)化大生產(chǎn)規(guī)律所打破的同時(shí)，還分析了明清王朝閉關(guān)鎖國的歷史必然性。馬克思、恩格斯并沒有否定明清王朝對(duì)外發(fā)生經(jīng)貿(mào)關(guān)系的歷史事實(shí)。中國被動(dòng)打開國門、卷入殖民體系后遭受了深重苦難。中華民族只有擺脫殖民統(tǒng)治，自主開放，才能充分享有對(duì)外開放的紅利。

人類進(jìn)入大航海時(shí)代后，西方列強(qiáng)憑著堅(jiān)船利炮在全世界開疆拓土，野蠻地置中國于殖民地半殖民地的悲慘境地。具有世界寬廣視野的馬克思、恩格斯長期關(guān)注經(jīng)歷“三千年未有之大變局”的中國人民的命運(yùn)，《馬克思恩格斯論中國》匯輯了馬克思、恩格斯撰寫的十幾篇關(guān)于中國的通訊、評(píng)論，其中提到當(dāng)時(shí)的中國處于“隔離”“閉關(guān)自守”的狀態(tài)。如何理解明清王朝“閉關(guān)自守”的內(nèi)涵?全面開放條件下的清王朝命運(yùn)與未來如何?這是值得探討的話題。

一、看待明清王朝“閉關(guān)”的兩種邏輯

關(guān)于如何認(rèn)識(shí)明清王朝的“閉關(guān)鎖國”政策，西方主流學(xué)者秉持的是弱肉強(qiáng)食的社會(huì)達(dá)爾文主義的邏輯，極盡污蔑之能事，而馬克思、恩格斯秉持的是屬于唯物史觀的社會(huì)化大生產(chǎn)的邏輯，保持著歷史的科學(xué)客觀理性。

西方主流學(xué)者從弱肉強(qiáng)食的社會(huì)達(dá)爾文主義出發(fā)，污蔑中國是封閉僵化、愚昧無知、野蠻落后的國家，居高臨下地宣揚(yáng)自己代表先進(jìn)的文明，是文明的傳播者，把對(duì)中國的侵略說成是對(duì)中國的拯救，把侵略軟弱貧弱的中國當(dāng)成社會(huì)達(dá)爾文主義邏輯里的天經(jīng)地義的合情合理的事。他們宣稱1840年的中英軍事沖突打開了清王朝封閉的大門，帶給大清王朝西方文明，是中英貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)而不是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，將戰(zhàn)爭(zhēng)根源歸結(jié)為清王朝愚昧地抵制西方自由貿(mào)易，抵制西方先進(jìn)文明，強(qiáng)詞奪理地宣揚(yáng)對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)的合法性，企圖掩蓋英國和其他西方國家以國家名義武裝販毒的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，抹殺中國人民奮起抗擊鴉片毒害的自衛(wèi)斗爭(zhēng)的合理性。國內(nèi)也有學(xué)者說，是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)一聲炮響，打破了清王朝的封閉落后，給中國帶來了先進(jìn)文明。

馬克思、恩格斯使用“隔離”“隔絕”“閉關(guān)自守”等用語描述明清王朝閉關(guān)鎖國時(shí)，秉持的是唯物史觀的社會(huì)化大生產(chǎn)理論。在前資本主義社會(huì)相當(dāng)長的歷史里，各個(gè)國家、民族和部落之間長期處于相互隔絕孤立的狀態(tài)，甚至在交通不發(fā)達(dá)的一國區(qū)域內(nèi)，也會(huì)呈現(xiàn)相對(duì)隔絕的狀態(tài)。馬克思判斷“與外界完全隔絕曾是保存舊中國的首要條件”(1)，還講道：“一個(gè)人口幾乎占人類三分之一的大帝國，不顧時(shí)勢(shì)，安于現(xiàn)狀，人為地隔絕于世并因此竭力以天朝盡善盡美的幻想自欺。”(2)這里的“隔絕”“閉關(guān)自守”至少有三種含義：一是指清王朝被列強(qiáng)國家侵入前的地理意義的自然存在狀態(tài);二是揭示了封建制度步入衰落的明清封建統(tǒng)治階級(jí)失去了鼎盛時(shí)期開拓進(jìn)取的精神品質(zhì)，安于現(xiàn)狀、不思進(jìn)取、畏懼對(duì)外交往;三是指出這是明清王朝面臨外敵入侵時(shí)自保的策略。

按照馬克思主義的社會(huì)化大生產(chǎn)理論，隨著生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步，社會(huì)生產(chǎn)將由狹小的領(lǐng)域擴(kuò)展到廣闊的空間，“有一種使各個(gè)孤立的活動(dòng)越來越為人們的聯(lián)合活動(dòng)所代替的趨勢(shì)”(3)，“使一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”(4)。明清王朝的“閉關(guān)鎖國”之所以成為“問題”，是因?yàn)樯鐣?huì)化大生產(chǎn)規(guī)律作用下的歷史成為普遍交往的世界歷史，孤立分散的民族成為相互聯(lián)系的世界民族。在社會(huì)化大生產(chǎn)規(guī)律的作用下，清王朝的閉關(guān)鎖國狀態(tài)必然被打破，被迫卷入世界歷史。因此，恩格斯在一封信件里講“中國的鐵路建設(shè)可能開放;這樣，這最后一個(gè)閉關(guān)自守的、以農(nóng)業(yè)和手工業(yè)相結(jié)合為基礎(chǔ)的文明將被消滅”(5)，“在中國進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)給古老的中國以致命的打擊。閉關(guān)自守已經(jīng)不可能了”(6)。

但是，馬克思、恩格斯不是一味地指責(zé)明清王朝的閉關(guān)鎖國。面對(duì)襲來的禍國殃民的鴉片，清王朝不得不奉行閉關(guān)鎖國的政策。馬克思寫道：“由中國向印度輸出的白銀，幾乎使天朝帝國的銀源有枯竭的危險(xiǎn)”，“除了這些直接的經(jīng)濟(jì)后果之外，和私販鴉片有關(guān)的賄賂完全腐蝕了中國南方各省的國家官吏”。(7)禁止鴉片交易，成為中國政府的不二選擇。馬克思寫道：“1837年，中國政府終于到了非立即采取果斷行動(dòng)不可的地步。”(8)有官員提議使鴉片貿(mào)易合法化而從中取利，“但是經(jīng)過帝國全體高級(jí)官吏一年多的全面審議，中國政府決定‘此種萬惡貿(mào)易毒害人民，不得開禁’”(9)。盡管財(cái)政困難，而鴉片貿(mào)易利潤豐厚，咸豐帝“明知為制止日益增多的鴉片輸入而作的一切努力不會(huì)有任何結(jié)果，但仍然恪守自己先人的堅(jiān)定政策”(10)。這就講清楚了“閉關(guān)”具體針對(duì)的是因輸入鴉片而“影響著中國財(cái)政、社會(huì)風(fēng)尚、工業(yè)和政治結(jié)構(gòu)的破壞性因素”(11)的情況。

在《歐洲的金融危機(jī)——貨幣流通史片斷》一文里，馬克思寫道：“英國的仁慈強(qiáng)迫中國進(jìn)行正式的鴉片貿(mào)易，用大炮轟倒了中國的圍墻”(12)，明確地告知我們，英國“轟倒了中國的圍墻”的目的，不是為了與中國進(jìn)行正常的貿(mào)易，而是為了“強(qiáng)迫中國進(jìn)行正式的鴉片貿(mào)易”!這是列強(qiáng)們盛行的弱肉強(qiáng)食的強(qiáng)盜邏輯使然，這是當(dāng)代世界貿(mào)易規(guī)則所禁絕并為任何一個(gè)文明國家所不恥的武裝販毒行為。而清王朝的“閉關(guān)”，針對(duì)的不是正常貿(mào)易，而是罪惡的鴉片貿(mào)易。鴉片貿(mào)易給日不落帝國帶去數(shù)不盡的真金白銀，嚴(yán)重地禍害清王朝，使其銀貴錢賤、軍備廢弛，吸食民眾、傷風(fēng)敗俗。明清王朝是主權(quán)國家，有無可指責(zé)地選擇對(duì)外貿(mào)易的方式、程度、規(guī)模、時(shí)間和地點(diǎn)的權(quán)力。西方主流學(xué)者指責(zé)清朝徹底地閉關(guān)鎖國，表現(xiàn)出企圖變中國為殖民地圖謀的強(qiáng)盜邏輯。

馬克思證明了英國未必能夠在正常的貿(mào)易活動(dòng)中完敗中國，從而扯下英國強(qiáng)盜們披著的“貿(mào)易自由”的漂亮外衣，揭露了英國強(qiáng)盜邏輯的荒謬性。馬克思批評(píng)了那種“以為天朝帝國‘大門被沖開’一定會(huì)大大促進(jìn)美國和英國的商業(yè)”(13)的虛妄見解。1856年，馬克思援引英國駐上海領(lǐng)事羅伯遜先生的報(bào)告，寫道“最近十年來中國茶葉的出口增加了大約63%，絲的出口增加了218%，而工業(yè)品的進(jìn)口減少了66%。他估計(jì)，現(xiàn)在從世界各地平均每年輸入中國的白銀，比十年前多558萬英鎊”(14)。英國并沒有獲得預(yù)想的在華商業(yè)擴(kuò)張的效果。馬克思摘錄了1852年在廣州的一位英國官員米切爾先生致喬治·文翰爵士的報(bào)告書里披露的材料：“我們與這個(gè)國家(中國)的通商條約充分生效至今(1852年)已將近10年。每一個(gè)可能設(shè)想的障礙都已清除”，但“從商業(yè)部的表報(bào)上，我們看到一件非常突出的事實(shí)，即1850年底我們向中國出口的工業(yè)品，同1844年底相比，幾乎減少了75萬英鎊”。(15)英國對(duì)華的1854年工業(yè)品輸出，只有1843年的十七分之十。這說明，英國無法在正常的貿(mào)易范圍內(nèi)用產(chǎn)品征服中國市場(chǎng)，只得在輿論上污蔑中國抵制非法鴉片貿(mào)易的正當(dāng)行動(dòng)為“閉關(guān)鎖國”，發(fā)動(dòng)第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，逼迫中國增加沿海和內(nèi)地的開放口岸數(shù)量，以擴(kuò)大對(duì)華鴉片輸出規(guī)模，荼毒中國人民，獲得罪惡利潤。馬克思飽含著對(duì)中國人民悲慘命運(yùn)的極大同情，揭露了“陳腐世界的代表是激于道義，而最現(xiàn)代的社會(huì)的代表卻是為了獲得賤買貴賣的特權(quán)”(16)。

列強(qiáng)們標(biāo)榜自由貿(mào)易，污蔑中國閉關(guān)鎖國，但英國真的崇尚貿(mào)易自由嗎?馬克思在1862年2月寫的《關(guān)于棉紡織工業(yè)的危機(jī)》中提出：“殖民地曾經(jīng)抗議宗主國的‘殖民制度’達(dá)一百五十年之久而未獲結(jié)果。那時(shí)殖民地要求貿(mào)易自由，而英國則堅(jiān)持實(shí)行限制措施?，F(xiàn)在英國宣傳貿(mào)易自由了，而殖民地則認(rèn)為針對(duì)英國實(shí)行保護(hù)關(guān)稅政策更符合它們的利益。”(17)馬克思在1858年的《鴉片貿(mào)易史》里揭露了英國貿(mào)易自由的虛偽本質(zhì)：“英國政府公開宣傳毒品的自由貿(mào)易，暗中卻保持自己對(duì)毒品生產(chǎn)的壟斷。任何時(shí)候只要我們仔細(xì)地研究一下英國的自由貿(mào)易的性質(zhì)，我們大都會(huì)發(fā)現(xiàn)：它的‘自由’說到底就是壟斷。”(18)英國口中講的“貿(mào)易自由”，實(shí)質(zhì)上是英國壟斷鴉片傾銷獲取高額利潤的自由，剝奪中國人民未必愿意要的鴉片種植和銷售的權(quán)力。馬克思說：“正因?yàn)橛谟《葘?shí)行了鴉片壟斷，中國才采取了禁止鴉片貿(mào)易的措施。”(19)中國政府和人民沒有按照西方資本主義的要求成為徹底的不設(shè)防的殖民地，沒有對(duì)列強(qiáng)們徹底開放鴉片自由貿(mào)易，這本來是一個(gè)主權(quán)國家的正當(dāng)行為，卻被強(qiáng)盜們污名化為“閉關(guān)鎖國”。英國鼓吹“貿(mào)易自由”的實(shí)質(zhì)，無非是秉持自私自利的原則，自由地侵略中國、自由地向中國武裝販毒到中國毒害中國人民的罪惡勾當(dāng)而已。

二、白銀貿(mào)易和關(guān)稅：明清王朝并非絕對(duì)閉關(guān)自守

馬克思雖然承認(rèn)清王朝存在閉關(guān)鎖國的精神狀態(tài)，也承認(rèn)清王朝制定了一些被西方列強(qiáng)定性為“閉關(guān)鎖國”的政策，但從來不認(rèn)為清王朝絕對(duì)中斷了與外界的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系。在《中國革命和歐洲革命》這篇文章里，馬克思提到了在所謂的“隔絕狀態(tài)通過英國而為暴力所打破”前，明清王朝早已與外國發(fā)生了大規(guī)模的經(jīng)貿(mào)往來。

白銀貿(mào)易是明清王朝與外國發(fā)生貿(mào)易關(guān)系的鐵證。馬克思研究了清王朝與外國發(fā)生大規(guī)模白銀貿(mào)易的歷史事實(shí)。馬克思指出：“在1830年以前，當(dāng)中國人在對(duì)外貿(mào)易上經(jīng)常是出超的時(shí)候，白銀是不斷地從印度、不列顛和美國向中國輸出的?？墒菑?833年起，特別是1840年以來，由中國向印度輸出的白銀是這樣多，以致天朝帝國的銀源有枯竭的危險(xiǎn)。”(20)他還寫道：“自1833年起，當(dāng)對(duì)華貿(mào)易壟斷權(quán)由東印度公司手中轉(zhuǎn)到私人商業(yè)手中之后，這項(xiàng)輸入便迅速地增加了。”(21)對(duì)華白銀輸入迅速增加的史實(shí)，發(fā)生在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的“1830年以前”的時(shí)間段。而“自1833年起”中國對(duì)印度輸出白銀的規(guī)模造成“天朝帝國的銀源有枯竭”的危險(xiǎn)，小規(guī)模的貿(mào)易活動(dòng)不會(huì)造成這樣的危險(xiǎn)，只能是大規(guī)模的貿(mào)易活動(dòng)。也就是說，馬克思認(rèn)為1840年英國大炮轟開清王朝大門之前清王朝已經(jīng)與外國發(fā)生了大規(guī)模的貿(mào)易關(guān)系，而并非一般人認(rèn)為的那樣“閉關(guān)鎖國”。

中國與歐洲之間白銀的大規(guī)模流動(dòng)，可以證明中國與歐洲之間發(fā)生了大規(guī)模的商貿(mào)關(guān)系。馬克思在《歐洲的金融危機(jī)——貨幣流通史片斷》一文里考察了17世紀(jì)初到19世紀(jì)中期美洲、歐洲和亞洲白銀資本的流向，證明了此間的中國參與了全球性白銀資本的大規(guī)模貿(mào)易循環(huán)。馬克思指出：“從17世紀(jì)初起，亞洲，特別是中國和印度，對(duì)歐洲和美洲的金銀市場(chǎng)一直起著重要的影響。”(22)白銀是這些東方國家的唯一交換手段，由于同東方進(jìn)行貿(mào)易，從西屬美洲大量輸入歐洲的財(cái)寶，有一部分就從歐洲大陸外流，于是，美洲輸入歐洲的白銀，就這樣由于從歐洲輸往亞洲而得到了平衡。馬克思考察了亞洲和西方之間白銀流通的三個(gè)時(shí)期：第一個(gè)時(shí)期是從17世紀(jì)起到1830年左右，向亞洲輸出的白銀，總的說來是增加的。馬克思說：“因?yàn)橛藶橘徺I中國茶葉匯去的幾乎完全是白銀。到18世紀(jì)末，白銀從歐洲向東亞的外流已經(jīng)達(dá)到十分巨大的規(guī)模，乃至吸收掉很大一部分從美洲輸入的白銀。”(23)第二個(gè)時(shí)期是“從1831年到1848年”，歐洲向亞洲的白銀“輸出開始削弱，直到最后出現(xiàn)回流，亞洲第一次把它在幾乎兩個(gè)半世紀(jì)內(nèi)吸收去的財(cái)寶的一部分淵源輸還歐洲”。(24)第三個(gè)時(shí)期是1849年后，“亞洲以空前的規(guī)模吸收白銀”(25)。“19世紀(jì)頭30年，歐洲更加覺察到亞洲在這樣吸收白銀”，從1811年到1822年，歐洲向印度和中國輸出的白銀超過從這些國家輸入的黃金3000多萬英鎊。馬克思指出中國在三個(gè)時(shí)期的世界性貿(mào)易體系中具有“左右”世界白銀貿(mào)易潮流的地位：“在第一個(gè)和第二個(gè)時(shí)期是中國左右著潮流，在第三個(gè)時(shí)期還是中國左右著潮流。”(26)

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國在世界正常貿(mào)易鏈條中的地位依然很重要。馬克思在《新的對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)》里引用了英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》的觀點(diǎn)：在正常貿(mào)易中，中國貨物具有強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力?！督?jīng)濟(jì)學(xué)家》說：“澳大利亞每年從中國得到大量茶葉，卻沒有什么可以在中國找到銷路的貨物作為交換。美國也得到大量茶葉和若干生絲，其價(jià)值遠(yuǎn)超過它直接對(duì)中國的出口額。”(27)英國從澳大利亞進(jìn)口黃金和從美國進(jìn)口棉花，從而彌補(bǔ)美國和澳大利亞對(duì)中國的逆差，“目前英國、澳大利亞和美國對(duì)中國的這個(gè)逆差，在很大程度上已由中國轉(zhuǎn)移到印度，與中國在鴉片和棉花上面產(chǎn)生的對(duì)印度的逆差相抵消”。中國從美國和澳大利亞賺的錢，又經(jīng)英國東印度公司的對(duì)華貿(mào)易回到英國，“《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》根據(jù)這些經(jīng)濟(jì)上的觀察推論說：英國對(duì)華貿(mào)易的任何嚴(yán)重停頓，將‘是一場(chǎng)很大的災(zāi)難，它比僅憑乍一看進(jìn)出口數(shù)字所能想象的災(zāi)難還要大’”(28)。無獨(dú)有偶，1998年，西方著名學(xué)者弗蘭克出版《白銀資本——重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》，印證并拓展了馬克思關(guān)于歐亞美三大洲大規(guī)模白銀貿(mào)易體系里中國占據(jù)舉足輕重地位的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，19世紀(jì)前的中國是世界貿(mào)易的中心，是世界經(jīng)濟(jì)的中心。弗蘭克在中文版前言里分析道：“我們可以看到，作為中央之國的中國，不僅是東亞納貢貿(mào)易體系的中心，而且在整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)中即使不是中心，也占據(jù)支配地位”，“所謂中國自鄭和下西洋于1433年終止之后退出海上貿(mào)易的說法是不正確的”。(29)

除了清王朝從沿海方向與英法美等國發(fā)生貿(mào)易關(guān)系外，還在陸路與外國發(fā)生規(guī)模不算小的貿(mào)易關(guān)系。1857年，馬克思在《俄國的對(duì)華貿(mào)易》里考察了清王朝與俄國的貿(mào)易：“這種貿(mào)易是依照1768年葉卡特琳娜二世在位時(shí)訂立的一項(xiàng)條約進(jìn)行的，是以恰克圖作為主要的(如果不是唯一的)活動(dòng)中心”，“由于這種貿(mào)易的增長，位于俄國境內(nèi)的恰克圖就由一個(gè)普通的要塞和集市地點(diǎn)發(fā)展成一個(gè)相當(dāng)大的城市了”。(30)因?yàn)橘Q(mào)易而發(fā)展成一個(gè)相當(dāng)大的城市，表明當(dāng)時(shí)中俄邊境貿(mào)易已經(jīng)相當(dāng)繁盛了。

衡量一個(gè)國家是否對(duì)外開放以及開放程度的有效衡量指標(biāo)之一，就是看這個(gè)國家的關(guān)稅率。如果一個(gè)國家的關(guān)稅率很高，那就說明該國存在關(guān)稅壁壘，對(duì)外不夠開放。如果一個(gè)國家的關(guān)稅率非常低，那就說明該國是對(duì)外開放的。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，中國的關(guān)稅率普遍低于口口聲聲主張自由貿(mào)易的西方國家。在《俄國在遠(yuǎn)東的成功》里，馬克思說中英條約“第二十八款非?？赡艽偈怪袊?dāng)局對(duì)英國工業(yè)品規(guī)定7.5%的子口稅，將來經(jīng)過要求會(huì)改為2.5%的進(jìn)口稅”(31)。馬克思這里提到的“7.5%的子口稅”和“2.5%的進(jìn)口稅”，均為極低的關(guān)稅率。日本學(xué)者高柳松一郎認(rèn)為：“中國之進(jìn)口稅，與亞非兩洲劣等國之進(jìn)口稅相等，有兩大特質(zhì)，即稅率極低，稅目分類極簡單是也。”(32)他贊同曾在中國海關(guān)任職30多年的美國人馬士在《中華帝國對(duì)外關(guān)系史》中提供的中國稅率數(shù)據(jù)。馬士披露了1756年清王朝出口茶的關(guān)稅是每擔(dān)征收0.2兩銀，實(shí)際征收0.8兩銀。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)7年前的1833年，小馬禮遜(33)出版了《中國商業(yè)指南》，該書“棉花帝國關(guān)稅是0.298兩，而征收的實(shí)數(shù)卻是1.74兩”(34)，“茶的帝國關(guān)稅是每擔(dān)1.279兩銀子，而實(shí)際征收是6兩銀子”(35)。馬士評(píng)論道：“而在聯(lián)合王國中，政府卻對(duì)茶征收一筆售價(jià)96%的進(jìn)口稅，約為廣州發(fā)票價(jià)格的200%。”(36)馬士為了說明此事，專門引用了密爾本的《東方貿(mào)易》第二卷第477、541頁的內(nèi)容：英國“對(duì)一切茶葉96%的課稅，是從1806年起實(shí)行的”(37)。由此看出，即便是站在西方立場(chǎng)上高估的清王朝關(guān)稅率，中國茶葉出口關(guān)稅率僅僅是20%，最多是30%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于英國從1806年開始對(duì)一切茶葉96%的課稅。

馬克思指出清王朝“閉關(guān)”事出有因：一是由于外國發(fā)展與中國商貿(mào)關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)激烈，超出清王朝接受的程度，歐洲各國從十七世紀(jì)末為了與中國通商而互相競(jìng)爭(zhēng)，它們之間的劇烈糾紛曾經(jīng)“有力地助長了滿洲人實(shí)行排外的政策”(38);二是因清王朝更多的是從統(tǒng)治安全的角度，警惕外國人破壞國家的安定，威脅到自己的統(tǒng)治地位而選擇有限開放，主要原因是“害怕外國人會(huì)支持一大部分中國人在十七世紀(jì)的大約前半個(gè)世紀(jì)里即在中國被韃靼人征服以后大約最初半個(gè)世紀(jì)里所懷抱的不滿情緒”(39);三是太平天國起義，“不僅中斷了同印度的鴉片貿(mào)易，而且也使對(duì)外國工業(yè)品的購買停止下來”(40);四是因?yàn)橥鈬倘俗龀鲞^足以讓清王朝感到安全受到威脅的舉動(dòng)。馬克思說：“中國人自古以來就對(duì)從海上來到他們國家的一切外國人抱有反感，而且并非毫無根據(jù)地把他們同那些看來總是出沒于中國沿海的海盜式冒險(xiǎn)家相提并論。”(41)明清時(shí)期的海禁政策，最直接的目的是防范海盜倭寇在中國沿海的騷擾，防止國外勢(shì)力與內(nèi)奸勾結(jié)，這是明清王朝無奈自救、自保、防御的產(chǎn)物，是一個(gè)主權(quán)國家的自主行為，本意并非禁止正常的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來。需要明確指出，由于清政府對(duì)各國來華商人采取了某些不必要的“防范措施”，以致拒絕接受一切新鮮事物，中國人民的耳目愈益閉塞、思想愈趨保守，從而在客觀上造成了延緩和阻滯中國社會(huì)發(fā)展的惡果。但是，對(duì)外執(zhí)行什么政策，乃是一個(gè)獨(dú)立國家的固有主權(quán)。早期西方國家的對(duì)華貿(mào)易，具有資本主義侵略的性質(zhì)。有些到中國來的外國人趾高氣揚(yáng)、驕橫狂暴，無法無天。對(duì)于這些侵略分子、犯罪分子加以防范和懲處完全必要。從某種意義上講，閉關(guān)政策是擁有主權(quán)的明清王朝對(duì)當(dāng)時(shí)海盜商人不法行徑的一種必然的合理的回應(yīng)，具有一定的自衛(wèi)功能。歷史學(xué)家胡繩認(rèn)為：如果“把十八世紀(jì)清朝政府的這些通商制度僅僅看成是落后的閉關(guān)鎖國政策，而不承認(rèn)它起了民族自衛(wèi)作用，是錯(cuò)誤的”(42)。

三、中國被動(dòng)地“卷到文明中來”的血淚、激蕩和痛苦

開放帶來進(jìn)步，但需要注意，社會(huì)化程度高的先進(jìn)工業(yè)國逼著落后農(nóng)業(yè)國開放，并不意味著落后的農(nóng)業(yè)國會(huì)在被動(dòng)的依附性全面開放中獲得紅利。馬克思、恩格斯一方面看到人類社會(huì)將隨著機(jī)器大工業(yè)的發(fā)展、生產(chǎn)的社會(huì)化程度加深，日益緊密地聯(lián)系起來，另一方面指出世界歷史形成過程中，列強(qiáng)逼迫包括中國在內(nèi)的世界其他國家全面開放，造成中華民族和其他被開放國家的災(zāi)難。

馬克思在1850年寫的一篇時(shí)評(píng)中說：“成千上萬的英美船只開往中國……以手工勞動(dòng)為基礎(chǔ)的中國工業(yè)經(jīng)不住機(jī)器的競(jìng)爭(zhēng)。牢固的中華帝國遭受了社會(huì)危機(jī)。不再有稅金收入，國家瀕于破產(chǎn)，大批居民落得一貧如洗，這些居民起而鬧事，遷怒于皇帝的官吏和佛教僧侶，打擊并殺戮他們。”(43)馬克思在《中國革命和歐洲革命》里講到中國全面開放造成的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)的災(zāi)難：“中國的紡織業(yè)在外國的這種競(jìng)爭(zhēng)之下受到很大的損害，結(jié)果社會(huì)生活也受到了相當(dāng)?shù)钠茐?rdquo;，“鴉片貿(mào)易所引起的金銀外流，外國競(jìng)爭(zhēng)對(duì)本國工業(yè)的破壞性影響，國家行政機(jī)關(guān)的腐化，這一切造成了兩個(gè)后果：舊稅捐更重更難負(fù)擔(dān)，舊稅之外又加上新稅”。(44)恩格斯講道：“由于在世界各國機(jī)器勞動(dòng)不斷降低工業(yè)品的價(jià)格，舊的工場(chǎng)手工業(yè)制度或以手工勞動(dòng)為基礎(chǔ)的工業(yè)制度完全被摧毀”，“事情已經(jīng)發(fā)展到這樣的地步：今天英國發(fā)明的新機(jī)器，一年之內(nèi)就會(huì)奪去中國千百萬工人的飯碗”。(45)

這表明，對(duì)于中國而言，被“卷到文明中來”的過程，不是田園詩般的浪漫旅程，而是充滿了血淚、激蕩和痛苦。資產(chǎn)階級(jí)開拓世界市場(chǎng)，用摧枯拉朽的大炮、偽善的宗教文化等，打開其他國家和民族的大門，使其卷入被殖民化的過程中，造成殖民地半殖民地國家的危機(jī)和災(zāi)難。落后的農(nóng)業(yè)國清朝被迫對(duì)工業(yè)發(fā)達(dá)的英國全面開放后，除了造成一年之內(nèi)就會(huì)奪去中國千百萬工人的飯碗的直接經(jīng)濟(jì)后果之外，還加劇了中國南方各省官吏的腐化、國家財(cái)政困難和社會(huì)不穩(wěn)定。

攜帶廉價(jià)工業(yè)制成品的英軍和英國商人打垮了中國的手工業(yè)，中國產(chǎn)業(yè)被毀，國家稅收減少，財(cái)政陷入危機(jī)，不得不向百姓多收稅，又激化國內(nèi)矛盾，引發(fā)人民起義，國家陷入內(nèi)憂外患。太平天國起義是中國近代史上驚心動(dòng)魄的一場(chǎng)革命。馬克思認(rèn)為，“中國的連綿不斷的起義已經(jīng)延續(xù)了約十年之久，現(xiàn)在匯合成了一場(chǎng)驚心動(dòng)魄的革命……推動(dòng)了這次大爆發(fā)的毫無疑問是英國的大炮，英國用大炮強(qiáng)迫中國輸入名叫鴉片的麻醉劑”(46)。古老中國整個(gè)傳統(tǒng)的制度將完全崩潰，這就是英國入侵清朝給中國帶來的必然結(jié)果。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的“愚蠢、保守、昏聵”的清王朝，清楚地知道按照西方要求的全面開放將帶來什么樣的災(zāi)難結(jié)果。對(duì)于清朝統(tǒng)治者和中國手工業(yè)者來說，沒有什么可以抵抗的手段，最直接、最便捷的手段就是排斥英國貨物，拒絕與英國發(fā)生貿(mào)易關(guān)系。

馬克思斥責(zé)這些鴉片販子身上特有的那種古老海盜式掠奪精神，在中國犯下了滔天罪行。馬克思說：“當(dāng)我們把目光從資產(chǎn)階級(jí)文明的故鄉(xiāng)轉(zhuǎn)向殖民地的時(shí)候，資產(chǎn)階級(jí)文明的極端偽善和它的野蠻本性就赤裸裸地呈現(xiàn)在我們面前，它在故鄉(xiāng)還裝出一副體面的樣子，而在殖民地它就絲毫不加掩飾了。”(47)“他們強(qiáng)奸婦女，槍挑兒童，焚燒整個(gè)整個(gè)的村莊，完全是卑劣的尋歡作樂，記錄下這些暴行的不是中國官吏，而是那些英國軍官自己。”(48)1857年，馬克思寫下《英人在華的殘暴行動(dòng)》，控訴英國強(qiáng)盜的罪惡：“廣州城的無辜居民和安居樂業(yè)的商人慘遭屠殺，他們的住宅被炮火夷為平地，人權(quán)橫遭侵犯……中國人針對(duì)著英國人提出的每一件控訴，至少可以提出九十九件控訴。”(49)在《英人對(duì)華的新遠(yuǎn)征》一文里，恩格斯寫出英軍在鎮(zhèn)江的暴行：英軍損失了185人，他們?yōu)榱藢?duì)此進(jìn)行報(bào)復(fù)，在劫城的時(shí)候大肆屠殺。“英軍此次作戰(zhàn)自始至終大發(fā)獸性，這種獸性和引起這次戰(zhàn)爭(zhēng)的販私貪欲完全相符。”(50)

四、中華民族抗擊殖民壓迫，自主掌握開放紅利

《共產(chǎn)黨宣言》里有這樣的描述：“舊的、靠本國產(chǎn)品來滿足的需要，被新的、要靠極其遙遠(yuǎn)的國家和地帶的產(chǎn)品來滿足的需要所代替了。過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。”(51)馬恩沒有停留在現(xiàn)象描述上，而是研究了相互隔離、封閉、分散的各個(gè)國家和民族能夠相互聯(lián)系在一起的動(dòng)因，來自資本主義大工業(yè)、社會(huì)化大生產(chǎn)所具有的驅(qū)動(dòng)力。

由于社會(huì)化大生產(chǎn)規(guī)律是“起著作用的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的內(nèi)在規(guī)律”(52)，資本集中以及向世界拓展市場(chǎng)空間的殖民行為具有客觀必然性，但馬克思主義與客觀主義對(duì)“客觀性必然性”的理解有著本質(zhì)區(qū)別。馬克思曾經(jīng)批評(píng)蒲魯東《政變》一書，之所以出現(xiàn)“不知不覺地變成了對(duì)政變主角所作的歷史辯護(hù)”的錯(cuò)誤，是因?yàn)?ldquo;陷入了我們的那些所謂客觀歷史編纂學(xué)家所犯的錯(cuò)誤”。(53)馬克思講的“客觀歷史編纂學(xué)家所犯的錯(cuò)誤”，正是列寧批評(píng)的十九世紀(jì)俄國合法馬克思主義者司徒盧威在談?wù)摎v史必然性時(shí)所犯的客觀主義的錯(cuò)誤：“客觀主義者證明現(xiàn)有一系列事實(shí)的必然性時(shí)，總是有站到為這些事實(shí)辯護(hù)的立場(chǎng)上去的危險(xiǎn)”(54)，而馬克思主義不會(huì)滿足于肯定“不可克服的歷史趨勢(shì)”，而是直率而公開地站到被壓迫民族一方，比客觀主義者更徹底、更深刻、更全面地揭示歷史趨勢(shì)，“不僅指出過程的必然性，并且闡明究竟是什么樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)提供這一過程的內(nèi)容，究竟是什么樣的階級(jí)決定這種必然性”。(55)

列強(qiáng)們給中國貼上“閉關(guān)落后”的標(biāo)簽，污名化中國人民奮起抵抗殖民者的正義之舉，“這些把熾熱的炮彈射向毫無防御的城市、殺人又強(qiáng)奸婦女的文明販子們，盡可以把中國人的這種抵抗方法叫做卑劣的、野蠻的、兇殘的方法”。而馬克思、恩格斯既肯定“各民族的各方面的相互往來和各方面的相互依賴”是歷史的必然趨勢(shì)，也堅(jiān)定地站在反抗殖民壓迫的中國人民一邊，謳歌中國人民抵抗殖民者的正義行為：“既然英國人把他們當(dāng)作野蠻人對(duì)待，那么英國人就不能反對(duì)他們利用他們的野蠻所具有的長處。”馬克思認(rèn)為，“我們不要像道貌岸然的英國報(bào)刊那樣去斥責(zé)中國人的可怕暴行，最好承認(rèn)這是‘保衛(wèi)社稷和家園’的戰(zhàn)爭(zhēng)，這是一場(chǎng)維護(hù)中華民族的人民戰(zhàn)爭(zhēng)”(56)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國當(dāng)時(shí)所已達(dá)到的文明程度來評(píng)估他們的反抗形式。馬克思把中國人民抗拒鴉片的斗爭(zhēng)放在世界反對(duì)殖民主義斗爭(zhēng)的宏觀背景中，認(rèn)為“在18世紀(jì)，東印度公司與天朝帝國之間的斗爭(zhēng)，具有外國商人與一國海關(guān)之間的一切爭(zhēng)執(zhí)都具有的共同點(diǎn)，而從19世紀(jì)初起，這個(gè)斗爭(zhēng)就具有了非常突出的獨(dú)有的特征”(57)。

不同于歷史的客觀主義，馬克思揭示了世界連成一體歷史進(jìn)程的必然性，也揭示了究竟是什么樣的階級(jí)決定這種必然性以及這種歷史必然性的實(shí)際內(nèi)容。從資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)的角度，馬克思認(rèn)為英國殖民者在亞洲的殖民擴(kuò)張具有雙重使命：“一個(gè)是破壞的使命”，“另一個(gè)是重建的使命”。(58)受到卑劣的利益驅(qū)使的殖民者充當(dāng)了資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)向全球擴(kuò)張的歷史的不自覺的工具，但馬克思并沒有歌頌這種歷史的不自覺的工具，反而清醒地指出，資產(chǎn)階級(jí)使個(gè)人和整個(gè)民族遭受流血與污穢、蒙受苦難與屈辱，英國殖民者不會(huì)解放亞洲人民。西方人在中國修建鐵路，看似給落后的中國帶來現(xiàn)代文明，但是，無法主宰自己命運(yùn)的舊中國不僅無法獲得修建鐵路的紅利，反而遭遇劫難。晚年恩格斯預(yù)言西方人在中國修建鐵路對(duì)中國人民帶來的嚴(yán)重后果：“英國資本極力要修建中國的鐵路。但是，中國的鐵路意味著中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和家庭工業(yè)的整個(gè)基礎(chǔ)的破壞;由于那里甚至沒有中國的大工業(yè)來予以平衡，億萬居民將陷于無法生存的境地。”(59)他還指出：“在陸地和海上打了敗仗的中國人必定歐洲化，開放他們的港口以進(jìn)行全面通商，建筑鐵路和工廠，從而把那種可以養(yǎng)活億萬之眾的舊制度完全摧毀。過剩人口將急劇地、不斷地增長——被趕走的農(nóng)民涌向沿海，到別的國家去謀生。”(60)全人類如何享受到社會(huì)化大生產(chǎn)的進(jìn)步帶給人類自由解放的紅利?馬克思指出：“只有在偉大的社會(huì)革命支配了資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的成果，支配了世界市場(chǎng)和現(xiàn)代生產(chǎn)力，并且使這一切都服從于最先進(jìn)的民族的共同監(jiān)督的時(shí)候，人類的進(jìn)步才會(huì)不再像可怕的異教神怪那樣，只有用被殺害者的頭顱做酒杯才能喝下甜美的酒漿。”(61)

獲取開放紅利的前提，是殖民地半殖民地的人民自己掌握自己的命運(yùn)。馬克思、恩格斯關(guān)心中華民族的前途和命運(yùn)，預(yù)言中國將發(fā)生重大變化，“有一個(gè)事實(shí)畢竟是令人欣慰的，即世界上最古老最鞏固的帝國八年來被英國資產(chǎn)者的印花布帶到了一場(chǎng)必將對(duì)文明產(chǎn)生極其重要結(jié)果的社會(huì)變革的前夕”(62)。外國入侵，割地賠款，稅負(fù)過重，官逼民反，太平天國革命猛烈沖擊大清王朝的封建統(tǒng)治秩序。馬克思、恩格斯預(yù)料到英國入侵中國必將引發(fā)中國的革命：“這個(gè)國家現(xiàn)在已經(jīng)接近滅亡，已經(jīng)面臨著一場(chǎng)大規(guī)模革命的威脅。”(63)以國家名義武裝販毒的英國鴉片販子，轉(zhuǎn)化為用大炮轟擊大清帝國的戰(zhàn)爭(zhēng)販子，打破了與世隔絕的萬里長城，打碎了清王朝的天朝上國美夢(mèng)，拖入一場(chǎng)深重危機(jī)中。英國的大炮破壞了皇帝的權(quán)威，“接踵而來的必然是解體的過程，正如小心保存在密閉棺材里的木乃伊一接觸新鮮空氣便必然要解體一樣”(64)。太平軍使得清王朝在南部的統(tǒng)治趨于土崩瓦解。恩格斯在1857年說：“有一點(diǎn)是肯定無疑的，那就是舊中國的死亡時(shí)刻正在迅速臨近。……中國的南方人在反對(duì)外國人的斗爭(zhēng)中所表現(xiàn)的那種狂熱本身，似乎表明他們已覺悟到舊中國遇到極大的危險(xiǎn);過不了多少年，我們就會(huì)親眼看到世界上最古老的帝國的垂死掙扎，看到整個(gè)亞洲新紀(jì)元的曙光。”(65)

馬克思于1850年預(yù)言“太平洋時(shí)代”的世界圖景：“我們就將有一條固定航線，從英國通往查格雷斯，從查格雷斯和圣弗朗西斯科通往悉尼、廣州和新加坡。……太平洋就會(huì)像大西洋在現(xiàn)代，地中海在古代和中世紀(jì)一樣，起著偉大的世界水路交通線的作用;而大西洋的地位將要降低，而像現(xiàn)在的地中海那樣只起一個(gè)內(nèi)海的作用。”(66)馬克思還科學(xué)預(yù)測(cè)出現(xiàn)“中國社會(huì)主義”。99年后，中國人民沒有辜負(fù)馬克思、恩格斯的希望，趕走了欺負(fù)中國人民的列強(qiáng)，成立了新中國，誠如毛澤東所說：“我們的民族將再也不是一個(gè)被人侮辱的民族了，我們已經(jīng)站起來了。”(67)中國人民在自己的國土上，自主地建設(shè)自己的家園。如果說，明清王朝在列強(qiáng)面前只能采取被動(dòng)的自保政策而沒有能力充分地自主開放的話，那么，一個(gè)有悠久歷史的東方國家在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下才能站起來、富起來、強(qiáng)起來，完全獨(dú)立自主地選擇開放政策，完全獨(dú)立自主地依據(jù)自身發(fā)展需求決定開放的規(guī)模大小和程度深淺，完全獨(dú)立自主地支配對(duì)外開放的成果，造福于民族復(fù)興，建設(shè)偉大的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國歷史研究院課題組：《明清時(shí)期“閉關(guān)鎖國”問題新探》，《歷史研究》2022年第3期。

[2]王涵楓：《國際經(jīng)濟(jì)秩序的周期性演進(jìn)研究——基于國家形式與資本形態(tài)的邏輯》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2023年第5期。

[3]孫壽濤、張朝陽：《美國保護(hù)主義回潮的本質(zhì)、根源與后果——基于高峰先生資本積累理論框架的分析》，《海派經(jīng)濟(jì)學(xué)》2024年第2期。

[4]呂新雨：《鄉(xiāng)村、革命與“中國式現(xiàn)代化”——以全球南方為視角(上)》，《毛澤東鄧小平理論研究》2023年第6期。

[5]賈德欽、吳文新：《碰撞與新生：馬克思恩格斯論中國的文明向度》，《馬克思主義文化研究》2024年第1期。

[6]司書巖：《馬克思恩格斯論中國歷史變革的世界意義及其啟示》，《科學(xué)社會(huì)主義》2023年第6期。

注釋：

(1)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第8頁。

(2)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第70頁。

(3)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第274頁。

(4)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第404頁。

(5)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第169頁。

(6)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第172頁。

(7)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第6、7頁。

(8)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第72頁。

(9)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第72頁。

(10)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第73頁。

(11)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第7頁。

(12)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第17頁。

(13)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第111頁。

(14)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第18頁。

(15)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第112頁。

(16)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第71頁。

(17)《馬克思恩格斯全集》第15卷，北京：人民出版社，1963年，第489頁。

(18)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第74頁。

(19)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第71頁。

(20)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第6頁。

(21)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第7頁。

(22)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第15—16頁。

(23)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第16頁。

(24)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第16頁。

(25)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第16頁。

(26)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第18頁。

(27)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第104頁。

(28)《馬克思恩格斯論中國》北京：人民出版社，2015年，第105頁。

(29)[德]貢德·弗蘭克：《白銀資本——重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》，劉北成譯，北京：中央編譯出版社，2001年，前言第19、20頁。

(30)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第48、49頁。

(31)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第90頁。

(32)[日]高柳松一郎：《中國關(guān)稅制度論》(下)，李達(dá)譯，太原：山西人民出版社，2015年，第6頁。

(33)小馬禮遜于1930年在廣州做英國商人通譯。

(34)[美]馬士：《中華帝國對(duì)外關(guān)系史》，張匯文等譯，上海：上海書店出版社，2000年，第90頁。

(35)[美]馬士：《中華帝國對(duì)外關(guān)系史》，張匯文等譯，上海：上海書店出版社，2000年，第91頁。

(36)[美]馬士：《中華帝國對(duì)外關(guān)系史》，張匯文等譯，上海：上海書店出版社，2000年，第92頁。

(37)[美]馬士：《中華帝國對(duì)外關(guān)系史》，張匯文等譯，上海：上海書店出版社，2000年，第92頁。

(38)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第11頁。

(39)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第11頁。

(40)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第18頁。

(41)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第47—48頁。

(42)胡繩：《胡繩全書》第6卷(上)，北京：人民出版社，1998年，第21頁。

(43)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第133—134頁。

(44)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第7頁。

(45)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第130頁。

(46)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第6頁。

(47)《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，2012年，第862頁。

(48)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第142頁。

(49)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第54頁。

(50)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第58頁。

(51)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第404頁。

(52)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第862頁。

(53)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第664頁。

(54)《列寧全集》第1卷，北京：人民出版社，2013年，第363頁。

(55)《列寧全集》第1卷，北京：人民出版社，2013年，第363頁。

(56)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第64、64—65頁。

(57)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第70頁。

(58)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第857頁。

(59)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第170頁。

(60)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第171頁。

(61)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第862—863頁。

(62)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第134頁。

(63)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第134頁。

(64)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2 015年，第8頁。

(65)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第66頁。

(66)《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，2015年，第133頁。

(67)《建國以來毛澤東文稿》第1冊(cè)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1987年，第6頁。

(本文原載《海派經(jīng)濟(jì)學(xué)》2025年第1期)